Neue Turnierregeln und FAQs Version 3.2 englisch (04.09.15)

@Sarge

Ich zähle mich mal so gar nicht zu den Nörgern - Ich zähle sowieso nicht zu irgendeiner Schublade und mag es daher auch nicht wenn ich in welche gesteckt werde. Erst recht nicht wenn ich diese Schublade mal gar nicht vertrete. In dieser Sache bin ich liberal. Ich bin der Meinung, dass FFG auf der einen Seite massiv Werbung dafür gemacht haben und nun aufgrund von Geldfragen zurückrundern und eine Situation entsteht die gleich wieder neue unmütige Spieler hervorbringt und ich das irgendwie unglücklich finde. Ich zähle mich zu den Leuten die immer lesen - auch in diesem Threat - dass ja niemand gezwungen wird etwas zu tun und sich unterschwellig über andere Meinungen lustig gemacht wird, nur das dieselben dann sagen: "damit wird dann keiner gezwungen" - das ist so dermaßen unlogisch. Die Probleme sind doch von FFG Hausgemacht. Ich hoffte das das durch meine Texte klar wurde. Ich wollte niemanden persönlich angreifen und wollte auch nicht persönlich angegriffen werden. Nur habe ich immer wieder das Gefühl, das es teilweise gar nicht so erwünscht ist, wenn jemand eine abweichende, andere oder spezielle Meinung vertritt. Was das mit Sensationsjournalismus zu tun hat weiß ich nicht. Besonders wenn Du eine Frage stellst und ich eine Antwort dafür habe - bzw. deine retorische Frage längst beantwortet ist - sinniger wiese von den Leuten die diese Disskusion verursacht haben - von FFG.

Ich habe zu keiner Zeit gesagt das es nicht optimal gelöst ist. Ich finde es ledeglich besser, wenn das neue Deck für alle auf Turnieren verbidlich wäre. Insofern überlasse ich den anderen die Sensationspresse. Ich finde es auch ganz unsensationell wenn mir vorgeworfen wird keine Lösungen zu posten, während ich das gemacht habe:

Dalli schrieb:Ich würde mir wünschen das in der ersten Grundbox in den neuen Auflagen nur das neue Deck drin ist. In einem Jahr sorgt man da schon dafür, dass neue großflächiger zu verbreiten - selbst wenn man die alte Box kauft. Man könnte dann ende nächsten jahres nochmal den Versuch starten das neue Deck in der Turnierscene duchzusetzen.

Für mich ist es also vor allem eine Frage der Zeit und Konsequenz.

Dalli schrieb:Zum Glück kann man als TO ja selbst festlegen wie man es hält. Wir werden wahrscheinlich nur das neue zulassen. Dazu ein paar Ersatzdecks besorgen um Leute auszurüsten die keins haben und alles in paletti - soll ja auch fair zugehen.

Dalli schrieb:Es ist, wie es ist. Die haben eine neue Regelung gemacht, die ganzen X-Wing Hühner flattern wild im Stall bis sie sich an die neue Stange gewöhnt haben. Ich bin davon unbeeindruckt und werde nur eins tun - mich da nicht drauf setzten. Nicht mehr und nicht weniger.

Nja ist schon ne komische entscheidung....also das nachträglich rauszuhauen.
Das finde ich eigentlich am nervigsten. Viel besser wäre es einfach beide Schadensdecks zu mischen, dann hat jeder was davon
Mal abgesehen von der finanziellen geschichte....
Ich hätte mir die Box so oder so gekauft, da 3 Flieger für 25-30 Eur +Würfel (ja und mir sind schon welche verloren gegangen) ein guter Preis ist.

Dalli schrieb:Zum Glück kann man als TO ja selbst festlegen wie man es hält. Wir werden wahrscheinlich nur das neue zulassen. Dazu ein paar Ersatzdecks besorgen um Leute auszurüsten die keins haben und alles in paletti - soll ja auch fair zugehen.

Meinst du schon dass du das als TO aussuchen kannst? Zumindest für die offiziellen Turniere wage ich das zu bezweifeln

@Dalli
Das ist eben keine Allrounder Lösung, die Du da aufzeigst.
Im Grunde ist das das, was wir jetzt haben.
Für Deine angebliche Lösung braucht man auch ne aktuellere Box.
FFG hat einen Kompromiss gefunden, der auch für Spieler anwendbar ist, die bei der alten Box bleiben.
Man braucht sich dafür also keine Grundbox kaufen.
Und jetzt kommst Du wieder.
Nenn mir mal ne Lösung, die besser ist als diese.

könnt ihr euch nicht wieder lieb haben....?

ich krieg immer Angst, wenn Mami und Papi sich streiten....!

 WUUUUÄÄÄÄHHHH :

Sarge schrieb:@Dalli
Das ist eben keine Allrounder Lösung, die Du da aufzeigst.
Im Grunde ist das das, was wir jetzt haben.
Für Deine angebliche Lösung braucht man auch ne aktuellere Box.
FFG hat einen Kompromiss gefunden, der auch für Spieler anwendbar ist, die bei der alten Box bleiben.
Man braucht sich dafür also keine Grundbox kaufen.
Und jetzt kommst Du wieder.
Nenn mir mal ne Lösung, die besser ist als diese.

X-Wing ist aber von Grund auf als "Collectors Game" konzipiert, genauso wie die ganzen Trading Card Games.
D.h. es ist das grundlegende Konzept des Spiels, neue Dinge herauszubringen, die ältere Sachen ablösen und für alle Spieler verpflichtend sind.

Und jetzt jammert die Community genau darüber?

ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!

Hier wird viel über Gründe spekuliert, gemutmaßt, aufgeregt, belächelt, ironisiert, gegenseitig angegangen, aber was sind denn die Fakten?
1) Nach den neuen (schon wieder alten) Regeln, war man gezwungen etwas zu kaufen, man vielleicht gar nicht haben wollte, um weiterhin kopetitiv zu spielen. (und das ist nicht zu vergleichen mit Upgrades die bei einem Flieger dabei sind, den man eigentlich nicht haben will, denn Upgrades MUSS man nicht nicht haben)
2) Nun wurde diese Regelung zurückgenommen, so dass niemand mehr gezwungen ist.
3) FFG hat die Einführung des neuen Decks mit Argumenten unterfüttert, genauso wie sie die Zurücknahme argumentativ untermauert. (und wie es so oft ist, gibt es wohl für beide Seiten Argumente und kein Totschlagargument, auch nicht zu vergleichen mit dem K-Wing Artikel, der einfach falsch war, das ist hier nicht der Fall)

Was nun die genauen Gründe für FFG sind, sei es Geldmacherei (siehe Verschwörungstheorie weiter vorne), Eingehen auf die Community, internes erneutes Abwägen der Argumente, keiner weiß es, aber alle wissen es auf jeden Fall besser als die anderen.

ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!

Was ist besser/schlechter am alten resp. neuen Deck? Und ein Argumente "das ist aber gerechter" ist einfach kein Argument, dazu müsste einer hier mal definieren, was "gerechter" ist. Bedeutet gerechter, dass alle die freie Wahl (neues/altes Deck) haben oder dass nun alle Flieger im neuen Deck "gleich" bestraft werden (ist es gerecht, dass diejenigen [Piloten], die stärker sind nur genau so wenig bestraft werden können wie die kleinen No-Names oder ist es grecht, dass ein stärkerer Pilot [z.B. Dash mit Schwerer Laserkanone] auch stärker bestraft werden kann??).
Alles hier Geäußerte sind Meinungen und bisher sind wirklich wenig echte Argumente gekommen.

Daher, vielleicht alle ein wenig runterfahren und beruhigen!

Vielleicht mal mathematische, objektivierbare Argumente anbringen, warum beides zu haben oder nur das Neue wirklich besser ist, anstatt "das ist aber doof, dass das so ist", so kommt man echt nicht voran, sondern dreht sich weiterhin im Kreis.

Subzero schrieb:ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!

Hier wird viel über Gründe spekuliert, gemutmaßt, aufgeregt, belächelt, ironisiert, gegenseitig angegangen, aber was sind denn die Fakten?
1) Nach den neuen (schon wieder alten) Regeln, war man gezwungen etwas zu kaufen, man vielleicht gar nicht haben wollte, um weiterhin kopetitiv zu spielen. (und das ist nicht zu vergleichen mit Upgrades die bei einem Flieger dabei sind, den man eigentlich nicht haben will, denn Upgrades MUSS man nicht nicht haben)
2) Nun wurde diese Regelung zurückgenommen, so dass niemand mehr gezwungen ist.
3) FFG hat die Einführung des neuen Decks mit Argumenten unterfüttert, genauso wie sie die Zurücknahme argumentativ untermauert. (und wie es so oft ist, gibt es wohl für beide Seiten Argumente und kein Totschlagargument, auch nicht zu vergleichen mit dem K-Wing Artikel, der einfach falsch war, das ist hier nicht der Fall)

Was nun die genauen Gründe für FFG sind, sei es Geldmacherei (siehe Verschwörungstheorie weiter vorne), Eingehen auf die Community, internes erneutes Abwägen der Argumente, keiner weiß es, aber alle wissen es auf jeden Fall besser als die anderen.

ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!

Was ist besser/schlechter am alten resp. neuen Deck? Und ein Argumente "das ist aber gerechter" ist einfach kein Argument, dazu müsste einer hier mal definieren, was "gerechter" ist. Bedeutet gerechter, dass alle die freie Wahl (neues/altes Deck) haben oder dass nun alle Flieger im neuen Deck "gleich" bestraft werden (ist es gerecht, dass diejenigen [Piloten], die stärker sind nur genau so wenig bestraft werden können wie die kleinen No-Names oder ist es grecht, dass ein stärkerer Pilot [z.B. Dash mit Schwerer Laserkanone] auch stärker bestraft werden kann??).
Alles hier Geäußerte sind Meinungen und bisher sind wirklich wenig echte Argumente gekommen.

Daher, vielleicht alle ein wenig runterfahren und beruhigen!

Vielleicht mal mathematische, objektivierbare Argumente anbringen, warum beides zu haben oder nur das Neue wirklich besser ist, anstatt "das ist aber doof, dass das so ist", so kommt man echt nicht voran, sondern dreht sich weiterhin im Kreis.

Das Problem am "alten Deck" waren wohl nicht die "harten Krits" gegen bestimmte Piloten, sondern die "unwirksamen Krits". Mir hätte eine Regelung gereicht wie z.B.: "Wenn ein Krit keine Auswirkungen auf das betreffende Schiff hat, ziehe stattdessen eine neue Karte."

Tharlin schrieb:D.h. es ist das grundlegende Konzept des Spiels, neue Dinge herauszubringen, die ältere Sachen ablösen und für alle Spieler verpflichtend sind.

Aha!?
1 Beispiel aus dem X-Wing Spiel für diese These wäre schön.
Welche Komponente des Spiels wurde denn seit den ersten Tagen, damals 2012, neu und für alle Spieler verpflichtend herausgebracht?

ComStar schrieb:

Tharlin schrieb:D.h. es ist das grundlegende Konzept des Spiels, neue Dinge herauszubringen, die ältere Sachen ablösen und für alle Spieler verpflichtend sind.

Aha!?
1 Beispiel aus dem X-Wing Spiel für diese These wäre schön.
Welche Komponente des Spiels wurde denn seit den ersten Tagen, damals 2012, neu und für alle Spieler verpflichtend herausgebracht?

Bisher nichts, aber X-Wing ist kein Spiel, bei dem du dir deine Box kaufst und damit bis in alle Ewigkeiten (kompetitiv) spielst. Es ist immer noch ein Tabletop und wir alle wissen, dass es da bei anderen Produkten fast jährlich neue Regelbücher u. ä. gibt. Diese Spiele leben von den regelmäßigen Verkäufen.

Und bei X-Wing passiert jetzt zum ersten Mal eine "Ersetzung", die auch noch sehr gering und kostengünstig ausfällt, und trotzdem gibt es ein großes Geschrei? Ich glaube, viele hier in der Szene kommen von anderen Tabletops oder Trading-Card-Games, bei denen regelmäßig Regelbücher ersetzt, ganze Editionen "verboten" und andere kostenpflichtige Änderungen vorgenommen wurden. Das war schon immer das Konzept hinter solchen Spielen.

Bei diversen Spielen konntest du eigentlich schon bis zu 1000 Euro pro Jahr rechnen, wenn du kompetitiv dabei bleiben wolltest. Und bei X-Wing wird jetzt über 35 Euro gejammert, zu denen man auch noch neue Modelle dazu bekam? Die man obendrein noch für ca. 30 Euro verkaufen konnte, wenn man wirklich nur das neue Schadensdeck haben wollte.

Tharlin schrieb:

ComStar schrieb:

Tharlin schrieb:D.h. es ist das grundlegende Konzept des Spiels, neue Dinge herauszubringen, die ältere Sachen ablösen und für alle Spieler verpflichtend sind.

Aha!?
1 Beispiel aus dem X-Wing Spiel für diese These wäre schön.
Welche Komponente des Spiels wurde denn seit den ersten Tagen, damals 2012, neu und für alle Spieler verpflichtend herausgebracht?

Bisher nichts, aber X-Wing ist kein Spiel, bei dem du dir deine Box kaufst und damit bis in alle Ewigkeiten (kompetitiv) spielst. Es ist immer noch ein Tabletop und wir alle wissen, dass es da bei anderen Produkten fast jährlich neue Regelbücher u. ä. gibt. Diese Spiele leben von den regelmäßigen Verkäufen.

Und bei X-Wing passiert jetzt zum ersten Mal eine "Ersetzung", die auch noch sehr gering und kostengünstig ausfällt, und trotzdem gibt es ein großes Geschrei? Ich glaube, viele hier in der Szene kommen von anderen Tabletops oder Trading-Card-Games, bei denen regelmäßig Regelbücher ersetzt, ganze Editionen "verboten" und andere kostenpflichtige Änderungen vorgenommen wurden. Das war schon immer das Konzept hinter solchen Spielen.

Bei diversen Spielen konntest du eigentlich schon bis zu 1000 Euro pro Jahr rechnen, wenn du kompetitiv dabei bleiben wolltest. Und bei X-Wing wird jetzt über 35 Euro gejammert, zu denen man auch noch neue Modelle dazu bekam? Die man obendrein noch für ca. 30 Euro verkaufen konnte, wenn man wirklich nur das neue Schadensdeck haben wollte.

Willst du ernsthaft argumentieren: "weil es woanders scheiße ist darf es hier auch scheiße sein und man darf sich nicht beschweren"???
Mach doch kein Abwärstvergleich und vergleiche somit Dinge, die vielleicht nicht vergleichbar sind (so über Systeme hinweg), sondern schau von unten nach oben: "das meiste bei X-Wing ist gut, ein paar Dinge sind schlecht, wie können wir das verbessern?" anstatt "das meiste bei X-Wing ist gut, ein paar Dinge sind schlecht, aber egal woanders isses noch schlechter"

Tharlin schrieb:Bisher nichts,

Und da sagst du, dass dieses Vorgehen ein grundlegendes Konzept von X-Wing sei!?
Sehr gut.

Wieso ist das denn schlecht?

Wir alle wollen, dass X-Wing noch lange supportet wird und das passiert nur, wenn die Umsatzzahlen bei FFG stimmen.

Und ich finde “Pflichtkäufe“ in Höhe von effektiv 5,- EUR pro Jahr wirklich extrem gering. Ich würde mich nicht mal beschweren, wenn ich jedes Jahr ein Regelheftchen und ein Schadensdeck für 30,- EUR kaufen müsste (ohne Schiffe etc.).

Also bleibt doch alle locker, trinkt EIN mal ein Bier weniger auf einer Party und ihr hättet ein neues Schadensdeck...

ComStar schrieb:

Tharlin schrieb:Bisher nichts,

Und da sagst du, dass dieses Vorgehen ein grundlegendes Konzept von X-Wing sei!?
Sehr gut.

Du glaubst FFG ist damit zufrieden, dass du dir einmal deine Schiffe kaufst und supportet das Spiel dann jahrelang aus reiner Nächstenliebe?

Tharlin schrieb:

ComStar schrieb:

Tharlin schrieb:Bisher nichts,

Und da sagst du, dass dieses Vorgehen ein grundlegendes Konzept von X-Wing sei!?
Sehr gut.

Du glaubst FFG ist damit zufrieden, dass du dir einmal deine Schiffe kaufst und supportet das Spiel dann jahrelang aus reiner Nächstenliebe?

Nein, sie bringen jedes Jahr mehrere neue Schiffe raus, die ich mir kaufe um das Spiel weiter vielseitiger zu gestalten und um konkurenzfähig zu bleiben.

Der Knackpunkt ist aber: bisher hatte ich als Kunde immer die Wahl.
Mit dem Schadensdeck kam zum allerersten mal seit 3 Jahren X-Wing sowas wie ein tatsächlicher Kaufzwang für Turnierspieler auf.
Und da dann gleich von einem grundlegenden Konzept des Spiels zu sprechen, wenn sowas (bisher in 3 Jahren) effektiv ein einziges mal vorgekommen ist, halte ich für lächerlich übertrieben.

Ja die Verkaufspolitik von FFG ist durchaus gewinnorientiert und wer mich kennt, weiss, dass ich das in der Vergangenheit auch schon oft kritisiert habe, ABER (und das gebe ich ohne probleme gerne zu) bisher hatte man tatsächlich immer die freie Wahl. Der Pflichtkauf des neuen Schadensdeck wäre ein Präzedenzfall für solches Vorgehen gewesen, stellt aber bisher definitiv nicht das grundlegende Konzept des Spiel dar.

Generell lebt das ganze Genre der Tabletops von Pflichtkäufen.
In den ersten Jahren eines Spiels geht es meist noch über den Verkauf von Ergänzungen, aber danach müssen Pflichtkäufe den Umsatz stabil halten.

Ich rechne eigentlich fest damit, dass das auch in den nächsten Jahren bei X-Wing Einzug halten wird.

Edit: Wurstfinger und Smartphones...

Hoi,

also ich will das ganze mal aus der Sicht meiner Spielergruppe betrachten.
Ne neue Grundbox. Klar kaufen wir die. Kein Meckern, kein Diskutieren, nix!
Warum?
Weil wir das Spiel lieben.

Keinen Stört es, mit welchem Schadensdeck gespielt wird. Wenn wir mal auf ein Turnier gehen, dann nehmen wir einfach das neue mit, oder jetzt das alte. Ist ja auch egal, weil wir keine dauer Turnier Spieler sind.
Will damit sagen, das sich wahrscheinlich 80% der Spieler nicht aufregen das es ein hin und her ist.

Uns regt mehr auf, das wir Schiffe kaufen müssen wegen Karten die dabei sind. Wir sammeln nämlich nicht alle Schiffe, sondern spielen unsere lieblings Fraktion.

Photon schrieb:Hoi,

also ich will das ganze mal aus der Sicht meiner Spielergruppe betrachten.
Ne neue Grundbox. Klar kaufen wir die. Kein Meckern, kein Diskutieren, nix!
Warum?
Weil wir das Spiel lieben.

Keinen Stört es, mit welchem Schadensdeck gespielt wird. Wenn wir mal auf ein Turnier gehen, dann nehmen wir einfach das neue mit, oder jetzt das alte. Ist ja auch egal, weil wir keine dauer Turnier Spieler sind.
Will damit sagen, das sich wahrscheinlich 80% der Spieler nicht aufregen das es ein hin und her ist.

Uns regt mehr auf, das wir Schiffe kaufen müssen wegen Karten die dabei sind. Wir sammeln nämlich nicht alle Schiffe, sondern spielen unsere lieblings Fraktion.

Zugegeben ist das einerseits ärgerlich, andererseits aber die (funktionierende) Verkaufsstrategie seitens FFG.
Wobei man ja gerade bei "Fun-Games" im Freundeskreis auch mit den Druck-Listen aus diversen Squad-Buildern spielen kann.

FFG respektive Die Heidelbären könnten die Decks den GNK und Turnierkits beilegen. Denn um die Turnierspieler geht es bei der Sache. Aus der Diskussion geht ausserdem hervor das es unterschiedliche Verständnisses zu dem Deck gibt. Ich verstehe es als Weiterentwicklung.  Als Update. Als verbessertes und fairer es Deck. Als umgesetzte Erreta. Deswegen frage ich mich warum das alte Deck prinzipiell noch genutzt werden sollte ausser um abverkäufe zu fördern. Spielerisch sehe ich wenig Sinn ausser den zurechtgeredeten Zusatz beim Squad Bau.  Ich mein mir ist es Wurst. Nur könnte das alles konsequenter sein. Vor allem weil FFG einen kleinen hype vorher drumherum gemacht hat.

@Sarge Mich mit Typen wie die von der BILD und sonstigen Sensationsgeilen zu vergleichen fand ich nicht gerade nett. Um nicht zu sagen Beleidigend. Ich nehme mal an das war keine Absicht

Bei allem was abgeht, sollte man sich vergegenwärtigen das es um 2 Schadensdecks geht - nix wirklich Weltbewegendes.

Necrogoat schrieb:Meinst du schon dass du das als TO aussuchen kannst? Zumindest für die offiziellen Turniere wage ich das zu bezweifeln

Bei nicht offiziellen Turnieren kann das passieren. Haben ja schon ein paar so angekündigt.

Bei offiziellen Turnieren dann eben die offizielle Lösung.

Subzero schrieb:ZAHLEN, DATEN, FAKTEN!
Und ein Argumente "das ist aber gerechter" ist einfach kein Argument, dazu müsste einer hier mal definieren, was "gerechter" ist.

Krits sollen par Definition etwas schlechtes sein. Etwas überraschend schlechteres als einfach "nur" ein weiterer Schaden.

Soweit so gut.

Gerecht ist etwas, wenn für alle gleiches Recht gilt.

Gesetz ist in dem Fall: Krit = Schlechter als normaler Schaden. Für alle - immer.

Das alte Deck produziert(e) einfach viel, viel mehr Situationen bei dehnen jemanden unter gewissen Umständen gar nicht tangiert wurde. Eben ungerecht ist.

Hier mal 5 Beispiele:

Sekundärwaffen ablegen - wer keine hatte war fein raus.
Primärwaffenwert senken - wer keine nutze war fein raus.
Pilotenfähigkeiten deaktiviert - wer keine hatte war fein raus.
Geblendeter Pilot - mit Gunner war man fein raus. Ebenso war es mit 360° wesentlich leichter das los zu werden.
Sensorenausfall - Leute mit Kartentriggern waren davon weniger betroffen.

Ich glaube da würden mir alle zustimmen, dass zumindest diese 5 im neuen Deck gefixt wurden.

Dementsprechend ist es gerechter. Das sind doch causale Zusammenhänge und nix subjektives.

*hmm* - erst wird rumgemosert, dass das neue Deck zur Pflicht wird...

Jetzt wird rumgemosert, dass das wieder zurück genommen, plausibel begründet und mit Argumenten unterfüttert wird...

Wenn ich da an andere Tabletops denke -





, daran das es immer noch "nur" um ein Hobby geht... fühle ich mich tatsächlich bei FFG und den Heidelbären pudelwohl.



Warum kann man nicht auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen und zufrieden sein?




BG

Raven17 schrieb:*hmm* - erst wird rumgemosert, dass das neue Deck zur Pflicht wird...

Ich hatte mich gefreut.   Because it is much better.

Dalli schrieb:

Raven17 schrieb:*hmm* - erst wird rumgemosert, dass das neue Deck zur Pflicht wird...

Ich hatte mich gefreut.   Because it is much better.

Schatz, in DEN Mantel habe ich Dir aber gerade nicht geholfen.
Das hast Du ganz alleine geschafft...

Ich kann zwar die Argumentation verstehen, dass man nicht jedem zumuten möchte, eine neue Grundbox kaufen zu müssen, um weiter an Turnieren teilnehmen zu müssen, aber das hätte man auch anders lösten können, indem man das Schadensdeck einzeln rausgebracht hätte.

Aber ich finde die aktuelle Entscheidung auch sehr unglücklich.
Wenn man sich ein genehmeres Schadensdeck aussuchen kann, bedeutet das eine Abwertung der Kritischen Treffer. Dies wertet gewisse Listen (wie z.B. High-Krit-Listen, Marek Stele etc.) ab.
Alles, was einer gute Liste weitere Möglichkeiten gibt, sich gegenüber anderen Arche-Typen noch weiter zu steigern, reduziert aber die Diversität im Meta.
Und das finde ich sehr schade - ich wünsche mir insgesamt eine offenere Listen-Landschaft.

Davon abgesehen ist das neue Schadensdeck auch einfach besser. Ein Kritischer Treffer sollte einfach für alle einen gewissen Nachteil erzeugen erzeugen, sie dürfen sich ja gerne in der Schwere unterscheiden, aber wenn man einige davon einfach ignorieren kann (weil man keine Sekundärwaffe ausgerüstet hat), dann ist das einfach schlecht balanciert.

Raven17 schrieb:Schatz, in DEN Mantel habe ich Dir aber gerade nicht geholfen.
Das hast Du ganz alleine geschafft...

Weiß zwar nicht was Du damit sagen willst. Aber ja - ich bin ein brutaler Schatz.

Was eine schwachsinns Argumentation, man würde gezwungen werden die neue Box zu kaufen. Jetzt sieht es so aus, dass alle Neulinge gezwungen sind die alte Box zu kaufen!!! Die neue Regelung finde ich alles andere als einsteigerfreundlich.