Neue Turnierregeln und FAQs Version 4.11 englisch

Halloho? Noch keine Diskussion zu den neuen FAQs?

neue FAQ
neue Turnierregeln

Da ist doch mehr drin als nur die Regelung der "Schubdüsen gegen Inquisitor"-Frage...

alles in allem find ich die FAQs eigentlich okay....nur schade finde ich, dass man nicht mehr von nem Asti zappen kann....
also Rückkopllungsfeld nicht mehr benutzen kann, wenn man auf einem Asteroiden steht...

Ansonsten denke ich, ist vieles geklärt. Das mit der Reichweite musste ich 3 mal lesen xD aber ja okay passt denke ich

Die frage nach dem Imperator und Omega Eins ist jedenfalls so gelöst, wie ich intuitiv auch gedacht hätte. Der Imperator ist nicht der betroffene Pilot und ER ändert die Würfel trotzdem.

Auch interessant:

Q: Can I shoot at and deal Damage cards to a destroyed ship
that has not been removed from the play area due to the
Simultaneous Attack rule?
A: Yes.

So kann z.B. Miranda noch einen zweiten Angriff mit einem Würfel wengier durchführen, um ihre Schilde zu laden.

Bitte im Eröffnungsposting noch einen Link setzen... Danke!

Ok die Inside Arc sache auf Seite 4 macht alles irgendwie noch komplizierter... zumindest wenn man die FAQ nicht mit dabei hat..
Die Firespray ist außerhalb des Feuerwinkels auf Range 1 für den K-Wing und es gibt einen Bonus Würfel, da aber der hintere Teil der Base sich in Range 2 im Feuerwinkel befindet triggert auch der Taktiker.. WTF???
Das erkläre mal jemanden der das Spiel nur so nebenher spielt.. oder das erste mal auf einem Turnier ist.

Aber gut das zu wissen, dann muss man bei Turretschiffen + Taktiker halt in zukunft halt 2x Messen. :-)
(Und kein Plan ob das schon immer so ist, mir fällt es heute halt zum ersten mal auf^^)

Bomberman schrieb:Die Firespray ist außerhalb des Feuerwinkels auf Range 1 für den K-Wing und es gibt einen Bonus Würfel, da aber der hintere Teil der Base sich in Range 2 im Feuerwinkel befindet triggert auch der Taktiker.. WTF???
Das erkläre mal jemanden der das Spiel nur so nebenher spielt.. oder das erste mal auf einem Turnier ist.

Im Grunde genommen ist es logisch und entspricht 100% den Regeln und den Kartentexten. Nicht gerade superelegant, aber logisch nachvollziehbar.

Ich glaube das ist der erste FAQ Eintrag den ich komplett ignorieren werde. FFG macht in der letzten Zeit alles nur noch komplizierter, das riecht für mich fast schon nach einer 2nd Edition in nicht allzu ferner Zukunft. Wenn keiner mehr durchblickt, haben sie einen guten Grund das zu machen. Seltsam, irgendwie

Hi!
Die inside-arc-Regel ist ok, da sie tatsächlich den Regeltexten entspricht, insofern kein Problem damit.
Die Frage, die sich mir stellt. Warum darf laut FAQ Bossk Veteraneninstinkte (Veteran Instincts) und Adaptability mit nehmen, Moralo und Latts nicht? EWrschließt sich aus den Kartentexten nicht.

Bis dann

Calvar

Calvar Syn schrieb:Hi!
Die inside-arc-Regel ist ok, da sie tatsächlich den Regeltexten entspricht, insofern kein Problem damit.
Die Frage, die sich mir stellt. Warum darf laut FAQ Bossk Veteraneninstinkte (Veteran Instincts) und Adaptability mit nehmen, Moralo und Latts nicht? EWrschließt sich aus den Kartentexten nicht.

Bis dann

Calvar

Die haben keine Elite Slot oder?

The Curi schrieb:Die haben keine Elite Slot oder?

Einfache und glasklare Antwort!


@Regeln
Ich finde die Sachen jetzt weder inkonsequent noch hat das irgendetwas mit einem X-Wing 2.0 zu tun ... es handelt sich lediglich um eine Reihe von Klarstellungen. The same procedure as every FAQ

Darth Bane schrieb:@Regeln
Ich finde die Sachen jetzt weder inkonsequent noch hat das irgendetwas mit einem X-Wing 2.0 zu tun ... es handelt sich lediglich um eine Reihe von Klarstellungen. The same procedure as every FAQ

Naja, so klar finde ich das nicht. Kann sein das das jemand, der ständig spielt anders sieht, aber bei uns in der Gruppe fliegen deswegen gerade ziemlich die Fetzen, weil eben einige der neuen Regelungen auf Unverständnis und Sinn Fragen stoßen. Das hatten wir bei den vorherigen FaQ`s einfach nicht.

Woran genau stoßen sich bei euch in der Gruppe denn die Geister?

Ich finde es gab schon deutlich kontroversere FAQs (Decloak/Enttarnen sei als Beispiel genannt).

Ich finde diese Regelung auch seltsam und musste mehrmals lesen. Intuitiv und unkompliziert wäre: kürzeste Distanz messen, alles andere wird ignoriert. So habe ich es bisher immer gehandhabt. Gerade für Turniere wird hier doch irgendwie sehr viel Diskussionspotential geschaffen, weil nun ziemlich genau gemessen werden muss.

Weil?

Wurde vorher nicht genau gemessen? Wir reden hier von absoluten Sonderfällen. Es wurde lediglich klargestellt (was in meinen Augen gut und richtig ist) wo die Unterschiede bei den "within/in arcs" etc. liegen. Absolut notwendiger und legitimer Schritt, weils eben vorher enorm viel Diskussionspotential gab. Jetzt gibt es eine deutliche Reglung, die insbesondere auf Turnieren zu kaum Diskussionspotential führen dürfte. Laser und Reichweitenmesser sei Dank.

Kommt es nicht eher regelmäßig vor, dass Schiffe Überschneidungen bei mehreren Reichweiten haben? Gerade große Schiffe liegen doch fast schon naturgemäß auf zwei Reichweiten. Oder habe ich die Regel auch nach 5 mal lesen nicht richtig verstanden?

Was genau ist dir denn unklar? Gib uns doch mal ein Beispiel. Es geht ja nicht wirklich um Überschneidungen bei Reichweiten. Ich finde insbesondere das Beispiel-Bild mit dem K-Wing ist da doch eigentlich sehr zielfördernd.

Der Taktiker triggert in dem Beispiel bei dem Tie Adv. Prototyp nicht, weil zwar die kürzeste Distanz Reichweite 2 ist, die kürzeste Distanz im Feuerwinkel aber Reichweite 3, richtig? Ich finde das irgendwie kompliziert. Wäre es nicht wirklich einfacher zu sagen, wir messen A: die kürzeste Distanz und B: befindet sich das Schiff im Feuerwinkel, JA oder NEIN? Daran wird dann bemessen, welche Effekte triggern. Da gibt es doch eigentlich auch nichts dran zu diskutieren, oder? Ich verstehe schon, dass diese neue Regelung genauer ist, aber sie erscheint mir erst mal nicht mehr sehr intuitiv, was ja schon immer die Stärke des X-Wing Regelwerks war.

Also:

Taktiker schrieb:Triggert NACH dem Angriff. Er fragt ob es einen Angriff gegeben hat, auf ein Schiff das physisch im Feuerwinkel auf Reichweite 2 steht.

In unserem Beispiel gab es einen Angriff in Reichweite 1, das Schiff befand sich aber im Feuerwinkel auf 2, womit die Bedingung des Taktikers erfüllt wird. Dem Taktiker ist es egal in welcher Reichweite der Angriff stattfand, solange NACH dem Angriff sich ein Schiff im Winkel auf Reichweite 2 befindet!

Man muss den Angriff und den Taktiker trennen, dann ist es auch nicht kompliziert. Wenn beides gleichzeitig eintrifft wird es durchaus kompliziert - weil dann die Frage ist, was gilt - da aber der Taktiker eindeutig die Bedingung NACH der Attacke erfragt, ist es eigentlich nicht kompliziert.

Du misst die kürzeste Distanz - führst deinen Angriff durch und überprüfst dann erst die Bedingung des Taktikers.

Und um's nochmal zu betonen: wir reden hier von einem Sonderfall, der durch die kleine PWT-Base des K-Wings bedingt ist ...

Regelungen die sich auf den Feierwinkel beziehen, sollten auch dort die Reichweite messen.

Finde das auch eingängiger vom Verständnis her. Der Taktiker schaut halt nach vorne aus dem Cockpit und beeinflusst dort alles was er (in RW 2) sieht. Dass ggfs. der Boardsschütze in seinem 360• Geschütz, dank besserer Sicht, genauer (in RW 1) feuern kann, ist mMn nachvollziehbar.

Gruß
Vollie

TheCuri schrieb:

Calvar Syn schrieb:Hi!
Die inside-arc-Regel ist ok, da sie tatsächlich den Regeltexten entspricht, insofern kein Problem damit.
Die Frage, die sich mir stellt. Warum darf laut FAQ Bossk Veteraneninstinkte (Veteran Instincts) und Adaptability mit nehmen, Moralo und Latts nicht? EWrschließt sich aus den Kartentexten nicht.

Bis dann

Calvar

Die haben keine Elite Slot oder?

Das war der Grund

Tarkin schrieb:Ich glaube das ist der erste FAQ Eintrag den ich komplett ignorieren werde. FFG macht in der letzten Zeit alles nur noch komplizierter, das riecht für mich fast schon nach einer 2nd Edition in nicht allzu ferner Zukunft. Wenn keiner mehr durchblickt, haben sie einen guten Grund das zu machen. Seltsam, irgendwie

Komplizierter? Nein.
Die bringen Karten, die ähnliche Texte hatten vorher aber unterschiedlich funktioniert hatten (Automatische Schubdüsen (Autothrusters) und Tactican, mit und ohne Turm) auf einen Nenner und machen die Karten logischer. Wenn man mal in Ruhe darüber nachdenkt wird man es auch sehen.
Die haben den Teil mit der Reichweite und im Arc einfach nur getrennt. Und es ist wirklich verständlicher und logischer wie es jetzt gemacht wurde.

Du stellst einfach zwei Fragen:
Wie weit ist das Schiff für den Angriff weg?
Wie weit ist das Schiff im Fire Arc weg?

Das eine hat nichts mehr mit dem anderen zu tun, und macht Schiffe mit Turm nun nicht mehr zu komplizierten Sonderfällen die noch unverständlicher waren.


Aber gehen wir die FAQ einfach mal durch (nur wichtige Punkte, nicht Kleinigkeiten):
Seite 2; Tractor Beam.:
Naja, Errata für Karten die gerade erst raus gekommen sind zeugt von mangelndem Beta Tests.
Zumindest haben die geklärt, dass auf einen Asteroiden oder Trümmerwolke gebeamt zu werden diesen Effekt trotzdem auslöst. Was dann auch Schaden, Stress, verhindern des Angriffs, usw. zur Folge hat. Was vorher ja nicht geklärt war.

Seite 2; Autothrusters:
Wie schon gesagt eine super klare Regelung um einen einheitlichen Nenner zu schaffen. Außerdem eine saubere Trennung durch den geänderten Wortlaut (inside firing arc beyond range or or outside firing arc).

Seite 3; Wampa:
Nur eine Klarstellung was schon vorher per Mail gesagt wurde. Macht Wampa (wie schon vorher immer gesagt) besser als wenn es beim Modify Attack Dice gewesen wäre.

Seite 4; Assigning Incorrect Ship Dials:
Das ist nett. Und eine super Klarstellung bei unterschiedlichen Farben der Manöver. Vorher war es etwas schwammig.

Seite 4; Inside Arc at Range X:
Habe ich auch schon was zu oben gesagt. Ich finde es super und einheitlicher wie es gemacht wurde. Und einfacher, solange man sich immer die 2 getrennten Fragen stellt, und diese getrennt behandelt.
Wie weit ist das Schiff für den Angriff weg?
Wie weit ist das Schiff im Fire Arc weg?

Seite 5; Rolling Dice:
Nur eine Klarstellung wann man neu würfeln muss und wann nicht. Finde ich super, da es vorher ein Punkt zur Manipulation war. Wenn man halt zu wenige gewürfelt hat, dann konnte man erst schauen wie das Ergebniss war, und dann entscheiden ob man alle neu würfelt oder nur nachwürfelt (für die, die Betrügen wollten). Man muss es dann nur konsequent immer so machen, und nicht mal so und mal so. Aber die Möglichkeit zum Betrügen war da.

Seite 6; Blinded Pilot:
Siehe Feedback Array. Die Klarstellung mit Corran war in meinen Augen zwar nicht nötig, aber es gab da wohl Fragen.

Seite 8; Esege Tuketu:
Das ist auch mal eine nette Klarstellung. Das man auch Token "benutzen" kann ohne sie zu benutzen

Seite 9; Miranda Doni
Nur eine Klarstellung, dass man beim ersten oder zweiten Angriff den Effekt benutzen kann, wenn man öfter angreift.

Seite 9; Nashtah Pup Pilot:
Naja, ansichtssache. Aber der Nashtah hat halt den PS von dem Schiff als es zerstört wurde. Wenn die Hound's Tooth den Pilotentreffer hatte, dass der PS auf 0 ist, dann sollte der Nashtah auch diese 0 haben. Denn das kleine Schiff hat eben den Wert von dem Orignal Schiff als es zerstört wurde.

Seite 10; Omega Leader:
Im Grunde nur eine Auflistung von dem was schon vorher per Mail bekannt war, also nichts neues. Und aus meiner Sicht auch absolut logisch.

Seite 10; The Inquisitor:
Das Ende einer langen Diskussion und Rätselns (was wollte uns FFG mit dem Text sagen....).
Für mich logisch (aber das hatten wir im anderne Beitrag ja schon lang und breit gehabt.
Nun müsste nur noch die Rules Ref etwas angepasst werden, sodass solche Karten nicht alle in der FAQ auftauchen müssen.

Seite 10; Valen Rudor:
Nette Sache. Man kann also, wenn man zwischen Angriffen die Possition ändert, auch den zweiten Angriff negieren. Und es ist so auch möglich den Tactican zu umgehen. Nett.

Seite 10; Youngster:
Naja, nur eine Klarstellung, dass TIE/fo Fighter auch TIE Fighter sind. Ich dachte, dass das schon in den Rules Ref irgendwo drin stand.

Seite 11; Adaptability:
Finde ich schon komisch, dass Adaptability erst gilt wenn es im Spiel ist (ok, man wählt die Seite der Karte erst wenn das Schiff gelegt wird). Veteraneninstinkte (Veteran Instincts) aber sofort da ist, obwohl die Karte ja beim Aufstellen noch gar nicht im Spiel ist. Aber zeigt halt auch, dass Karten von nicht plazierten Schiffen irgendwie doch im Spiel sind.

Seite 11; Boba Fett:
Gute Klärung, dass zusätzliche Slots bleiben auch wenn die Karte, die es ermöglicht hat, weg sind. Im Grunde was schon vermutet wurde. Halt nur als Klarstellung. Die Legalität der Staffel wird nur beim "bauen" geprüft. Und nicht mehr wenn sich was im Spiel ändert.

Seite 11; C-3PO:
Nicht überraschend. Und keine Ahnung warum das extra erwähnt werden muss.

Seite 13; Feedback Array:
OK, nur eine Klärung. Wobei ich die nicht ganz verstehen kann.
Blinded Pilot sagt: you cannot perform attacks (die neuen).
Feedback Array sagt instead of performing an attack. Wenn ich gar keinen Angriff durchführen darf, wie kann ich dann etwas anderes machen?
Diese Regelung finde ich etwas sonderbar, und fast schon ein Widerspruch zu den Rules Ref.

Seite 13; integrated Astromech:
Siehe Boba Fett.

Seite 14; R3-A2:
Nur eine Klärung, dass der Stress beim wählen des Verteidigers kommt, was beim zweiten Angriff von Zwillingslasergeschütz (Twin Laser Turret) ja nicht passiert. Also auch keinen zweiten Stress.

Seite 15; TIE/V1 und TIE/X1:
Hier rächt es sich nun, dass die so inkonsequent mit den Namen der Schiffen umgegangen sind, und sich selbst das Durcheinander eingebrockt haben.

Seite 15; Tactician:
Siehe oben; Seite 4; Inside Arc at Range X.

Seite 15; Tractor Beam:
Nette Kälrung der Reihenfolge in welcher die Effekte beim Tractor Beam abgehandelt werden. Die Fassrolle oder der Boost Ersatz, die durch den Tractor Beam gemacht werden, gehöhren halt zum Angriff dazu. Und müssen immer vor allem anderen gemacht werden. Also kein Trigger von mehreren Effekten bei dem.

Seite 17; Q/A
Nur eine gute Klarstellung, dass man auch schon zerstörte Schiffe noch weiter angreifen darf, solange man in dem Teil der Simultaneous Attack Rule ist.

Danke für die Zusammenfassung Tokra

Mit dem Passus zu Adaptability hätten sie eigentlich Veteraneninstinkte mit berücksichtigen müssen, evtl. kommt da ja noch was.

Aber eigentlich steht dort ja klipp und klar, dass Upgrade Karten erst im Spiel aktiv werden, obwohl dann Karten, welche zusätzliche Slots liefern, beim Bau der Staffel noch nicht aktiv sind und folglich die Ausrüstung von Upgrade Karten auf diesen Slot illegal wäre...

P.S.: Danke für die Zusammenfassung.


[Edit] Wenn man ein Gedächtnis wie ein Sieb hat, sollte man lieber vorher nachlesen...

Also eigentlich steht da nur klipp und klar, dass diese eine Karte erst ihre Wirkung entfaltet, wenn der Pilot gesetzt wurde. Ist wohl auch einfach der Dualität geschuldet und der Tatsache, dass man damit auf die Gegnerische Squad reagieren kann.