TIE Adv. Prototype und TIE/X1-Titel

Weil dass mit den Übersetzungen wirklich nur noch reines Geheule und Gejammere ist, welches bei jeder neuen Wave wieder von vorne beginnt.....

Und falls es den Bären so vorgegeben wird (von Disney und/oder Lucas), dann ist es eben so und er wird in Deutsch dann wie vorgegeben genannt, auch wenn er dann TIE Leberwurst heissen würde

Necrogoat schrieb:[...]
Davon abgesehen wird der Titel ebem auf dem Prototype vermutlich nicht gehen da es ein ganz anderes Schiff ist

Das haben so viele schon gesagt, ich glaube es erst, wenn es geregelt ist... Auf dem Titel steht eben nur "TIE Advanced only" und das steckt in TIE Adv. Prototyp eben drin. Alternativ könnte man den Zwillings-Ionenantrieb nirgends einsetzen, weil es kein Schiff gibt, das einfach nur "TIE" heißt.

Naja TIE ist ja einfach die "Marken" Bezeichnung, dann wird zusätzlich noch nach Modell unterschieden (zb wie bei Mercedes, BMW usw).
Der Titel bezieht sich ja konkret auf den TIE Advanced, währen der TIE Advanced Prototyp ja wieder ein ganz anderes Modell ist (sieht man ja eben zb auch auf dem Schiffssymbol auf der Karte und dem Werten). Aber jap,wirklich wissen werden wir es erst wenn das ganze da ist (oder im darauf folgenden FAQ )

Bis dahin können wir nur mutmassen

Vielleicht mal kurz meine ganz ketzerische Meinung dazu:

Rein logisch betrachtet würde es für mich Sinn machen, wenn wir bei den Schiffstypen auf imperialer Seite von einer Baum-Struktur ausgehen würden, welche auch das Prinzip der Vererbung beinhaltet. D. h. die Typenklassen wären für mich in Bezug auf das Beispiel Tie Advanced folgendermaßen abgestuft:

Tie
Tie Advanced
Tie Advanced Prototype

Dadurch, dass wir mit dem Twin Ion Engine Mk. II quasi auch schon den Präzedenzfall haben, nämlich dass eine Modifikation, die von allen "Ties" getragen werden darf, logischweise auch von den jeweiligen Unterklassen verwendet werden darf, hieße das in Bezug auf die Frage nach dem X1-Titel:
Wenn FFG ihrem eigenen Prinzip treu bliebe, müsste der X1-Titel auch auf dem Tie Advanced Prototype nutzbar sein!

...Allerdings glaube ich das nicht! Wisst Ihr auch warum? - Ich denke zum heutigen Zeitpunkt (Welle 7,5 oder so) ist das Spiel so umfangreich geworden, dass es nur mit sehr sehr großem Aufwand möglich ist, das Balancing zu wahren. Das dies natürlich auch schon wiederholt nicht gelungen ist, wissen wir alle!
Wenn man den X1-Titel nun auch dem neuen Tie Advanced Prototype mitgeben darf, würden sich gleich zahllose neue Möglichkeiten ergeben, die man vorab alle ausgiebig testen müsste, um zu verhindern, dass plötzlich ein viel zu starker oder viel zu günstiger Advanced Proto mit X1-Titel über die Matten donnert, der plötzlich andere Schiffe ungewollt verdrängt.

Und an dieser Stelle vermute ich einfach, dass sich FFG die Mühe und das Risiko lieber sparen wird und wir stattdessen eine FAQ sehen werden, die die Verwendung des X1-Titels auf dem Advanced Proto verbietet. Ich vermute an dieser Stelle also weniger eine logische Begründung, sondern eher eine ge-FAQ-ete Entscheidung von FFG, die entweder das Risiko oder den Aufwand gering halten soll.

Als rein nach RAW (Rules as Written) darf der Tie Adv. Prototye den Titel TIE/x1 tragen! Bin allerdings auch der Meinung das FFG das mit FAQ so drehen wird das es nicht möglich ist. Was ich wiederum sehr schade finde - da es das erste Mal wäre das ein Schiff 2 möglichte Titel hätte und das Schiff so viel mehr Optionen bieten würde!

Man will die Offensivschwäche des Tie Adv. Prototype ausgleichen? Advanced Targeting Computer mit TIE/x1 nehmen. Man will defensiv besser aufgestellet sein und auch offensiv, dann nimmt man eben den anderen Titel. Solange die Optionen nicht broken sind kann es nicht schlecht sein! :)

xstormtrooperx schrieb:[...]das erste Mal wäre das ein Schiff 2 möglichte Titel hätte und das Schiff so viel mehr Optionen bieten würde! [...]

Firespray:
Slave 1
Andrasta

xstormtrooperx schrieb: - da es das erste Mal wäre das ein Schiff 2 möglichte Titel hätte und das Schiff so viel mehr Optionen bieten würde!

*Hust* Firespray *Hust*

btt:

Der Prototype ist nen eigenständiges Schiff, deswegen denke ich kein X1-Titel für ihn.

Ich denke der Titel sollte beim "normalen" Advanced bleiben, denn auch vom Fluff her passt es einfach nicht zum Prototype.

Da diese Diskussion hier überhaupt aufkommt macht es nen FAQ-Eintrag wohl leider mal wieder nötig...

Zwar Epic, aber....

GR-75
•Bright Hope
•Dutyfree
•Quantum Storm

CR-90
•Dodonna's Pride
•Tantive IV
•Jaina's Light

Imperial Raider
•Assailer
•Impetuous
•Instigator



Ich bin mir aber allein von der Designgeschichte des TIE/X1-Titels (als FIX für den überkosteten TIE Advanced) und dem Balancing her (wenn der Prototype den X/1-Titel nehmen könnte, wäre das Ding verdammt brutal) ziemlich sicher, dass der TIE Adv. Prototype und der TIE Advanced zwei verschiedene Schiffe sind und daher ihre Titel nicht übertragbar sind.

Farlander schrieb:Ich bin mir aber allein von der Designgeschichte des TIE/X1-Titels (als FIX für den überkosteten TIE Advanced) und dem Balancing her (wenn der Prototype den X/1-Titel nehmen könnte, wäre das Ding verdammt brutal) ziemlich sicher, dass der TIE Adv. Prototype und der TIE Advanced zwei verschiedene Schiffe sind und daher ihre Titel nicht übertragbar sind.

Leider ist das regeltechnisch irrelevant. Solange FFG keine Klarstellung über ein FAQ raushaut, wird der TIE Advanced Prototype den TIE Advanced Titel nehmen können.

Ecthelion schrieb:Das Schiffsymbol unten links ist auch ein anderes, was auf einen anderen Schiffstyp hinweist.

Dann vergleiche doch bitte mal dass hier:



und das hier:



In beiden Fällen sind die Symbole anders und "trotzdem" können sie die Upgrades des jeweils anderen verwenden. Wie auch beim T70 oder TIE/FO sind die Unterschiede bei Advanced und Prototype minimal, kennzeichnen ein anderes Schiff aber dennoch selbe Gattung in Sachen Upgrades. Wenn jetzt FFG sagt, T70 und TIE/FO sind das selbe wie X-Wing und TIE Fighter, aber Prototype ist kein Advanced ist das ziemlich daneben und man hätte sich diese Regelung gleich sparen können.

Die Designgeschichte (Karte als Fix für ein Schiff) und das Balancing kann man eben nicht einfach vergessen, wenn man herausfinden will, wie eine Karte gedacht ist und wie sie gehandhabt werden wird. Die Designer denken sich ja was dabei, wenn sie ein Schiff designen und haben Spielbarkeit und Ausgeglichenheit dabei immer im Sinn. Der TIE/X1-Titel wäre eine deutliche Unwucht in der Balance des Spiels und das versteht und interpretiert auch der weit überwiegende Großteil der Szene so, also z.B. die beiden großen Squadbuilderseiten YASB und squad-builder.co.uk. Es ist von Design und Balance her klar, dass die Karten nur jeweils einem Schiff zugeordnet werden können, was sicher auch in der FAQ stehen wird.

Man kann auch von einem semantischen Standpunkt her argumentieren, dass ein "Prototyp" eben nicht Teil der finalen Serie ist und als Vorstufe anzusehen ist.

Nachtrag:

Und für Winkeladvokaten:

Seite 20 Referenzbuch:

"Ship-type only: This upgrade can only be equipped to a ship of the specified type. If the ship's type includes the entirety of the restricted type, it can equip that upgrade. For example, a TIE/fo fighter can equip an Upgrade card restricted to "TIE Fighter only."

ENTIRETY. Und TIE Adv. !=TIE Advanced

Eine technische Unterscheidung, aber evtl. haben sich die Leute beim Wording da extrem viel gedacht und waren päpstlicher als der Papst

Hi!
Sehe es so wie Tarkin, zumal die beiden Maschinen punktemäßig ähnlich sind. Der Tie/X1 war zwar als Fix für den normalen Advanced gedacht, aber wenn ich mir Vader und den Inquisitor anschaue, 4 Punkte Differenz bei einem PS und einer Hülle Unterschied, beide Schiffe 4 Aktionen, beide eine Pilotenfähigkeit, glaube ich kaum dass der Prototyp durch den X1-Titel überpowert würde.

Bis dann

Calvar

Tarkin schrieb:

Ecthelion schrieb:Das Schiffsymbol unten links ist auch ein anderes, was auf einen anderen Schiffstyp hinweist.

Dann vergleiche doch bitte mal dass hier:



und das hier:



In beiden Fällen sind die Symbole anders und "trotzdem" können sie die Upgrades des jeweils anderen verwenden. Wie auch beim T70 oder TIE/FO sind die Unterschiede bei Advanced und Prototype minimal, kennzeichnen ein anderes Schiff aber dennoch selbe Gattung in Sachen Upgrades. Wenn jetzt FFG sagt, T70 und TIE/FO sind das selbe wie X-Wing und TIE Fighter, aber Prototype ist kein Advanced ist das ziemlich daneben und man hätte sich diese Regelung gleich sparen können.

Nein, eben nicht.
Das einzige Upgrade für den TIE-Fighter ist der neue Zwillings-Ionen-Antrieb Mk II und den können alle TIE benutzen,
insofern zieht das Beispiel nicht.
Das einzige spezifische Upgrade für den X-Wing ist der Intergrated Astromech und das ist m.W. noch gar nicht geregelt.
Auch hier sehe ich  ohne FAQ eben NICHT, dass der "T-70-X-Wing" ein "X-Wing" ist, erwarte aber ein FAQ mit der
entsprechenden Ausnahmeregelung a la Vader.

Daher kann ich Deiner Argumentation leider nicht folgen.

Hi!
Dann melde ich mich auch noch zu Wort, ich sehe es wie Farlander. Man darf einfach nicht übersehen, warum eine Karte überhaupt entstanden ist. Und 4 Punkte Differenz sind ne menge, vor allem, weil ja durch den Titel auch noch ein 4 Punkte Geschenk dazu kommt.
Ich hoffe wirklich, dass FFG dass noch genau klarstellt, damit diese Diskussionen nicht von allen TO's geführt werden muss.

Gruß
Ben

Farlander schrieb:Die Designgeschichte (Karte als Fix für ein Schiff) und das Balancing kann man eben nicht einfach vergessen, wenn man herausfinden will, wie eine Karte gedacht ist und wie sie gehandhabt werden wird. Die Designer denken sich ja was dabei, wenn sie ein Schiff designen und haben Spielbarkeit und Ausgeglichenheit dabei immer im Sinn. Der TIE/X1-Titel wäre eine deutliche Unwucht in der Balance des Spiels und das versteht und interpretiert auch der weit überwiegende Großteil der Szene so, also z.B. die beiden großen Squadbuilderseiten YASB und squad-builder.co.uk. Es ist von Design und Balance her klar, dass die Karten nur jeweils einem Schiff zugeordnet werden können, was sicher auch in der FAQ stehen wird.

Letztendlich sind das nur Vermutungen deinerseits, die nichts mit der momentanen Regelsituation zu tun haben. Natürlich sind mir diese Überlegungen bekannt und das ein großteil der Szene das so sieht ist kein Indiz dafür das es auf FFG auch so sieht, sonst hätten wir keine 2 Schadensdecks  

Farlander schrieb:Man kann auch von einem semantischen Standpunkt her argumentieren, dass ein "Prototyp" eben nicht Teil der finalen Serie ist und als Vorstufe anzusehen ist.

Und wie passt dann in deine Argumentation der T70 von dem der Standart X-Wing eindeutig eine Vorstufe ist? Oder TIE/EO im Vergleich zu TIE Fighter? Vorgänger, Nachfolger ist doch alles das gleiche. Genauso wie sich Prototype und Advanced unterscheiden, unterscheiden sich auch T70 und X-Wing von Modelle, Werten und Manöverräder deutlich. Es kann also kein Zufall sein, dass FFG extra so eine Regel einbaut, wenn es "nur" um T70 und TIE/EO gehen würde, hätten sie das direkt klarstellen können. Haben sie aber nicht. Da wird in Zukunft noch einiges kommen und evtl. vielleicht sogar ältere Modelle komplett durch Nachfolger ersetzen. Anzumerken sei auch, dass "bevor" ich diese Regel gelesen habe, ich ebenfalls der festen Überzeugung war, dass TAP und Adv. zwei unterschiedliche Schiffe sind. Wenn FFG aber sowas macht, werden sie sich schon was dabei denken. Es wäre müssig, jetzt ständig bei jedem neuen Schiff das ein Vorgänger oder Nachfolger eines bestehenden Fliegers ist (ich denke hier zb. an den B-Wing Prototype aus Rebels, der auch andere Funktionsweisen hat) zu klären ob er jetzt als das Schiff im Sinne der Upgrades zählt oder nicht. Wir haben jetzt schon 20 Seiten FAQ, wie stark wächst das bitte an, wenn du regelmässig Ausnahmen in Sachen Titel etc. machen mußt?

Farlander schrieb:Nachtrag:

Und für Winkeladvokaten:

Seite 20 Referenzbuch:

"Ship-type only: This upgrade can only be equipped to a ship of the specified type. If the ship's type includes the entirety of the restricted type, it can equip that upgrade. For example, a TIE/fo fighter can equip an Upgrade card restricted to "TIE Fighter only."

ENTIRETY. Und TIE Adv. !=TIE Advanced

Eine technische Unterscheidung, aber evtl. haben sich die Leute beim Wording da extrem viel gedacht und waren päpstlicher als der Papst

Schön das du meinen Post auf Englisch abschreibst. Wo unterscheidet sich da jetzt was zu dem, was ich auch schon bemerkt habe? Denn genau das habe ich bereits angemerkt, dass nur noch abzuwarten gilt, ob Adv. wirklich als Advanced zählt. In der Summe kann ich mit beiden Versionen leben und ich werde so oder so mit dem neuen Imp. Jäger meinen Spaß haben, völlig egal ob er jetzt einen X1 Titel haben kann oder nicht. Ich warte ab, wie FFG das jetzt dann endgültig entscheidet, aber regeltechnisch ist es halt einfach ne klare Sache bisher.

Ecthelion schrieb:Nein, eben nicht.
Das einzige Upgrade für den TIE-Fighter ist der neue Zwillings-Ionen-Antrieb Mk II und den können alle TIE benutzen,
insofern zieht das Beispiel nicht.
Das einzige spezifische Upgrade für den X-Wing ist der Intergrated Astromech und das ist m.W. noch gar nicht geregelt.
Auch hier sehe ich  ohne FAQ eben NICHT, dass der "T-70-X-Wing" ein "X-Wing" ist, erwarte aber ein FAQ mit der
entsprechenden Ausnahmeregelung a la Vader.

Gerade eben check ich überhaupt nicht worauf du hinauswillst. Fakt ist: Die Schiffssymbole unterscheiden sich voneinander, das ist genau "DASS" worauf du schließt, das TAP und Adv. zwei Schiffe sind, ignorierst das aber, beim T70 und FO. Wenn dann schon richtig. Zweitens wird in den Regeln bereits erklärt das der TIE/EO und der T70 als TIE Fighter bzw. X-Wing in Sachen Upgrades zählen und drittens ist der "Integrated Astromech" eine Beilage zum T70 X-Wing Expansion Pack die den Zusatz "X-Wing Only" hat:



Warum sollte ich diese Karte dem T70 beilegen wenn er sie nicht nutzen kann? Deine Argumentation funktioniert nicht.  

Edit: Und hier noch das "offizielle" Beispiel das es geht: Der T70 ist ein X-Wing. Ich denke damit ist der Fall abgeschlossen.

Ben Kenobi schrieb:Dann melde ich mich auch noch zu Wort, ich sehe es wie Farlander. Man darf einfach nicht  übersehen, warum eine Karte überhaupt entstanden ist. Und 4 Punkte Differenz sind ne menge, vor allem, weil ja durch den Titel auch noch ein 4 Punkte Geschenk dazu kommt.
Ich hoffe wirklich, dass FFG dass noch genau klarstellt, damit diese Diskussionen nicht von allen TO's geführt werden muss.

Da wirds einfach eine klare Ansage geben: Ja oder Nein, da braucht man denke ich in Zukunft nicht zu diskutieren. Evtl. stellen sie es bereits im Preview da (wovon ich ausgehe). Haben sie ja beim T70 auch gemacht, deshalb würde ich da einfach abwarten. Wenn er es wirklich kann bzw. soll, werden sie es auch speziell hervorheben. Allerdings bezweifle ich das selbst wenn der TAP den X1 jetzt nutzen kann, der wirklich so imba ist, dass das Meta komplett zusammenbricht und wir nur noch TAP`s sehen.

Mich würd ja sehr wundern wenn die von FFG das ganze nicht schon beim Designen des #TAP erkannt und ihn so Punktemässig angepasst hätten. Schlieslich haben sie schon gewusst das die blaue Box und der Raider mit dem X1 Titel kommen.

Also TIE Mk2, Integrated Astromech, ........ mögliche Rebels B und A wings, und die 2 Titel der Slave.
Für mich ist das ein roter Faden der diese Frage hier mit JA beantwortet.
Was wirklich ist sehen wir wen der #TAP da ist.

Cu
Xun

Xun schrieb:Also TIE Mk2, Integrated Astromech, ........ mögliche Rebels B und A wings, und die 2 Titel der Slave.
Für mich ist das ein roter Faden der diese Frage hier mit JA beantwortet.

Den roten Faden siehst nicht nur du   ... Besonders intressant ist beim Abschnitt "Titel" ja das sie sagen, dass solange der Titel keinem speziellen Schiff zugeordnet, jedes Schiff maximal einen Titel haben kann. Nur ist jeder Titel, den wir bis jetzt haben einer bestimmten Schiffsgattung zugeordnet. Man muß jetzt echt kein Hellseher sein um da zukünftige Entwicklungen für X-Wing abschätzen zu können. Allgemeine Titel wie "Rogue Squadron" sind durch diese Regelung durchaus drin und können problemlos mit einer "Ass Erweiterung" eingführt werden.

Wie haette es den aussehen muessen damit es nur fuer den Advanced gilt? Die Schiffe heissen wie sie heissen. Und beim X1 handelt es sich um einen Typ des Advanced ist zwar Fluff aber fuer mich der Punkt warum es nicht gehen sollte

Grrum schrieb:Wie haette es den aussehen muessen damit es nur fuer den Advanced gilt? Die Schiffe heissen wie sie heissen. Und beim X1 handelt es sich um einen Typ des Advanced ist zwar Fluff aber fuer mich der Punkt warum es nicht gehen sollte

Entweder dürfte es den TIE Advanced Prototype überhaupt nicht geben oder die Regel zum Schiffstyp hätte es nicht geben dürfen. Eins von beiden eben. An der Karte selber kannst du nichts ändern, damit jetzt nur der Advanced davon profitiert. Der Punkt ist ja die "Schiffstyp" Regel aus dem Refernezbuch auf die auch T70 und TIE/EO aufbauen. Wie Xun aber schon richtig sagt, werden die von FFG schon gewußt haben, das der Prototyp kommt, bevor der Raider mit dem X1 veröffentlicht wurde und das beim Design mit berücksichtig haben. Evtl. ist der Prototype ja auch ne Entschuldigung für den vermurksten Advanced und jetzt zu billig anstatt zu teuer. Mit Ep. VII gibts dann den First Order Advanced der dann genau richtig bemessen ist in Sachen Punkten

Bei der Diskussion sind mir mehrere Dinge aufgefallen:

1) Das Wort heist Standard mit D am Ende (Duden). Mit T ist keine alternative Schreibweise.

2) Der T65-X-Wing ist kein Prototyp des T70-X-Wing sondern lediglich der Vorgänger. Der T70 wurde minimal verbessert deswegen heißen die fast gleich (ein Vorgänger vom X-Wing ist der Z95 und da gibt es größere Abweichungen!). Die X-Wings sehen auch sehr ähnlich aus. Zwischen z95 und X-Wing ist der Unterscheid wesentlich größer. Deswegen kann man behaupten X-Wing only gilt für beide.

3) Der TIE Advanced Prototype sieht schonmal anders aus als der TIE Advanced. Dazu kommt das der TIE Advanced Prototype die Nummer V1 hat. Der TIE Advanced hingegen X1. Hier ist mMn der Unterschied zu große vom Aussehen und der Beschreibung. Den der Titel enthält ja die Versionsnummer, warum sollte ein V1 den Titel X1 bekommen sollen? Fluffmäßig ist das doof. Dazu kommt, dass der TIE Prototype von den Punkten besser ausbalanciert ist als der Advanced, warum sollte man dem nochmal 4 Punkte schenken? Das wäre zu stark.

Allein aus balancing Gründen sollte es nicht gehen. Leider werden wir wohl für eine eindeutige Lösung auf das FAQ von FFG warten müssen, da es weder im deutschen noch im englischen eindeutig ist.

Tarkin schrieb:... Mit Ep. VII gibts dann den First Order Advanced der dann genau richtig bemessen ist in Sachen Punkten

Ja, das war geplant, wurde aber wieder verworfen, weil der Name "TIE F/O Advanced Extended Upgraded Enhanced Prototype Zero Series" nicht auf die Karte gepasst hat.

Necrogoat schrieb:Naja TIE ist ja einfach die "Marken" Bezeichnung, dann wird zusätzlich noch nach Modell unterschieden (zb wie bei Mercedes, BMW usw).
Der Titel bezieht sich ja konkret auf den TIE Advanced, währen der TIE Advanced Prototyp ja wieder ein ganz anderes Modell ist (sieht man ja eben zb auch auf dem Schiffssymbol auf der Karte und dem Werten). Aber jap,wirklich wissen werden wir es erst wenn das ganze da ist (oder im darauf folgenden FAQ )

Bis dahin können wir nur mutmassen

Das ist eine reine Fluff-Argumentation, die mit dem Geschriebenen (engl. wording) gar nichts zu tun haben. Da muss ne REgelung in der FAQ her.

Farlander schrieb:[...]

Nachtrag:

Und für Winkeladvokaten:

Seite 20 Referenzbuch:

"Ship-type only: This upgrade can only be equipped to a ship of the specified type. If the ship's type includes the entirety of the restricted type, it can equip that upgrade. For example, a TIE/fo fighter can equip an Upgrade card restricted to "TIE Fighter only."

ENTIRETY. Und TIE Adv. !=TIE Advanced

Eine technische Unterscheidung, aber evtl. haben sich die Leute beim Wording da extrem viel gedacht und waren päpstlicher als der Papst

Da sagt der deutsche Über-Winkeladvokat: "Damit hat der Integrierte Astromech in der deutschen Version entweder auf dem T-65 X-Wing oder dem T-70 X-Flügler nichts zu suchen..." Damn you, deutsche Einheitsübersetzung!

TKundNobody schrieb:3) Der TIE Advanced Prototype sieht schonmal anders aus als der TIE Advanced. Dazu kommt das der TIE Advanced Prototype die Nummer V1 hat. Der TIE Advanced hingegen X1. Hier ist mMn der Unterschied zu große vom Aussehen und der Beschreibung. Den der Titel enthält ja die Versionsnummer, warum sollte ein V1 den Titel X1 bekommen sollen? Fluffmäßig ist das doof. Dazu kommt, dass der TIE Prototype von den Punkten besser ausbalanciert ist als der Advanced, warum sollte man dem nochmal 4 Punkte schenken? Das wäre zu stark.

Punkttechnisch würde ich mich da noch nicht so festlegen, ob der wirklich so Rund ist. Wir kennen ja das Manöverrad noch nicht. Flufftechnisch kann man leider bei X-Wing nicht argumentieren (obwohl ich da gerne dabei bin), da der Fluff von den Regeln regelmässig ne Backpfeife bekommt. Zu bedenken gebe ich auch, dass der TAP eigentlich recht unspekakulär ist und eigentlich nur von den totalen Imp Nerds (wie Ich) gefeiert werden dürfte. Bin eigentlich davon überzeugt, dass der derzeit ungefähr so beliebt ist, wie der HWK zu seiner Zeit. Wenn der jetzt natürlich den X1 titel nehmen kann und dann so mächtig wird wie hier prophezeit, könnte der einfacher über die Ladentheke gehen. Denn derzeit hat man ja eher die Meinung "Wofür brauch ich den denn?" vertreten.

Widukind schrieb:Ja, das war geplant, wurde aber wieder verworfen, weil der Name "TIE F/O Advanced Extended Upgraded Enhanced Prototype Zero Series" nicht auf die Karte gepasst hat.

Hi!
Nach den von Tarkin zitierten Regelstelle ist es für mich eindeutig, dass es geht. Es sei denn, man will sich tatsächlich daran aufhängen, dass beim Prototyp das Advanced aus kartendesigntechnischen Gründen abgekürzt ist.
Denn liest man das Adv. als Advanced ist die Einschänkung "nur Tie Advanced" vollständig im Schiffsamen enthalten.
Was das Balancing angeht ist der Prototyp für 3 Punkte weniger zu haben, als das Endprodukt, kommt aber auch mit einer Hülle weniger. Und es wurde eine Aktion ausgetauscht (Ausweichen statt Schub beim Prototyp). Will ich eine PS 9 Prototyp mit 3 Hüllenpunkten kostet mich der genauso 29 Punkte wie es Darth Vader tut. Kann dann jedoch keine weitere Elitefähigkeit ausrüsten, nur noch einmal Raketen, die Vader ebenfalls zur Verfügung stehen. Das bedeutet ich kriege beim Prototyp für die 29 Punkte somit einen etwas schwächeren Flieger als beim Endprodukt, da mir zwei Ausrüstungsoptionen fehlen (Elite und Modifikation), die ich bei Vader noch reinpacken könnte.
Bis dann
Calvar

Tarkin schrieb:Punkttechnisch würde ich mich da noch nicht so festlegen, ob der wirklich so Rund ist. Wir kennen ja das Manöverrad noch nicht.

Das ist ein guter Punkt. Ich denke aber das das Rad gut genug ist und bin davon überzeugt das die Punkte ausbalancierter sind als beim Advanced und er den Fix nicht haben darf.

@Calvar: Der TIE Interceptor hat sogar 2 Schilde weniger und kostet so viel wie der Adnvaced und ist die Punkte wert. Nur von Hülle auf die Punkte zu schließen halte ich für nicht zielführend. Und was Boost + Barrelroll ausmacht, haben wir oft genug gesehen.

TKundNobody schrieb:

Tarkin schrieb:Punkttechnisch würde ich mich da noch nicht so festlegen, ob der wirklich so Rund ist. Wir kennen ja das Manöverrad noch nicht.

Das ist ein guter Punkt. Ich denke aber das das Rad gut genug ist und bin davon überzeugt das die Punkte ausbalancierter sind als beim Advanced und er den Fix nicht haben darf.

Davon gehe ich zwar auch aus, aber wir kennen ja den Masterplan von FFG nicht. Es muß ja einen Grund geben, warum die Schiffstyp Regel so formuliert ist, wie sie im Handbuch steht. Wenn man da jetzt bei zukünftigen Veröffentlichungen immer wieder alles mit einem FAQ beantworten muß, was jetzt wo und wie als welches Schiff zählt, frag ich mich langsam wofür es überhaupt ein neues Regelwerk gab. Dann hätte man einfach alles beibehalten können und nur eine alternative Grundbox mit anderen Modellen herausbringen können, anstatt neue Schadensdecks und Regeln zu veröffentlichen wo am Ende eh nix endgültig ist. Dass endet früher oder später im Regelchaos und keiner blickt mehr durch.

TKundNobody schrieb:@Calvar: Der TIE Interceptor hat sogar 2 Schilde weniger und kostet so viel wie der Adnvaced und ist die Punkte wert. Nur von Hülle auf die Punkte zu schließen halte ich für nicht zielführend. Und was Boost + Barrelroll ausmacht, haben wir oft genug gesehen.

Hier vergleicht ihr aber denke ich Vader und Fel oder? Wenn sollte man doch eher die "Commons" vergleichen ob ein Schiff funktioniert oder nicht. Uniques sind da einfach zu speziell und entfremden die Sache zu sehr (Solo, Dash und Whisper sind hier gute Beispiele), als das man sagen kann ob das Schiff an sich funktioniert oder nur deswegen weil es ein besonders guten Unique hat.