TIE Adv. Prototype und TIE/X1-Titel

Calvar Syn schrieb:

Dalli schrieb:....und hätte noch Punkte frei...

hast Du wahrscheinlich überlesen.
Eine elegantere Lösung als dem TAP den X1-Titel unzugänglich zu machen wäre für mich aber einfach seine Anzahl pro Squad zu begrenzen. Ok, widerspricht dem Geschäftsmodell, möglichst viele davon unters Volk zu bringen, hätte aber Stil.
Aber dann müsste man keine Ausnahme von der aktuellen Regel machen, würde zum Hintergrund passen (wie viele Prototypen werden schon auf einmal in den Kampfeinsatz geschickt). Begrenzung auf 2 Stück pro Staffel und alles was man mit dem X1-Titel in einen PS2-Piloten reinbauen kann ist nicht mehr so dramatisch.

Jau, nicht über- sonder falsch gelesen: "noch einen Punkt frei"
Dann ist klar. Aber coole Idee.

Calvar Syn schrieb:

Dalli schrieb:....und hätte noch Punkte frei...

hast Du wahrscheinlich überlesen.
Eine elegantere Lösung als dem TAP den X1-Titel unzugänglich zu machen wäre für mich aber einfach seine Anzahl pro Squad zu begrenzen. Ok, widerspricht dem Geschäftsmodell, möglichst viele davon unters Volk zu bringen, hätte aber Stil.
Aber dann müsste man keine Ausnahme von der aktuellen Regel machen, würde zum Hintergrund passen (wie viele Prototypen werden schon auf einmal in den Kampfeinsatz geschickt). Begrenzung auf 2 Stück pro Staffel und alles was man mit dem X1-Titel in einen PS2-Piloten reinbauen kann ist nicht mehr so dramatisch.

Yeah, you wish!

< auf Tripple-Whopper und Dreifach-Donut-Builds schau..! >

Calvar Syn schrieb:Eine elegantere Lösung als dem TAP den X1-Titel unzugänglich zu machen wäre für mich aber einfach seine Anzahl pro Squad zu begrenzen. Ok, widerspricht dem Geschäftsmodell, möglichst viele davon unters Volk zu bringen, hätte aber Stil.
Aber dann müsste man keine Ausnahme von der aktuellen Regel machen, würde zum Hintergrund passen (wie viele Prototypen werden schon auf einmal in den Kampfeinsatz geschickt). Begrenzung auf 2 Stück pro Staffel und alles was man mit dem X1-Titel in einen PS2-Piloten reinbauen kann ist nicht mehr so dramatisch.

In X-Wing gibts halt leider nur 2 Unterscheidungstypen: Entweder einmal (Unique) oder beliebig (Common). Das macht die Sache nicht einfacher. Natürlich wäre noch ein "Limitiert" für Schiffe möglich, also nur 1 pro Squad, aber wie sie das letztendlich machen, werden wir sehen. Am Ende wirds wohl einfach ein Satz wie "Nein, darf er nicht" oder "Ja, es geht" ohne Begründung. Wichtig ist halt, dass man sich genau überlegt, wie bei der neuen Regelung verfahren wird, denn wenn es schon beim 3. Schiff Probleme gibt, will ich nicht wissen, wie das in Zukunft aussehen wird, wenn solche Sachen wie "Nur für Fähren" oder sonst was kommt. Da wird dann immer diskutiert werden obs geht oder nicht, weil ja das oder das nicht passt oder sonst wie aus dem Ruder läuft. Bin gespannt.

Tarkin schrieb:
In X-Wing gibts halt leider nur 2 Unterscheidungstypen: Entweder einmal (Unique) oder beliebig (Common). Das macht die Sache nicht einfacher. Natürlich wäre noch ein "Limitiert" für Schiffe möglich, also nur 1 pro Squad, aber wie sie das letztendlich machen, werden wir sehen.

Wäre ne elegante Lösung für das aktuelle Problem, aber wenn man sich den Preview mit den drei TAPs anschaut, wäre ein limitiert nachträglich wohl schwer einzubauen. Ok man könnte speziell die generischen limitieren. Wäre aber eine ganz neue Kategorie, wird also kaum über ne FAQ kommen und auf dem Containerfrachter werden sie kaum noch schnell die "Beipackzettel" umschreiben. Evtl. eine "Turnier-Lösung", dass der Einsatz auf den Turnieren zahlenmäßig beschränkt würde. Das wäre die Option, die am einfachsten möglich wäre, ohne groß an irgendwas in den Grundregeln rumdoktorn zu müssen.

Tarkin schrieb:
Am Ende wirds wohl einfach ein Satz wie "Nein, darf er nicht" oder "Ja, es geht" ohne Begründung. Wichtig ist halt, dass man sich genau überlegt, wie bei der neuen Regelung verfahren wird, denn wenn es schon beim 3. Schiff Probleme gibt, will ich nicht wissen, wie das in Zukunft aussehen wird, wenn solche Sachen wie "Nur für Fähren" oder sonst was kommt. Da wird dann immer diskutiert werden obs geht oder nicht, weil ja das oder das nicht passt oder sonst wie aus dem Ruder läuft. Bin gespannt.

Genau deshalb glaube ich, anders als z.B. Dalli, dass die FAQ lauten wird "er darf", da man sonst eben sehr schnell neue Probleme kreiieren würde, die die Regel ja eigentlich verhindern sollte für Schiffe, von denen es insbesondere zwei Varianten gibt. Und dann in Zukunft bei " xy only"-Karten (hoffentlich) die Schiffsbezeichnung relativ eindeutig eingrenzt. Was die Fähren angeht, wäre lang aber einfach: "Shuttle only, Large ship only, Imperium only" und schon sind nur noch Lamda und Kylo Ren (wenn es kommt) im Spiel für die Karte und das Tie-Bomber-Shuttle raus. Es sei den jemand argumentiert der VT-49 ist auf Grund seiner Besatzungsoptionen eine bewaffnete Fähre

Frank Brooks hat diese Frage in einer E-Mail beantwortet. Man kann natürlich die Authentizität bezweifeln, aber ich nehme nicht an, dass sich jemand hier mit bewussten Fälschungen profilieren will. Wäre ja auch dumm, wenn die FAQ ihn dann wiederlegen würde.

Frank Brooks schrieb:
In response to your rules question:

Rules Question: The new rules reference states: Ship-type only: This upgrade can only be equipped to a ship of the specified type. If the ship’s type includes the entirety of the restricted type, it can equip that upgrade. For example, a TIE/FO fighter can equip an Upgrade card restricted to “TIE Fighter only.” Does this apply to things other than Upgrades equipped to the ship itself? IE: Can the TIE/FO fighter dock onto the Imperial Assault Carrier with Docking Clamps, does Youngster share his ACTION: Header Elite Pilot Talents with TIE/FO fighters? Additionally, does the TIE Adv. Prototype count as a "TIE Advanced" for all upgrades? Such as Docking Clamps, TIE x1.

A TIE/fo fighter can be docked to an Imperial Assault Carrier and can be affected by “Youngster’s" ability. The TIE Adv. Prototype does not count as TIE Advanced for the for the sake of the "Docking Clamps" and "TIE/x1” Upgrade cards.
Thanks for playing,
Frank Brooks Associate Creative Content Developer Fantasy Flight Games fbrooks@fantasyflightgames.com

Quelle

Danke Farlander, damit ist diese Diskussion hoffentlich beendet, aber man wird sehen

Ich erwarte auch im FAQ nix anderes. Der Titel auf dem Adv. Proto wäre einfach zu krass.

Wird übrigens auch hier dargestellt.



BG

Eben das war ja mMn auch klar, da es sich um ein komplett anderes Schiff handelt (Namen, Aussehen, Werte etc)

Ben Kenobi schrieb:Danke Farlander, damit ist diese Diskussion hoffentlich beendet, aber man wird sehen

Inhaltlich sollte sie das definitiv sein und ich hab mit dem Ergebnis an sich auch kein Problem.

Nur muss halt FFG jetzt bei jedem Schiff, dass gewisse Namensbestandteilte enthält, klarstellen, ob das jetzt unter ihre Regel fällt, die z.B. für das "Tie only" gemacht wurde, oder eben nicht. Man schafft sich insofern ein Problem, dass man gerade abgeschafft hatte. Aber das ist nicht mein Problem

Bin ja gespannt wie die das Begründen wollen.

Das sie die Titel begrenzen wollen ok aber warum blockieren sie auch den Gozanti??? FFG wird schleichend komisch.

Cu
Xun

Xun schrieb:Bin ja gespannt wie die das Begründen wollen.

Das sie die Titel begrenzen wollen ok aber warum blockieren sie auch den Gozanti???  FFG wird schleichend komisch.

Cu
Xun

Wieso blocken? Da steht doch dass der tie/eo angedockt werden kann.

Er meint, dass der Gozanti den Tie Advanced Prototyp nicht tragen darf...!



Wie ich bereits anderenorts geschrieben hatte, mittlerweile wird das ehemalige Regelheftchen dank FAQ, Kartenkatalog und Turnierregeln langsam zu einem richtig ausgewachsenem Regelbuch.

John Tenzer schrieb:Er meint, dass der Gozanti den Tie Advanced Prototyp nicht tragen darf...!



Wie ich bereits anderenorts geschrieben hatte, mittlerweile wird das ehemalige Regelheftchen dank FAQ, Kartenkatalog und Turnierregeln langsam zu einem richtig ausgewachsenem Regelbuch.

Und wen stört's?

Daheim auf'm Wohnzimmertisch können die Leute immer noch nach ihren eigenen Regeln spielen und müssen sich über FAQs keine Gedanken machen.
Und die ganzen Turnierspieler befassen sich eh so ausgiebig mit dem Thema, dass hier alle wichtigen FAQ-Änderungen sofort bekannt werden.

@John: Danke für die KLarstellung hab nur an den Tie Fighter gedacht ^^

So hab' ich's kommen sehen. TIE/x1 war als Advanced Buff gedacht. Hat der Adv. Prototype nicht nötig. Zumal er einen eigenen Titel direkt mitkriegt.

Was mich aber stört ist, ich stimme auch dem Argument zu, dass Adv. nunmal für Advanced steht und damit die Regel "ist der Name komplett enthalten" erfüllt wird. Der Adv. Prototype ist damit imo eine Ausnahme zu einer Regel, die eingeführt wurde (bzw. klargestellt wurde), als der Adv. Prototype schon bekannt und wohl soweit fertig war (auf dem Papier).

Nächster Punkt: sollte im Rebel Veterans Pack ein T-65 X-Wing sein, samt Buff dafür, dann darf dieser Buff nicht für den T-70 zu haben sein, sonst würde der T-65 ja doch nicht wieder gespielt werden (abgesehen von Evergreens wie Biggs). Wie also wird das dann limitiert? "For T-65 X-Wing only"?
Ich werde das abwarten, aber ich fürchte, da ist Potenzial für einen Regel-Clusterfuck.

Seht das als eine gehobene Augenbraue der verwunderten Antizipation, nicht als Lamentieren.

Nun, eine Karte nur für den Original X-Wing zugänglich zu machen ist recht einfach. Sie darf einfach nicht auf Schiffen mit der Schub-Aktion ausgerüstet werden und fertig

Und schon darf kein gebuffter X-Wing mehr Verbessertes Triebwerk bekommen.
"Hier, ein X-Wing Buff. Ach ja, darfst dafür eine der besten Modifikationen nicht mehr nutzen. Viel Spass."

Das muss anders geschehen. Wie ist mir egal, als ich schrieb: "Ich warte ab.", hieß das auch, ich diskutiere da nicht drüber, ich kann genauso flasch liegen, wie richtig. Nützt uns alles nichts, bis es veröffentlicht wird.
FALLS es der erhoffte X-Wing Buff wird.

@ Nicolas: Die Karte heißt dann einfach: "T-65-X-Wing" - Titel - T-65-X-Wing only
Der alte X-Wing hat alles in der Beschränkung drin, steht ja nur X-Wing auf der Karte, der T-70 fällt raus, weil 70 nicht gleich 65.

Gruß
Calvar

Danke fürs beipflichten.
Tja, nur stand auf den Pilotenkarten bisher nicht T-65 X-Wing, sondern nur X-Wing. Und beim T-70 "T-70 X-Wing". Ganzen Thread lesen hätte dir geholfen. Vorherige Seite, mittig, Post von Farlander, um 13:39. In dem Zitat steht das volle englische Rules Reference Zitat, hier nochmal für dich (20 im Rules Reference steht, unter "Upgrade Cards", Punkt "Ship-type only"):

This upgrade can only be equipped to a ship of the specified type. If the ship’s type includes the entirety of the restricted type, it can equip that upgrade. For example, a TIE/FO fighter can equip an Upgrade card restricted to “TIE Fighter only.”

Und bei "T-70 X-Wing" steht vollwertig (entirety) X-Wing drin. Bäm.
Hier ein Direktlink zum Post.

Wenn man nur die Hälfte weiss, weiss man nichts. Besser alles lesen.

Würde man also eine Karte "For T-65 X-Wing" drucken, dürfte kein Schiff die Karte erhalten, da es kein solches Schiff gibt. Nur weil beim Druck das T-65 fehlt.
Man löst das dann, indem man im FAQ verankert: "All Pilot Cards saying "X-Wing" for their ship type are treated as "T-65 X-Wing"." (Wortlaut nicht zwingend).
Geht. Ist aber nicht sehr elegant gelöst. Immerhin besser also alle X-Wing Piloten neu zu drucken.

Diese Wortklauberein haben ja erst die zwei Lager Pro und Contra TIE/x1 für Adv. Prototype erst aufkommen lassen.

Das ist aber alles nichts neues in der Spielewelt. Mehr Content bedeutet neuen Klärungsbedarf. Siehe deutsche Rechtsprechung, immerhin teilen sie das in Bücher auf.
Genau wie jede Addition im Spielecode neue Glitche erzeugen kann. Dank dieser Dynamik haben wir Goat Simulator.

Das hat alles bisschen was vom Retcon Prinzip, nur ganz pedantisch statt fluffig.

Dann halt "X-Wing" "Rebels only" oder wie die Fraktion ohne dem Wiederstand bezeichnet wird...
Der T-70 gehört doch zum Wiederstand meine ich.

Letztendlich lernt FFG gleich mal wieder was dazu und sowas wird nicht wieder passieren (hoffentlich).

Dass das ganze allerdings schon absehbar war (Prototype war schon fertig) hinterlässt den typischen faden Beigeschmack und zeigt, dass zu wenig Logik, Playtesting und Überarbeitung betrieben wird.

Früher war das besser. Bei Magic gab es zwar auch Errata und manchmal einen kompletten Bann von Karten - aber gesehen auf die möglichen Kombinationen, Combos und die Karten-Vielfalt, Anzahl und fünf Fraktionen im Spiel waren FAQ und Klarstellungen immer - relativ gesehen - wenig und überschaubar.
Und warum? Weil dort VIELE entwickelt, getestet und logisch nachgedacht haben.
Dennoch gab es nach den Veröffentlichungen Spieler, die noch mehr aus dem Material rausgeholt haben.

Bei FFG/X-Wing sollte das zu diesem Zeitpunkt noch überschaubar sein...
Aber hier arbeiten auch x Leute an x Spielen gleichzeitig, haben Zeitdruck und Erfolgsdruck... Mit genau diesem Resultat...
...wie im echten Leben also.

@ Nicolas: Klar steht auf den alten Karten X-Wing und nicht t-65-X-Wing. Es gibt aber auch keine Karte, auf der nur Tie steht. Vor der Ausnahme mit dem Adv. Prototype wäre durch die Regel "komplett enthalten" das die einfachste Lösung gewesen. So müsste man tatsächlich dann klarstellen als FAQ: Pilotenkarten die nur X-Wing heißen, stellen T-65-X-Wing dar.

Die Lösung Rebells only funktioniert nicht, da die Resistance eine Unterfraktion ist und die Rebels Only Karten benutzen darf.

Im Titel geht es nicht um den X-Wing!

Also versteh ich das jetzt richtig?.....
Der x1 Titel gilt auch für den normalen Advanced?

???
Sarge auf was beziehst du dich da gerade? Der X1 Titel ist doch nur für den normalen Advanced gedruckt worden..