Intentional Draw

Sarge schrieb:Sorry Leute aber worüber diskutiert ihr hier?
Das Draw ist erlaubt.........Punkt.
Wer das nutzt ist kein Arschloch!........haben wir auch nochmal intern besprochen und Martin hat hier öffentlich eingelenkt...........Punkt.
Wie das jetzt jeder einzelne findet............gut das kann man diskutieren.
Aber ändert das tatsächlich was?
Ich bin ja eher ein Mensch, der auf ein Turnier fährt um einfach zu spielen.
Ich kümmer mich nie um irgendwelche Platzierungen und steh auch nicht in jeder Pause vor der Tabelle, um alles durchzurechnen.
Lieber entspann ich mich und bereite mich auf das nächste Spiel vor.
Dementsprechend würde ich auch nie einem Gegner ein Draw anbieten.
Einfach weil ich nicht weiss was es mir bringt.
Solltet ihr auch mal versuchen..........ich hab jedenfalls noch alle Haare und bin nicht herzinfarkgefährdet.

Wenn das jeder so sehen würde, gäbe es solche unsinnigen Regeln nicht.

Halte ich für ein Gerücht - es gibt eine Menge haarstäubender Regeln, deren Existenz keiner, also - Niemand - nachvollziehen kann... - dennoch gibt es sie.
Und Regeln sind Regeln sind Regeln.

In Devon, Connecticut ist zB rückwärts laufen nach Sonnenuntergang verboten und in Memphis, Tennessee dürfen Frauen nur ein Auto lenken, wenn ein Mann vor dem Auto herläuft und zur Warnung von Fußgängern und anderen Autofahrern eine rote Fahne schwenkt. Achja, und weil es gerade passt - Im Sinne der aus den 30er-Jahren stammenden Reichsschokoladenverordnung sind Weihnachtsmänner auch Osterhasen.


BG

Raven17 schrieb:In Devon, Connecticut ist zB rückwärts laufen nach Sonnenuntergang verboten ...

Dance with the devil?  

Raven17 schrieb:... und in Memphis, Tennessee dürfen Frauen nur ein Auto lenken, wenn ein Mann vor dem Auto herläuft und zur Warnung von Fußgängern und anderen Autofahrern eine rote Fahne schwenkt.

Ich wander aus nach Memphis  

Raven17 schrieb: Achja, und weil es gerade passt - Im Sinne der aus den 30er-Jahren stammenden Reichsschokoladenverordnung sind Weihnachtsmänner auch Osterhasen.   BG

HA!
Ich habe doch schon immer geahnt, dass man als Saisonarbeiter nicht über die Runden kommen kann!
Erst Sankt Martin, dann Nikolaus, dann Weihnachtsmann und, als Abschluss vor der Mon Cheri Sommerpause, Osterhase!

...und in Texas kann das Nacktduschen in der privaten Dusche mit Freiheitsstrafe geahndet werden.

Theoretisch komische Rechtskonstrukte gibt's übrigens auch in Deutschland:
In Hessen steht die Todesstrafe in der Landesverfassung.
(da Bundesrecht über Landesrecht steht, kann die nicht umgesetzt werden, aber sie steht von früher halt drin)

ontopic:

Dalli schrieb:Wenn das jeder so sehen würde, gäbe es solche unsinnigen Regeln nicht.

Jetzt mal im Ernst, Dalli:
Ich schätze Deine Beiträge, deine Regelkenntnis und wie professionell Du Dich sonst mit dem Spiel und Turnieren auseinandersetzt und selbst organisierst. Warum aber akzeptierst Du zumindest nicht, dass dies eine Regel im Kontext des Spiel(umfelds) ist und stellst pauschal "Unsinn" in den Raum.
Natürlich kannst und darfst Du argumentieren, dass Du den Bestand der Regel nicht nachvollziehen kannst. Und dagegen sein. Das ist Dein gutes Recht - und Du bist nicht allein (die Anmerkung geht also nicht ausschließlich "gegen" Dich - und bitte nimm's auch nicht persönlich - das soll überhaupt nicht "gegen" Dich gerichtet sein!  )

Es gibt viele Beispiele z.B. im Sport in denen (fragliche) Regeländerungen durchgeführt werden. Diese sind immer begründet (vom Verband; erstmal egal ob der "Grund" gut ist oder nicht). Ein Teil der Sportler "klagt" immer. Aber alle nehmen es auch sportlich und zeigen soweit Akzeptanz, dass eben keine unbegründet pauschale Ablehnung kommuniziert wird.
Wenn es Folgen gibt, dann wird das im Nachgang auf den entsprechenden Ebenen sachlich und fachlich geklärt.

Das geht sonst bei Dir auch immer (?) - was genau steht hier im Raum, dass Du Dich so heftig und so standpunktverfestigt auf die Ablehnung stützt?
Nüchtern betrachtet ist es doch auch nur eine "Regel"(änderung), wie ein FAQ-Eintrag oder Re-Wording auch...


Man kann es nicht allen Recht machen - soviel bleibt klar...


Und bevor jemand meint, ich trete auf dem Thema rum oder verteidige das ID als Sache selbst: es ist beides nicht der Fall!
Ich finde es lediglich sehr unbefriedigend, wenn eine Fraktion sagt: "Ist eine Regel! Ist so, nimm's hin!" und die andere Fraktion immer nur gegenstellt: "Geht gar nicht! Muss weg!".
Der Versuch hier eine grundlegend sachdienliche Argumentation herzuleiten, ist nahezu völlig ins Leere gelaufen...
Für mich als (Foren-Vielnutzer) ist das insofern interessant, als dass dies sonst immer eine "normale Laufbahn" nimmt - selbst beim Thema Cheating - hier aber so verhärtet 'liegen bleibt'  :nachdenkenders

Das hat Dalli, und auch die anderen der Kontrafraktion doch schon ausführlich begründet, so wie die Status-Quo-Fraktion auch. Ich denke, die Argumente sind zur Genüge ausgetauscht worden. Wir brauchen da jetzt nicht eine neue Runde anzufangen. 
Und es gibt tatsächlich immer noch Menschen, die diese Regel unsinnig finden, Carabor. Und ja, dennoch sehen wir es sportlich und besuchen weiterhin Turniere, also ist von daher alles gut.

Dennoch fordern wir FFG auf, diese Regel zurückzunehmen.

(Ich habe mich jetzt auch angesprochen gefühlt.)

Ich will auf "Emotionen" hinaus. Es muss hier mehr dahinter stecken als bei anderen Themen, dass ein "Dalli" so reagiert, wie er es tut.

Wir waren gestern an dem Punkt, wo wir gesagt haben: die beidseitigen Argumente haben nicht (viel) geholfen. Liegt vielleicht an der Vielzahl...

Wahrscheinlich liegt es aber an der persönlichen Auffassung von einzelnen Punkten: Und hier stellt sich für mich eben die Frage, warum einige recht emotionsfrei und schulterzuckend "rule is rule" akzeptieren, die anderen aber mit hochroten Kopf durch die Decke wandern (übertrieben dargstellt!).

Welche Beweggründe gibt es für diesen "Einsatz"?
Was leitet einen?
Warum ist die vermeintliche "Ungerechtigkeit" nicht für alle gleichermaßen gegeben, wenn sie doch da sein soll?

Carabor schrieb:Ich will auf "Emotionen" hinaus. Es muss hier mehr dahinter stecken als bei anderen Themen, dass ein "Dalli" so reagiert, wie er es tut.

Wir waren gestern an dem Punkt, wo wir gesagt haben: die beidseitigen Argumente haben nicht (viel) geholfen. Liegt vielleicht an der Vielzahl...

Wahrscheinlich liegt es aber an der persönlichen Auffassung von einzelnen Punkten: Und hier stellt sich für mich eben die Frage, warum einige recht emotionsfrei und schulterzuckend "rule is rule" akzeptieren, die anderen aber mit hochroten Kopf durch die Decke wandern (übertrieben dargstellt!).

Welche Beweggründe gibt es für diesen "Einsatz"?
Was leitet einen?
Warum ist die vermeintliche "Ungerechtigkeit" nicht für alle gleichermaßen gegeben, wenn sie doch da sein soll?

1. Es gibt einfach Themen, insbesondere wenn Einzelfälle pauschalisiert werden (z.B. "Was tun gegen DIE Cheater" - es gibt EINEN Fall), bei denen
einige fürchten, es würde jetzt eine Welle losgetreten und 3/4 aller Spiel werden gedrawt, gecheatet oder sonst was, die entwickeln sich lawinenartig
2. Spieler kommen aus unterschiedlichen Hintergründen; bei Magic ist ID ganz normal, beim Fußball redet man nach Jahrzehnten noch von der
"Schande von Gijon"; Spieler sind unterschiedlich ehrgeizig und haben unterschiedliche Prioritäten hinsichtlich Gewinnen, Spaß, Preisen, Prestige, Geselligkeit
3. Wenn nur ein Teilnehmer plötzlich Schärfe in eine solche Diskussion bringt - das kann auch unabsichtlich geschehen, da das geschriebene Wort eben
ohne Mimik und Körpersprache auskommen muss und man den Schreiber häufig auch nicht persönlich einschätzen kann - kippt häufig die gesamte
Diskussion
4. Wenn es nicht um belegbare Sachfragen geht, sondern um Meinungen, Ethik, Anständigkeit, kommt man nie zu einer Lösung; über Religion sollte man
eben auch nicht diskutieren und bei Politik ist es ab einem gewissen Punkt das gleiche

Carabor schrieb:
Warum ist die vermeintliche "Ungerechtigkeit" nicht für alle gleichermaßen gegeben, wenn sie doch da sein soll?

Weil Ungerechtigkeit nie für alle gleichermaßen gegeben ist, sonst wäre es Gerechtigkeit.

Beide Ansichten teile ich.
(weil sie, imho, völlig logisch und grundlegende Gegebenheiten sind)

Ich habe weiter vorn bereits geschrieben was ich denke. Ich glaube, dass das eigentliche Problem bei den Spielern liegt und nicht bei der Regel selbst. Würden wir das alle etwas sportlicher nehmen (so wie das Sarge zum Ausdruck gebracht hat), wäre es nicht dazu gekommen das FFG so eine Regelung zu etabliert. Weil sich ganz einfach schon vorher "niemand" abgesprochen hätte. Natürlich brauchen wir nicht in Naivität zu verfallen. Sowas wird es trotzdem immer geben - solange es Menschen gibt. Dennoch wird wohl eher die Menge der "Delikte" den Ausschlag gegeben haben. Absprachen die zu einem Nachteil für Dritte führen lehne ich jedenfalls ab. Warum diese Diskussion kein Ende findet, liegt auch daran, dass hier ordnetlich drumherum geredet wird, dass es zB. ja gar kein Nachteil für jemand ist, oder es nicht so schlimm ist, oder schlimmer: die Benachteiligeten ja selbst dran schuld sind.

Ich hab nichts dagegen, wenn jemand auf einem Turnier ermattet auf einen Teamkameraden in der letzten Runde trifft und beide soweiso sicher durch wären, dann dieses Match abzukürzen. Aber bitte mit dem allergeringsten negativen Einfluss auf andere. Ich sehe es deswegen als Notwendigleit den Turnierpunkt für beide zu streichen. Damit diese Regel nicht ausgenutzt werden kann.

In jedem anderen Fall muss sich jeder mal selbst fragen, warum er auf Turniere fährt. Da kommen für mich nur 2 Rollen in Frage. Als Zuschauer. Als Mitspieler. Entscheide ich mich ein Spieler zu sein. Dann spiele ich auch. Es sei denn ich kann nicht, weil ich mich während des Turniers auf einmal krank fühle, meinen Angehörigen etwas passiert ist, das Haus brennt oder ähnlliches - dann droppe ich. Das Argument auf ein Match keine Lust zu haben, es taktisch nicht für sinnvoll zu halten, weil bei einem Unentschieden beide das Ziel erreichen und dann darum eine Regel zu basteln entzieht dem ganzen Wetbewerbsgedanken den Boden. Mit so einer Einstellung bräuchte man nicht erst antreten. Im Übrigen da Vergleichsbeispiele aus anderen Spielen zu bringen halte ich nicht für Zielführend. Wenn mein Nachbar Müll in den Wald schmeißt, heißt das nicht das ich das auch machen sollte, selbst wenn es erlaubt wäre.

Carabor schrieb:Welche Beweggründe gibt es für diesen "Einsatz"?
Was leitet einen?
Warum ist die vermeintliche "Ungerechtigkeit" nicht für alle gleichermaßen gegeben, wenn sie doch da sein soll?

Wikipedia schrieb:Der Begriff der Gerechtigkeit (griechisch: dikaiosýne, lateinisch: iustitia, englisch und französisch: justice) bezeichnet einen idealen Zustand des sozialen Miteinanders, in dem es einen angemessenen, unparteilichen und einforderbaren Ausgleich der Interessen und der Verteilung von Gütern und Chancen zwischen den beteiligten Personen oder Gruppen gibt.

Ich glaube, das Emotionale an der ganze Sache ist das alte Dilemma von Recht und Gerechtigkeit.

ID ist rechtens, widerspricht aber einigen/vielen in ihrem Gerechtigkeitsempfinden. Empfindungen sind immer Emotionen.
Ehrlich gesagt wäre ich am Samstag auch am liebsten aus der Haut gefahren, als ich den ID abwinken musste, aber Rules are Rules. Ich hätte mit Paragraphenreiterei sogar die Möglichkeit der Disqualifikation gehabt, aber das hätte niemandem geholfen, da man nur eine bescheuerte Regel mit einer anderen vergeltet.
Und rein rechnerisch hätte am Ende alles unter ca 75:0 am Toptable keinen Unterschied gemacht.

Ich durfte mir aber, bevor wir einen Cut einführen mussten, anhören, wie unfair es doch sei, ohne Cut zu spielen, da damit schon ein schlechtes Spiel, z.B. gegen eine Antiliste, ausreicht, um nicht mehr gewinnen zu können. Diese Situation haben wir jetzt auch wieder. Und wäre die letzte Runde vor dem Cut ausgespielt worden, hätten wir keinen Cut gebraucht, um einen Eindeutigen Sieger zu haben.

Aber damit bin ich dann raus, nach meinem Empfinden wäre hier aber mittlerweile alles gesagt und die Mods könnten hier zumachen, sonst jagt der Hund ewig seinem Schwanz nach.

So unterschiedlich und subjektiv kann eine Meinungslage sein...
Wenn's also tatsächlich "nur" am Gerechtigkeitsempfinden liegen sollte, dann machen wir hier "Schicht im Schacht" und gehen mit Bauchgrummeln heim...

Grundlegend wäre mir mir persönlich dabei noch wichtig, dass dieser "unbefriedigende Status" kein "böses Blut" in der Community hier, den Spielern allgemein und den TOs/Judges hinterlässt.

Dank an alle.

Böses Blut interessiert mich grundsätzlich nicht, aber ich finde es bedauerlich, dass FFG so sehr an ihren unsinnigen Turnierstrukturen festhält, dass sie sogar IDs in Kauf nehmen, um weiterhin an diesen festhalten zu können und diese immer schlimmer und schlimmer machen zu können (mehrtägige Turniere).

Ich verstehe jeden, der einem sinnvollen ID in der letzten Runde zustimmt und unterstütze das, solange es von offizieller Seite abgesegnet ist. Aber ich finde es für ein gemeinsames Hobby beschämend, allen Spielern im Mittelfeld bereits vor der letzten Runde schon keine realistische Chance mehr auf ein Weiterkommen zu ermöglichen. Der Dank dafür gebührt ganz allein FFG.

Mein Vorschlag ist: Diese wahnsinnigen Großveranstaltungen in ihrer jetzigen Form abschaffen, d.h. keine Cuts mehr, dafür 1,2 oder 3 Runden mehr Swiss für alle Teilnehmer. Das ist eine Win-Win-Situation, denn wirklich jeder hat etwas davon (und wenn es nur Spaß und Erfahrung ist) und die Schieberei der Power-Player fängt gar nicht erst an.

Wir sind aber bei X-Wing längst an einem Punkt wo wir die "Mitspieler" noch in weitere Kategorien einteilen müssten...

Der Ehrgeiz eines Teils der Community ist einfach stark gewachsen, und diesem Teil trägt FFG mit dieser Regelung Rechnung. Wenn das Weiterkommen wichtiger wird als das Spiel, landet man bei Regelungen wie dem ID.


Der "Oldschool-Fly-Casual-Spieler" spielt deine Spiele und hat damit sein Tagesziel bereits erreicht. Ein ID bedeutet ein Spiel weniger und damit einen persönlichen Nachteil, er ist also keine Option. Wenn es am Ende noch einen Preis dazu gibt, umso besser.

Der "Ehrgeizige" hat während des ganzen Turniers die Tabelle im Blick und wägt andere Ergebnisse ab und errechnet sich Szenarios, wie er sein Ziel (noch) erreichen kann. Der ID ist dabei einfach Mittel zum Zweck.



Das "Problem" (bitte nicht falsch verstehen) sind die Spieler dazwischen.


Um auf Carabor's Frage nach der Emotionalität zurückzukommen:

X-Wing wächst und  entwickelt sich in eine professionellere Richtung. Wo früher Herzblut war, findet man heute immer wieder mal Kalkül. Ab einer gewissen Größe verliert ein Spiel einfach ein wenig seiner "Unschuld". War dieser Prozess bisher eher schleichend, so ist der ID (wenn auch meiner Meinung nach folgerichtig) ein krasserer Schritt, der einigen Spielern diese Entwicklung erst richtig bewusst gemacht haben könnte.

Die Emotionen könnten daher auch ein Stück weit daher kommen, dass man sich an die gute alte Zeit klammert und damit versucht die aktuelle Entwicklung aufzuhalten.


250 Mann Turniere mit der Atmosphäre eines 12 Mann X-Wing Turniers von 2014 sind (leider) eine Illusion...


Gruß
Vollie

P.S.: Falls hier ein falscher Eindruck entstanden ist. Ich schaue (was die Turnier-Szene angeht) derzeit selber lieber in die Vergangenheit, als in die Zukunft.

Diese Kategorisierung ergibt für mich keinen Sinn.

Muss sie zum Glück ja auch nicht.

Um das mal zu konkretisieren: Nur weil ich glaube kein Top-Spieler zu sein, freue ich mich doch trotzdem am Ende über eine Überraschungsplatzierung und habe diese genauso verdient wie jeder andere auch. Ich muss doch keine Absprache von Power-Playern akzeptieren, blos weil ich ohnehin Underdog bin.

Nil0 schrieb:Ich muss doch keine Absprache von Power-Playern akzeptieren, blos weil ich ohnehin Underdog bin.

Und das ist der Punkt.

Wenn du weiter am Organized Play teilnehmen möchtest wirst du das müssen, und zwar weil FFG das genau so möchte.


Gruß
Vollie

P.S.: Ich sehe mich auch nicht als Top-Spieler (u.a. weil ich keiner bin ), akzeptiere aber die Richtung die FFG eingeschlagen hat und werde jetzt für mich schauen, wie lange ich diesen Weg (noch) mitgehen werde. Aber zum Glück gibt es genug Turniere abseits des OPs.

Vollie schrieb:

Nil0 schrieb:Ich muss doch keine Absprache von Power-Playern akzeptieren, blos weil ich ohnehin Underdog bin.

Und das ist der Punkt.

Wenn du weiter am Organized Play teilnehmen möchtest wirst du das müssen, und zwar weil FFG das genau so möchte.


Gruß
Vollie

P.S.: Ich sehe mich auch nicht als Top-Spieler (u.a. weil ich keiner bin ), akzeptiere aber die Richtung die FFG eingeschlagen hat und werde jetzt für mich schauen, wie lange ich diesen Weg (noch) mitgehen werde. Aber zum Glück gibt es genug Turniere abseits des OPs.

Und das ich das auch tue, habe ich bereits oben offensichtlich mitgeteilt. Verstehe also deine Belehrung nicht.

Trotzdem darf ich das beschissen finden und kritisieren.

Vollie schrieb:Der Ehrgeiz eines Teils der Community ist einfach stark gewachsen, und diesem Teil trägt FFG mit dieser Regelung Rechnung.
[...]
X-Wing wächst und  entwickelt sich in eine professionellere Richtung. Wo früher Herzblut war, findet man heute immer wieder mal Kalkül. Ab einer gewissen Größe verliert ein Spiel einfach ein wenig seiner "Unschuld". War dieser Prozess bisher eher schleichend, so ist der ID (wenn auch meiner Meinung nach folgerichtig) ein krasserer Schritt, der einigen Spielern diese Entwicklung erst richtig bewusst gemacht haben könnte.

Ja ... und nicht nur Kalkül, sondern auch Kommerz (bzw. kommerzielles Verhalten). Auch sichtbar in der parallel laufenden Diskussion um Turnierantrittsgelder und Preise...

Abgesehen davon halte ich X-Wing immer noch für eine "kleine Nummer" (vergleichsweise) und sehe persönlich keine Notwendigkeit dieser Entwicklung. Aber ich wehre gerne auch gegen Neues.

FFG sieht das anders.
Das Melken einer Cash Cow bedingt eine Anpassung der "Spielregeln" - in dem Fall der Turnierregeln.
Ich bin persönlich der Meinung dass alles in seiner Gesamtheit nicht ausschließlich an den Spielern liegt (wie hier sehr oft in den Vordergrund gestellt), sondern an FFG.

...das mag jetzt die Abwälzung des "Problems" auf den Belzebub sein, aber vielleicht geht da zumindest die Mehrheit mit - und nimmt etwas persönlichen Druck hier vor Ort raus.
(bringt uns zwar nicht weiter - tut's im status quo ja aber auch nicht)



@Nil0: nun lass' bitte gut sein... denn das ist jetzt das xxxte Mal, dass diese "Ansage" kommt. Es trägt der Diskussion lange nicht mehr bei. Genau wie die Gegenansicht.

Ecthelion schrieb:

(z.B. "Was tun gegen DIE Cheater" - es gibt EINEN Fall)

Das ist so leider nicht richtig, denn es gibt ZWEI bestätigte Fälle bislang.

Warum ich darauf herumreite? Weil es unterbewusst in der Diskussion mitschwingt. Die X-Wing Community kennt zwei Vorfälle und beide entstammen der Deutschen Community. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Umstand unterbewusst mitgeschleppt wird.

Die Diskussionen der letzten Zeit sind hitzige Debatten, ob nun über Cheater, "Intentional Draws" oder Preissupport auf Turnieren.

Der Ton der Community hat sich ebenfalls gewandelt. Leider werden mitunter die Debatten im MER auch zu hitzig, emotional oder persönlich geführt.

Die Community ist im Wandel. Sie hat ihre Unschuld verloren. Es kommt mitunter zu Entwicklungen, die einzelne kritisieren und wieder andere begrüssen. Sieht man an diesem Thread sehr gut.

X-Wing wird grösser und auch neue Spieler aus anderen Systemen finden ihren Weg hierher und das ist gut so. Das bedingt Veränderung in tradierten Mechanismen, nur nicht allen gefallen diese und das müssen sie auch nicht.

Und vermutlich ist diese Veränderung hin zu einer Professionalisierung unseres gemeinsamen Hobbys der grösste Stein des Anstosses der Diskussionen der letzten Zeit. Vielleicht sollte man das nicht ganz außer Acht lassen

Tattoomaniac schrieb:

Ecthelion schrieb:

(z.B. "Was tun gegen DIE Cheater" - es gibt EINEN Fall)

Das ist so leider nicht richtig, denn es gibt ZWEI bestätigte Fälle bislang.

Warum ich darauf herumreite? Weil es unterbewusst in der Diskussion mitschwingt. Die X-Wing Community kennt zwei Vorfälle und beide entstammen der Deutschen Community. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Umstand unterbewusst mitgeschleppt wird.

Die Diskussionen der letzten Zeit sind hitzige Debatten, ob nun über Cheater, "Intentional Draws" oder Preissupport auf Turnieren.

Der Ton der Community hat sich ebenfalls gewandelt. Leider werden mitunter die Debatten im MER auch zu hitzig, emotional oder persönlich geführt.

Die Community ist im Wandel. Sie hat ihre Unschuld verloren. Es kommt mitunter zu Entwicklungen, die einzelne kritisieren und wieder andere begrüssen. Sieht man an diesem Thread sehr gut.

X-Wing wird grösser und auch neue Spieler aus anderen Systemen finden ihren Weg hierher und das ist gut so. Das bedingt Veränderung in tradierten Mechanismen, nur nicht allen gefallen diese und das müssen sie auch nicht.

Und vermutlich ist diese Veränderung hin zu einer Professionalisierung unseres gemeinsamen Hobbys der grösste Stein des Anstosses der Diskussionen der letzten Zeit. Vielleicht sollte man das nicht ganz außer Acht lassen

Kannst mal sehen, den zweiten habe ich nicht mal mit bekommen.
Ansonsten: Ja.

An alle: Fly Casual!

Zwei Fälle aus Deutschlnad? Und was ist mit John Pierson Payne? Oder wurde der wegen etwas anderem gesperrt?

Der hat bei den US Nationalmeisterschaften für Conquest vor laufender Kamera ständig mehr Karten gezogen als er durfte

Widukind schrieb:Zwei Fälle aus Deutschlnad? Und was ist mit John Pierson Payne? Oder wurde der wegen etwas anderem gesperrt?

Nicht wegen X--Wing sondern nem LCG, welches habe ich vergessen. Hat im Finale der Worlds US-National beschissen.

Edit: