Absprache bei Turnieren - Entschuldigung

Also wenn 2 Leute (und vieleicht mehr - je nach Turniergröße) 4 von 5 Runden bis Runde 4 gewinnen konnten muss das noch lange nicht heißen, dass es die stärksten Spieler sind. Genau dieses 5. Match ist doch wichtig, damit sich jemand anderes sich eine Etage tiefer durchsetzten könnte, wo es auch starke Spieler gibt. Diese Sichtweise ist schon dadurch gestört da es in der 1. Runde passieren kann auf eine starken Spieler zu treffen der einen besiegt, während jemand weniger starkes erstmal 2 gemütliche Spiele abfeiert und dann nochmal 2 stärkere Spieler bekommt. Während der andere das Turnier hindurch das "pech" - oder "glück" hat, bis dahin 4 harte Nüsse knacken zu müssen. Mit dem Thema Listenkombination möchte ich gar nicht erst anfangen... da spielt da auch noch rein als Zufallselement. Gerade das pairing hat für mich noch einen wesentlich höheren Einfluss als schnöde Würfelwürfe. Und selbst diese können entscheidend sein. Wieso sollte jemand der 4 Siege hat also dann noch mit 1 Punkt umsonst belohnt werden? Kämpfen ist angesagt. Wer sich durchsetzt ist weiter.

Die Plazierung hat mal so gar nicht ausschließlich was mit Skill zu tun.

Deswegen Surly finde ich es auf jedenfall fairer.

Wenn zwei Spieler in Runde 6 ein Unentschieden verabreden, um beide sicher im Cut zu sein, kann ich daran nichts unmoralisches feststellen.

Es ist einfach schwerer die ersten 5 Runden zu gewinnen, als in Runde 1 zu verlieren und anschließend das Feld von hinten aufzurollen.

Sehe ich auch so. Nach 4 Runden spiegelt die Platzierung sehr wohl den Skill wieder, ansonsten könnten wir den Cut auch auswürfeln und müssten nicht Spielen?

sehe das wie Vollie und surly.

Vollie schrieb:Wenn zwei Spieler in Runde 6 ein Unentschieden verabreden, um beide sicher im Cut zu sein, kann ich daran nichts unmoralisches feststellen.

Es ist einfach schwerer die ersten 5 Runden zu gewinnen, als in Runde 1 zu verlieren und anschließend das Feld von hinten aufzurollen.

Das muss es nicht sein. Die Anzahl "schwieriger" Spiele kann gleich sein und wird durch absprechen eher verwässert. Ich habe selbst schon gegen Spieler gespielt in Runde 4/5 bei dehnen ich mich gefagt habe, wie sie es geschafft haben dahin zu kommen. Also das in ehren wäre es doch unfair jemanden gegenüber, der von einer Antiliste mit einem starken Spieler ein Niederlage kassiert hat um dann noch 4 Spiele zu haben, wenn ich mit meinem Gegner ein Draw verabreden würde und ihm damit gänzlich die Chance zu nehmen. Irgendwie müssen doch da mal die Gerechtigkeitsglocken läuten. So Ich-bezogen kann man doch einfach nicht sein. Während 2 Spieler vieleicht 2 leichte und 2 schwere Spiele hatten und sich dann ausruhen können schaut der, der einfach einmal Pech hatte in die Röhre, weil sich diese Beiden je einen Punkt schenken. Da kann man es auch gleich sein lassen Turniere zu spielen.

H4D3S schrieb:Sehe ich auch so. Nach 4 Runden spiegelt die Platzierung sehr wohl den Skill wieder, ansonsten könnten wir den Cut auch auswürfeln und müssten nicht Spielen?

Nein, eine Tendenz vieleicht. Genau weiß man das erst nach dem angesetzten 5. Spiel.

sehe das wie Dalli und TKundNobody

Vollie schrieb:Es ist einfach schwerer die ersten 5 Runden zu gewinnen, als in Runde 1 zu verlieren und anschließend das Feld von hinten aufzurollen.

Meine Meinung.

Ich find es ehrlich gesagt auch ziemlich lächerlich, dass nun hier so ein Tra-Ra veranstaltet wird.
Als ich den Thread im Feber aufgemacht hab, hab ich die Regelung akzeptiert so wie sie war und nicht versucht sie irgendwie wegzudiskutieren.
Nun wurde die Regel geändert, und manche versuchen sie nun nach ihrem Belieben zu interpretieren. Nehmt sie wie sie ist, fertig.


Eine kleine Randbemerkung allerdings von mir zu dem Thema allgemein ...

Tatsächlich habe ich in noch niemanden kennen gelernt, der mit nem ID ein Problem gehabt hätte - weder die Leute, denen es angeboten wurde bzw die es von sich aus angeboten haben, noch etwaige "Benachteiligte". Nur weil man es anbietet bzw angeboten bekommt, muss man bzw der Gegner es ja nicht annehmen. Wenn man lieber spielen möchte, sagt man das eben.
Sprich: so heiß wie es hier gekocht wird, wird es "draußen" nicht gehandhabt.

Wenn sich mal jemand dazu negativ äußert, dann sind das jene, die davon nicht betroffen sind, da sie irgendwo auf den hinteren Plätzen rumgurken. Dieselben eben, bei denen auch immer nur die Würfel Schuld sind.

Dalli schrieb:
Das muss es nicht sein.
...
Nein, eine Tendenz vieleicht. Genau weiß man das erst nach dem angesetzten 5. Spiel.

Entschuldige, aber das ist doch Nonsens bitte.
Natürlich kanns mal anders hergehen, aber idR gilt das sehr wohl. Weshalb spielt man denn bitte sonst ab 2:0 / 3:0 nur mehr gegen dieselben Gesichter?

Wenns nicht so wär, kann man ja bitte gleich auswürfeln, wer aller in den Cut kommt.

Deine "gleichen Gesichter" habe ich auch oft genug mal ne im Mittelfeld gesehen. Haben die plötzlich ihr Können verloren?

Ist schön sich zu entschuldigen, aber wie man auf die Idee kommt, dass das fair sein könnte, naja.

surly schrieb:Tatsächlich habe ich in noch niemanden kennen gelernt, der mit nem ID ein Problem gehabt hätte - weder die Leute, denen es angeboten wurde bzw die es von sich aus angeboten haben, noch etwaige "Benachteiligte". Nur weil man es anbietet bzw angeboten bekommt, muss man bzw der Gegner es ja nicht annehmen. Wenn man lieber spielen möchte, sagt man das eben.

Wenn Du es so kennst, dass es sowieso niemand angenommen hat, sollte es einem aber auch mal zu denken geben.

surly schrieb:Wenn sich mal jemand dazu negativ äußert, dann sind das jene, die davon nicht betroffen sind, da sie irgendwo auf den hinteren Plätzen rumgurken. Dieselben eben, bei denen auch immer nur die Würfel Schuld sind.

Ich hoffe nicht das du mich oder Ketch meinst. Denn da solltest Du dich besser Informieren. Ich weiß aus sicherer Quelle das diese beiden Turniere auch gewinnen können, ohne über Würfel zu heulen und ganz ohne sich die momentan stärksten Listen aus dem Netz zu ziehen.

Was übrigens eine merkwürdige Mentalität ist, wenn sich jemand etwas auf den Erfolg auf Turnieren einbildet und dabei nur die Oberpornoliste gespielt hat und gegen Gegner ran musste die wenig Erfahung hatten. Das finde ich auch ziemlich krass Respektlos.

Zu glauben eine Meinung hinge von der Plazierung ab, ist doch schon das Problem. Man sollte die Sache mMn wirklich ruhig angehen und nicht soviel hineininterpretieren. Auch nicht das der Threat gerad auflebt. Ich hab nix gegen dich oder deine Meinung. Ich finde aber auch das Turnierergebnisse nicht immer so representativ sind wie getan wird. Das man sich nun absprechen kann, verschlimmert diese Tatsache nur noch.


EDIT:

surly schrieb:
Natürlich kanns mal anders hergehen, aber idR gilt das sehr wohl. Weshalb spielt man denn bitte sonst ab 2:0 / 3:0 nur mehr gegen dieselben Gesichter?

Weil das vieleicht noch andere Gründe hat? Regionalität Beispielsweise?

Ich hab ehrlich gesagt keine Lust hier zu diskutieren, wenn mir die Worte im Mund (respektive Bildschirm) umgedreht werden.

Dalli schrieb:
Wenn Du es so kennst, dass es sowieso niemand angenommen hat, sollte es einem aber auch mal zu denken geben.

Hab ich so nirgends behauptet.

Dalli schrieb:
Ich hoffe nicht das du mich oder Ketch meinst. Denn da solltest Du dich besser Informieren. Ich weiß aus sicherer Quelle das diese beiden Turniere auch gewinnen können, ohne über Würfel zu heulen und ganz ohne sich die momentan stärksten Listen aus dem Netz zu ziehen.

Auch hier: niemanden angesprochen, kA wo du euch beide reininterpretierst.

Dalli schrieb:
Was übrigens eine merkwürdige Mentalität ist, wenn sich jemand etwas auf den Erfolg auf Turnieren einbildet und dabei nur die Oberpornoliste gespielt hat und gegen Gegner ran musste die wenig Erfahung hatten. Das finde ich auch ziemlich krass Respektlos.

Wo bilde ich mir irgendwas ein? Kein Plan von welchen Turnieren, Listen oder Gegnern du schreibst.

Wie schon an anderer Stelle mal geschrieben - tut mir Leid Dalli, aber wir beide werden (zumindest im Forum) keine Freunde mehr. Deshalb ists mir auch zu schade, in diesem Thread noch irgendwas zu schreiben, wenn es eh nur halb gelesen und dann anders interpretiert wird.

Ich schlage vor, das Thema so langsam abzuschließen, da es glaube ich abschließend geregelt ist und wir in die Phase kommen, in
der nur noch subjektive Meinungen repetiert werden.

Sehen uns im nächsten Thread

Ich habe dir mal ne PN geschickt - weil mich das alles ganz schön verwirrt.

Würde mich auch verwirren, wenn ich Dinge lese die nirgendwo stehen. 

Mhhhh...

TKundNobody schrieb:Das war nur ein fiktives Beispiel mit ggf. schlecht gewählten Werten. Bei größeren Turnieren fände ich es noch schlimmer! Denn so könnten sich die Top8/16 zu 90% den Cut sichern und der Rest hat dann keine Chance mehr. Da kann man dann auch einfach ne Runde weniger spielen hat denselben Effekt.

Aus der Erfahrung heraus:
Nein, denn bei größeren Turnieren hast Du "oben" mehr Spieler mit der gleichen Punktzahl und "direkt darunter" die Verfolger - und die haben im Normfall eine Punktzahl, mit der sie (im Fall des Sieges), die Spieler mit einem Draw überholen.
Das Draw auf diesen Turnieren - um sicher in den Cut zu kommen - geht nur auf den ersten Plätzen mit gutem Opponent-Score. Alles darunter wird pures "Gambling". Da musst Du gut abwägen... evtl. mehrfach rechnen und eben schauen, was drumherum passiert / passsieren kann.

Mehr als genug Intentional Draws erlebt, wo es einer der Beiden noch in den Cut schafft, der andere aber auf Platz 17 kleben bleibt...

Soweit ich mich erinnere gab' es da aber auch immer (nur) 3 Pkt für den Sieg und 1 Pkt für Draw (spielerisch oder intentional).
Und das heißt logischerweise auch: knappere Tabellen. Erst recht bei großen Turnieren, da das punktgleiche Feld viel breiter ist...
Für X-Wing müsste man sich das genau anschauen... was aber an der grundlegenden Problematik nix ändert.

Hm, wenn man es mal aus der Casual-Spieler-Seite betrachtet, schreckt es ehrlich gesagt schon sehr ab, dass die Möglichkeit geschaffen ist, dass man
ggf. durch einen solchen (sagen wir mal Teaminternen) Draw am Nachbartisch benachteiligt wird und es dann knapp nicht in den Cut schafft.
Wenn sowas dann auch noch tatsächlich mal passiert, sieht man "Turnieranfänger" nie wieder bei solchen Veranstaltungen ;)
Ich meine übrigens hierbei nicht "Turnieranfänger" = "Schwacher Spieler"  

Mir fällt ehrlich gesagt keine Sportart ein, wo es, abgesehen von Punkten für Sieg oder Unentschieden, auch noch weitere Wertungen gibt
(deswegen fällt da Schach schon mal nicht drunter ;) ), wo eine Ergebnisabsprache (und nichts nichts anderes ist hier der Aufhänger) nicht unsportlich ist.
Zumindest keine, wo die Spiele eine Zeitbegrenzung haben.

Aus TO Sicht eine einfache Lösung. Bei den Ergebnissen keine Siegpunkte und keine MOV anzeigen. Nur eine reine Rangliste.
Ohne die kann man nicht ausrechnen was man braucht, und somit werden Absprachen um in die Tops zu kommen schon fast unmöglich.

War leider auch bei anderen Spielen auf Turnieren ein Problem. Die Spieler standen mit ihren Teams vor der Listen und hatten angefangen zu rechnen wer was braucht damit möglichst viele vom Team in den Cut kommen.
Aber ohne die Punkte sieht man nur auf welchem Platz man steht, aber nicht mehr.


Und wer glaubt, dass es nicht gemacht würde wenn es nicht erlaubt ist, der täuscht sich aber gewaltig :). Dann lieber mit Rücksprache erlauben, das gibt etwas mehr Kontrolle und Übersicht. Unter der Hand wird aus damit noch gemacht, davon kann man mall ausgehen.

...auch eine Möglichkeit.
Die nimmt allerdings wiederum andere taktische Möglichkeiten und Überlegungen...
z.b. "Muss ich das nächste Match zwingend offensiv spielen, um noch Turniersiegchancen zu haben? Risiko nötig?" oder "...reicht es das große Schiff vor Punktehalbierung zu schützen..."

Bear schrieb:Mir fällt ehrlich gesagt keine Sportart ein, wo es, abgesehen von Punkten für Sieg oder Unentschieden, auch noch weitere Wertungen gibt
(deswegen fällt da Schach schon mal nicht drunter ;) ), wo eine Ergebnisabsprache (und nichts nichts anderes ist hier der Aufhänger) nicht unsportlich ist.
Zumindest keine, wo die Spiele eine Zeitbegrenzung haben.

Was bringt die Aussage jetzt?
Wenn die "Ergebnisabsprache" in den Regeln geregelt ist, gehört sie zum "Sport" dazu. In den Regeln ist geregelt, was als Unsportlichkeit zu werten ist.
-> Ist die Absprache erlaubt, kann sie per Definition nicht unsportlich sein.

Klares Indiz dafür: Es gibt keine Konsequenzen in den Regeln.
Unsportlichkeit z.B. Foulspiel im Fussball ist mit Bestrafung in Form von gelben/roten Karten (plus weiteren daraus ableitbaren Strafen) geregelt.
Andere Paragrafen regeln "Unsportlichkeit" (auch undefiniert) im Allgemeinen - mit Konsequenzen.

All das ist hier nicht der Fall, weil eben das Draw als separater Regelpunkt vorhanden ist.

Naja - mal von den ganzen E-Sportarten (wo´s quasi an der Tagesordnung ist) abgesehen, gibt es genauso Absprachen beim Tischtennis ebenso wie beim Mannschaftsschach, beim Hallenradsport, beim Fechten genauso wie bei Magic oder sogar beim Fussball...

Gerade in Sportarten, in denen viel Geld im Umlauf ist, wird auf jedes Ergebnis geschaut und dann gerne mal ein schlechteres in Kauf genommen, um in der nächsten Runde einem vermeintlich stärkeren Gegner aus dem Weg zu gehen, oder eben der eigenen Mannschaft den sicheren Weg zu ebnen...

Ansonsten - es gibt diese Regel, dem hingegen lese ich keine Regel, die besagt, dass man sich die Regelsets nach Gefallen und Wohlbefinden zusammenstellen darf.
Von daher *wayne* leben wir damit.

Egal ----


Am Ende ist es doch ganz einfach. Man muss eben selbst alle Spiele gewinnen (positiv gestalten); dann können alle anderen Draw´n und Dropen, wie sie lustig sind - es tangiert peripher.
So einfach.




BG

Raven17 schrieb:Am Ende ist es doch ganz einfach. Man muss eben selbst alle Spiele gewinnen (positiv gestalten); dann können alle anderen Draw´n und Dropen, wie sie lustig sind

Bingo.

Frage an die TOs hier:

Könnt ihr mal die Ergebnisse der Vorletzten Runde eurer Turniere (mit Cut) hier einstellen, damit man mal schauen kann, wo sich überhaupt ein ID angeboten hätte.

Hier klingt es fast so, als würde künftig auf Turnieren nur noch abgesprochen unentschieden gespielt...

Zudem wird hier bisher auch nicht berücksichtigt, dass sich beide Spieler durch einen ID auch selber schwächen, auch wenn sie evtl. sicher im Cut sind, müssen sie u.U. im nächsten Spiel gegen einen potenziell stärkeren Gegner antreten, da ein Unentschieden ihre Position meist nicht verbessert.

Bear schrieb:...
Mir fällt ehrlich gesagt keine Sportart ein, wo es, abgesehen von Punkten für Sieg oder Unentschieden, auch noch weitere Wertungen gibt
(deswegen fällt da Schach schon mal nicht drunter ;) ), wo eine Ergebnisabsprache (und nichts nichts anderes ist hier der Aufhänger) nicht unsportlich ist.
Zumindest keine, wo die Spiele eine Zeitbegrenzung haben.

Bitte? Schach hat sehr wohl eine Feinwertung, und zwar Sonneborn-Berger und/oder Buchholtz-Punkte, je nach Turnier. Und ja, Zeitbegrenzung gibt es dort noch viel strenger.
Aber das Problem gibt es dort auch.
In der Bundesliga z.B. ist ein vereinbartes Remis vor dem 20 Zug verboten, beim Masters in Sofia muss der Schiedsrichter zustimmen ("Sofia-Regel", wird auch woanders angewandt).

Fahrt ihr eigentlich auf Turniere um X-Wing zu spielen, oder um rumzusitzen und Däumchen zu drehen?

Natürlich um zu lügen, zu betrügen, anderen den Daumen zu zeigen - Sabinerinnen zu rauben, aus jeder Kleinigkeit den persönlichen Vorteil zu ziehen und uns groß und über andere erhaben zu fühlen... eben seine antisoziale Persönlichkeitsstörung auszuleben und *bitte nach belieben fortsetzen...* Ich hab doch so an meinem Ruf gearbeitet... dass Du da noch fragst...

Wieso eigentlich, Du nicht?