Cancelt der Inquisitor Auto-Thrusters?

Xun schrieb:Guter Punkt.

Also ich versuche mal den Inqui zu übersetzen. ohne Gewähr.

Wenn du mit deiner Primärwaffe auf Reichweite 2-3 angreifst, behandle die Reichweite des Angriffs als RW1.

Dann mal die abfolge eines Angriffs:

1 Ziel bestimmen
>gültiges Ziel wählen (Gegner im Feuerwinkel in RW 3. check) [da wir uns Autothrusters anschauen ignorieren wir mal die RW2]
>Waffe wählen (Primärwaffe, check)
Inquisitor aktiviert sich und sagt das Ziel befindet sich in Reichweite1 (für die dauer des Angriffs)
>> Ziel wird zum Verteidiger

2. Angriffswurf
>Primärwaffenwert = 2
>Bin in RW1 = +1
= macht 3 Angriffswürfel
> werfe würfel.

3 Angriffswurf Modifizieren
.......

4 Verteidigungswurf
> habe X (3) Wendigkeit und damit X (3) Verteidigungswürfel [zur verdeutlichung als Ziel ein Tie Interceptor mit Wendigkeit 3]
> Der Angriff zählt als in RW1 das heißt ich bin nicht in RW3 = bekomme keinen +1 Ausweichwürfel (+2 bei Talonbane)
= 3 verteidigungswürfel
>werfe Würfel

5 Verteidigungswürfel Modifizieren (annahme beim wurf kam mind 1x Leerseite)
.....
> Habe Leerseite zum drehen mit Autothrusters (check)
>Ich denke, es ist eben auch möglich zu argumentieren: Prüfe jetzt, wie weit die Schiffe voneinander entfernt sind: Hier RW 3, damit Schubdüsen anwendbar

6 Ergebniss Vergleich
...

7 Schiff beschädigen
...

Angriff Beendet. Jetzt deaktiviert der Inquisitor und die Schiffe sind nichtmehr in RW1 zueinander.

Dalli schrieb:@Torka Also nur um das für mich klar zu stellen, weil ich nicht ganz verstehe welche Position du wirklich hast.
...

Dalli schrieb:
Talonbane Beispielsweise verliert 100%ig seine 2 Extrawürfel, wenn ihn der Inquisitor auf RW3 angreift. Da ist kein Spielraum.

Tactician uses the phrase “inside of arc at Range 2.” This specific phrase is going to be clarified in the upcoming FAQ. This phrase is saying specifically that the closest point (when measured inside firing arc) is Range 2.

"We will be publishing a new round structure for higher levels of competiton, including the 2016 Regional Championships, with the next rules update prior to the start of the season."

After you perform an attack against a ship inside your firing arc at Range 2, that ship receives 1 stress token.

Darth Bane schrieb:@Tokra
Alles schön und gut - aber es ändert immer noch nichts an dem einfachen Umstand, das die automatischen Schubdüsen NICHTS mit der Reichweite des Angriffs zu tun haben. Sie fragen explizit nach einem Trigger der sich auf die Position bezieht. Im Feuerwinkel Range 2 "beyond" - meint die physische Position und nicht die eigentliche Reichweite des Angriffs.

Denselben Trigger hat ja z.B auch der Taktiker. Der bezieht sich auf die physische Position => im Feuerwinkel auf Reichweite 2. Hier könnte es bereits jetzt zu dem Fall kommen, das sich ein K-Wing in Reichweite 1 - Base zu Base - zu einem Schiff befindet, der Feuerwinkel dann aber in Reichweite 2 ist - womit der K-Wing mit 3 Würfeln (+1 für RW 1) angreifen könnte und dennoch der Stress für Taktiker ausgeteilt würde!

• If defending at Range 3 against a primary weapon attack, the defender rolls one additional defense die.

Tokra schrieb: Das ist auch der Grund warum Carnor Jax Effekt nicht geht wenn der Angriff auf Reichweite 2 oder mehr stattfindet. Der Inquistor macht zwar den Angriff zu Reichweite 1, aber Carnor Jax Text sagt nichts von "während eines Angriffs". Daher nimmt er die wirkliche Reichweite. Carnor schaut zwar und sagt: Reichweite ist 2 (die wirkliche, nicht die behandelte), da verbiete ich nichts.

Xemaris schrieb:@Darth Bane - nee, der Kartentext vom Taktiker auf englisch ist da eindeutig:

After you perform an attack against a ship inside your firing arc at Range 2, that ship receives 1 stress token.

Die Übersetzung mit dem "und" ist also eine zwingende Bedingung und kein "erfülle beide Bedinungen separat von einander".

buddler schrieb: Wenn ich mit einem K-Wing ein Schiff angeife, dass im Feuerwinkel in RW2 steht aber dennoch in kürzester Entfernung in RW1 steht, wirkt der Taktiker nicht. Immerhin gilt für den Taktiker:
"After you perform an attack against a ship inside your firing arc at Range 2, that ship receives 1 stress token."
Der Angriff in RW1 gibt den zusätzlichen Würfel. Aufgrund der Turmwaffe ignoriert man bei der Bestimmung des Ziels den Feuerwinkel. Der Angriff erfolgt damit in RW1 mit dem zusätzlichen Würfel und NICHT zusätzlich auch in RW2 für den Taktiker.

Darth Bane schrieb:

buddler schrieb: Wenn ich mit einem K-Wing ein Schiff angeife, dass im Feuerwinkel in RW2 steht aber dennoch in kürzester Entfernung in RW1 steht, wirkt der Taktiker nicht. Immerhin gilt für den Taktiker:
"After you perform an attack against a ship inside your firing arc at Range 2, that ship receives 1 stress token."
Der Angriff in RW1 gibt den zusätzlichen Würfel. Aufgrund der Turmwaffe ignoriert man bei der Bestimmung des Ziels den Feuerwinkel. Der Angriff erfolgt damit in RW1 mit dem zusätzlichen Würfel und NICHT zusätzlich auch in RW2 für den Taktiker.

Nope ....

Das "ship inside your firing arc at Range 2" bezieht sich eben auf die physische Position und da der Taktiker auch sehr flapsig gespielt wird (die meisten Leute legen den Stress schon während des Würfelns) verbindet man ihn meist mit dem Angriff. Dabei folgt die Fähigkeit des Taktikers eben nach dem Angriff.

Und dank kleinen 360 Grad PWT-Schiffen mit Crew-Kapazität haben wir nun auch die Möglichkeit, das oben genannter Fall eintritt. Reichweite 1 Attacke und Stress ... dank physischer Position!

@Xemnaris
Anscheinend ja nicht - der Angriff spielt für den genauen Trigger erstmal keine Rolle - Taktiker wirkt ja erst nach dem Angriff ...

Xemaris schrieb:Es bleibt so, wie es auf der Karte steht: hast Du einen Angriff gegen ein Schiff auf RW 2 im Feuerwinkel ausgeführt, greift der Taktiker. Hast Du einen anderen Angriff durchgeführt (zB mit dem Turm auf RW1 außerhalb des Feuerwinkels), greift der nicht. Ist für mich immer noch ganz einfach ;)

Vor oder nach dem Angriff spielt keine Rolle, weil die Bedingung vom Taktiker ensprechend ist. Lies Dir vielleicht den Text noch einmal langsam durch, hatte ich weiter oben zitiert.

Tokra schrieb:Und was würde das bringen? Was ändert es, wenn wir ein 100% Abstimmergebniss für eine Sache hätte, wenn FFG es anders regelt?

buddler schrieb:Sobald es eine FAQ gibt ist das Ergebnis irrelevant, aber warum wird hier dann diskutiert? Auch zum Thema Taktiker lese ich hier mehr als eine Meinung, obwohl diese eigentlich schon klar war.

Frank Brooks schrieb:Hello Sergovan,



In response to your rules question:

Rule Question:

How does a YT-1300, with a ship in arc at range 2 and out of arc at range 1 (with closest point to closest point being at range 1) resolve Tactician and Outmaneuver.



Please see thread "Turrets, Outmaneuver, and Tactician".



The issue arrises from Tactician itself since the initial clause is a bit ambiguous (“After you perform an attack against a ship inside your firing arc at Range 2”). It is unclear whether the attack needed to be inside of your firing arc, whether the attack needed to be at Range 2, simply the ship attacked needs to be both at Range 2 and inside your firing arc, or something else entirely. The intention is that the attack performed was a not at Range 1 or Range 3 but explicitly Range 2 and that that ship was inside of the attacker’s firing arc.



Therefore, to answer your question: if a YT-1300 equipped with Tactician and Outmaneuver is attacks an enemy ship at Range 2 (when measured inside of the firing arc) and at Range 1 (when measured closest point to closest point, not inside the firing arc), Tactician would not trigger and Outmaneuver could trigger (so long as the YT-1300 is outside of the defender’s firing arc).



You may treat Tactician as though it said “After you perform an attack against an enemy ship at Range 2, if that ship was inside your firing arc, it receives 1 stress token."



This is reverting my previous reasoning for my answer to Tactician although keeps mostly the same resolution. In fact, it removes an artifact from the previous ruling. This means that for a YT-1300 equipped with Tactician and Outmaneuver that is attacking a ship that is at Range 2 and straddling the firing arc, Tactician would still trigger (even if the closest point to closest point is drawn outside of the firing arc) and Outmaneuver could still trigger. With the previous ruling, it actually “punished” turret primary weapon ships for having this setup since another ship in the exact same situation would have been able to use both abilities.



Thanks for asking,



Frank Brooks

Associate Creative Content Developer

Fantasy Flight Games

FAQ, Seite 14 schrieb:Ships attacking with turret weapons must measure from
closest point to closest point when determining range.

FAQ, Seite 16 schrieb:Q: If a ship attacks an enemy ship with a turret weapon and the defender is also inside its firing arc, can the attacker choose to measure range using the rules for its firing arc instead of the rules for a turret weapon?
A: No. When attacking with a turret weapon (including a 360-degree primary turret and a YT-2400 equipped with a cannon and the Outrider title), range is always measured from the closest point to the closest point.