Am Ziel bleiben (mit dem Quadjumper)

Zurbarad schrieb:Wenn ich nun aber von 1 Vorwärts auf 1 Rückwärts ändere ist das eine komplette Richtungsänderung und hat mit der Intention dieser Karte nichts mehr zu tun.

ich kann von einer harten 1 links auf eine harte 1 rechts wechseln, was ebenfalls eine komplette Richtungsänderung (180°) wäre.

Zurbarad schrieb:Falls am Ziel bleiben +1 und -1 gleichgesetzt werden würde, dann wäre der Sinn der Karte ausgehebelt.
Hier geht es darum bei einer Verfolgung die Richtung dem Ziel anzupassen.

Wenn ich nun aber von 1 Vorwärts auf 1 Rückwärts ändere ist das eine komplette Richtungsänderung und hat mit der Intention dieser Karte nichts mehr zu tun.

Richtungsänderung ist genau die Intention dieser Karte. Nur die Energieleistung der Triebwerke, die für die Geschwindigkeit (egal in welche Richtung) sorgt, bleibt gleich.

Ich sehe das eher wie eine Verfolgungsjagd.

Eine harte Kurve Links in eine harte Kurve Rechts zu ändern ist für mich keine komplette Richtungsänderung.

Ich stelle mir das so vor. Ich verfolge ein Schiff und gehe davon aus das es links abbiegen will. nun biegt es aber rechts ab, da ändere ich einfach die Richtung und fliege hinterher.
Alles kein Problem.

Wenn ich dabei aber anhalten muß, um dann in entgegengesetzter Richtung wieder zu beschleunigen dann ist der Gegner weg.

Jetzt wirds lustig, vorwärts und rückwärts ist ne Richtungsänderung, aber von links nach rechts nicht?

Leute die Karte hat doch nur was mit der Geschwindigkeit zu tun, die Richtung ist der egal. Ein 1er Manöver ist ein 1er Manöver ob vorwärts, rückwärts, links, rechts ist völlig egal.

Regeln haben selten was mit Logik zu tun, einfach das tun, was auf der Karte steht. Ich seh da überhaupt kein Problem damit rückwärts zu fliegen.

Nur - was die Intention ist wird leider nicht gefragt - sondern was draufsteht - deshalb - bin überzeugt .... 1=1 egal welche Richtung

Gariel schrieb:Jetzt wirds lustig, vorwärts und rückwärts ist ne Richtungsänderung, aber von links nach rechts nicht?

Leute die Karte hat doch nur was mit der Geschwindigkeit zu tun, die Richtung ist der egal. Ein 1er Manöver ist ein 1er Manöver ob vorwärts, rückwärts, links, rechts ist völlig egal.

Regeln haben selten was mit Logik zu tun, einfach das tun, was auf der Karte steht. Ich seh da überhaupt kein Problem damit rückwärts zu fliegen.

Naja, wenn das alle so sehen, werde ich das so hinnehmen. Hoffe aber das es hier eine Klarstellung in den nächsten FAQ gibt.

Zurbarad schrieb:Naja, wenn das alle so sehen, werde ich das so hinnehmen. Hoffe aber das es hier eine Klarstellung in den nächsten FAQ gibt.

Dem schließe ich mich an. Ach wie schön "einfach" war es doch, als es keine Rückwärtsmanöver gab...

EINE Verfolgungsjagd mit speed 1.  Wenn ich 10 km/h fahre kann ich relativ schnell umdrehen. AHHHHH NEIN JETZT hab ich es auch getan.....

Ihr müsst aufhören euch jeden Effekt plastisch vorzustellen und vor allem sich jeden analog vorzustellen. Stay on Target ist ein EPT der dir helfen soll am Ziel zu bleiben. Die Regeltechnische formulierung  bildet in keinster Weise eine pseudo Funktionsweise ab.

Wenn Stay on Target sagt, man kann ein anderes Manöver einstellen heißt, dass nicht dass auch in der analogen pseudo Realität Star Wars das System die Richtung plötzlich ändert. Es heißt nur das der Pilot perfekt im Verfolgen ist und alles was das Schiff kann fast  perfekt nutzt. D.h. Stay on Target sagt dass der Pilot besser die Bewegung abschätzen kann als der Spieler und von vornherein richtig geflogen wäre und um das abzubilden darf man das Manöver ändern.

Außerdem denkt mal an andere merkwürdige Bewegungsmechanismen.
Wollt ihr auch verbieten, dass der QuadJumper nach einem 3 er Manöver ne 1 rückwärts einstellen kann? Oder dass das Schuttle nach einem Boot stehen bleiben darf ?

Zurbarad schrieb:Ich sehe das eher wie eine Verfolgungsjagd.

Eine harte Kurve Links in eine harte Kurve Rechts zu ändern ist für mich keine komplette Richtungsänderung.

Ich stelle mir das so vor. Ich verfolge ein Schiff und gehe davon aus das es links abbiegen will. nun biegt es aber rechts ab, da ändere ich einfach die Richtung und fliege hinterher.
Alles kein Problem.

Wenn ich dabei aber anhalten muß, um dann in entgegengesetzter Richtung wieder zu beschleunigen dann ist der Gegner weg.

Dann stell dir einfach vor, der Jäger macht einen Looping, bei dem er weiter hinten wieder auf die gleiche Ebene kommt. Dafür behält er die Geschwindigkeit auch bei, der Rest ist "Richtung".

Möglicherweise erzeugt er auch ein kleine Wurmloch, durch das er dann in eine Position hinter der alten Position eintaucht.
Da im Wurmloch darüber hinaus ein anderes Raum-Zeit-Kontinuum herrscht, hat der Pilot genügend Zeit, seine bisherige Geschwindigkeit
auf die gewünschte anzupassen, um sich nicht mit den lästigen Themen Masseträgheit, Auswirkungen derselben auf den Piloten,
Dilatationseffekt, Strangeness und was man sonst noch so kennt, herumschlagen zu müssen.

Ihr seht: Am Ziel bleiben ist das geilste Elitetalent, das es gibt. Wer braucht da noch die Macht?

Ecthelion schrieb:Möglicherweise erzeugt er auch ein kleine Wurmloch, durch das er dann in eine Position hinter der alten Position eintaucht.
Da im Wurmloch darüber hinaus ein anderes Raum-Zeit-Kontinuum herrscht, hat der Pilot genügend Zeit, seine bisherige Geschwindigkeit
auf die gewünschte anzupassen, um sich nicht mit den lästigen Themen Masseträgheit, Auswirkungen derselben auf den Piloten,
Dilatationseffekt, Strangeness und was man sonst noch so kennt, herumschlagen zu müssen.

Ihr seht: Am Ziel bleiben ist das geilste Elitetalent, das es gibt. Wer braucht da noch die Macht?

Designed by Paul Heaver, was hast du erwartet.

Ecthelion schrieb:Möglicherweise erzeugt er auch ein kleine Wurmloch, durch das er dann in eine Position hinter der alten Position eintaucht.
Da im Wurmloch darüber hinaus ein anderes Raum-Zeit-Kontinuum herrscht, hat der Pilot genügend Zeit, seine bisherige Geschwindigkeit
auf die gewünschte anzupassen, um sich nicht mit den lästigen Themen Masseträgheit, Auswirkungen derselben auf den Piloten,
Dilatationseffekt, Strangeness und was man sonst noch so kennt, herumschlagen zu müssen.

Unterschlägst du gerade den Corioliseffekt?

Ich frage mich manchmal, ob die Leute wirklich denken, dass z.B. bedeutet, dass das Schiff einfach "anhält".

Hey Leute, das ist kein sondern ein eher sowas wie ein

Widukind schrieb:Ich frage mich manchmal, ob die Leute wirklich denken, dass z.B. bedeutet, dass das Schiff einfach "anhält".

Hey Leute, das ist kein  sondern ein eher sowas wie ein

Ja genau, deswegen machen die selbst im Vakuum auch Geräusche....aber das hat sicher auch Heaver erfunden.....

Herrlich, diese Diskussion XD

Prinzipiell gibt es für soetwas Schubdüsen / Manovrierdüsen oder wie man die auch immer bezeichnen will. Dein Flugzeug würde im All ja auch nicht klappen, da Tragflächen irgendwie sinnlos sind, genauso wie Quer- und Seitenruder. Es ist also weder noch ... ;)

Was ich damit sagen wollte:

Das Manöver zeigt einem, wo das Flugzeug am Ende steht. In meiner persönlich Vorstellung, bedeutet das nicht, dass ein Flugzeug bei anhält.
Oder bei bei 5 erst furchtbar schnell fleigt und dann anhält und sich auf der Stelle dreht.

Ich stelle mir halt eher Manöver vor, die einem Kunstflieger ähnlich sind. Also Loopings und ähnliche Manöver.

Aber das kann ja jeder machen, wie er will.

Widukind schrieb:
Ich stelle mir halt eher Manöver vor, die einem Kunstflieger ähnlich sind. Also Loopings und ähnliche Manöver.

Ich glaube, das trifft es schon ganz gut. nicht zu vergessen sind die "Piu piu"-Rufe beim Schießen...

Widukind schrieb:
Aber das kann ja jeder machen, wie er will.

Wo kämen wir denn da hin, wenn das jeder so macht?

Hawk schrieb:

Widukind schrieb:
Aber das kann ja jeder machen, wie er will.

Wo kämen wir denn da hin, wenn das jeder so macht?

Zum Spielspaß?

Widukind schrieb:

Hawk schrieb:

Widukind schrieb:
Aber das kann ja jeder machen, wie er will.

Wo kämen wir denn da hin, wenn das jeder so macht?

Zum Spielspaß?

Ach richtig, darum ging es immer

Also eigentlich bin ich ja nicht so aber einige Theorien die hier mit Erklärung von Pseudo-Physik ankommen sind schon echt lustig.

1. sind viele davon falsch 2. hat Star Wars eh ne eigene Physik 3. ist es für die Regeln absolut irrelevant

Was Caine-HoA uns damit sagen will - hier noch einmal in der langen Version für alle interessierten Mitleser:


Es ist schon amüsant anzusehen, wenn Menschen mit unterschiedlichen Ansichten sachlich über etwas diskutieren wollen, das:

a) bereits grundlegend physisch definiert wurde (Geschwindigkeit, seit mehr als 100 Jahren)
b) abstrakt abgehandelt wird (die Spielregeln)
c) in einem Bezugsraum stattfindet, der für die meisten Anwesenden ein Buch mit sieben Siegeln darstellt (Masse- und Antriebsverhalten im Weltall),
d) eingebettet ist in eine thematische Fiktion (Star Wars),
e) in einem Universum stattfindet, welches nur augenscheinlich mit unserem vergleichbar ist, hinsichtlich dort geltender physischer Bedingungen (a long time ago in a galaxy far, far away),
f) in und mit den eigenen geistigen Vorstellungen (Deinen!) zu einem persönlichen Bild geformt wird, und
g) mit (diesen) persönlichen Vorstellungen sachlich begründet wird, und was eigentlich
h) vorher von anderen, nicht an der Diskussion Beteiligten, erdacht und umgesetzt wurde (FFG).

Jeder halbwegs normale Mensch muss unter diesen Bedingungen (man kombiere nur zwei Buchstaben miteinander und philosophiere über das Resultat) zu dem Ergebnis kommen, das hier grundlegend etwas nicht stimmen kann. Alles Mist.

Warum funktioniert es trotzdem?

Herzlich willkommen in der wunderbaren Welt der Spiele, meine Damen und Herren!
Kommen sie rein, setzen sie sich. Nehmen sie ein Regelbuch und lassen sie sich ein paar Stunden abseits menschlicher Abgründe treiben, die ihnen tagtäglich außerhalb begegnen. Haben sie Spaß! Aber diskutieren sie nicht... und versuchen sie ja nicht, den Realismus, der ihnen vorgesetzt wird zu interpretieren oder gar darüber nachzudenken.
Es könnte ein böses Ende mit ihnen nehmen. Sie könnten den Spaß verlieren... zum Nerd werden... in der Psychiatrie landen... oder gar im Quadjumper-Thread im Forum...

+1 @Carabor

Ben Kenobi schrieb:

+1 @Carabor

+1 @Carabor