Am Ziel bleiben / Stay on Target

Stay on Target sagt ja:

Kann ich auch das gleiche einstellen? Z.B. falls ich Stress bekommen möchte?

Wenn man den Text wörtlich nimmt (und das würde ich machen solange keine FAQ das regelt), dann geht das nicht.

Es steht auf der Karte eindeutig:

... ein anderes Manöver...

Die Karte ist schon in der engl. FAQ. Sowas wird aber nicht erwähnt.

IceFace hat es an sich schon klar beantwortet.

Naja, bei einem Spiel wo alles auch Null sein kann, man Token für nichts ausgeben kann und man zu sich selbst in Reichweite ist ... also wenn da "anderes" auch das gleiche umfassen würde/könnte ... völllig geschockt wäre ich da nicht mehr ...

IceFace schrieb:Es steht auf der Karte eindeutig:

... ein anderes Manöver...

Uhm auf der Karte steht aber auch eindeutig:

...darfst/may...

Der berichtigte Kartentext laut FAQ lautet:

“When you reveal a maneuver, you may rotate your
dial to another maneuver with the same speed. Treat
your maneuver as a red maneuver.”

Wenn Du es nicht umstellst, dann behandelst Du das ursprünglich eingestellte Manöver als rotes Manöver...
Ich gehe mal davon aus, dass der Threadersteller mit "das gleiche einstellen" das ursprüngliche Manöver meint?!

Ich meinte damit, wenn ich eine grüne 2 geradeaus einstelle und das auch fliege, ob ich mir mit Stay on Target trotzdem einen Stresstoken nehmen kann.

Das letzte Zitat ist aber nicht korrekt, es heisst nicht "your maneuve" sondern "that maneuver". Das interpretiere ich schon als das Maneuver dass ich mit Stay on Target eingestellt habe.

Nach meinem Verständnis geht das nicht, da klar ein "anderes" Manöver gefordert wird, aber evtl. ist für FFG eine grüne Zwei nicht mehr die gleiche grüne Zwei, sobald man das Rad gedreht hat...

Wenn du Stress bekommen möchtest, stell einfach das Manöver ein was du am unwahrscheinlichsten fliegen möchtest, am besten direkt ein rotes der gewünschten Weite, dann sind die (max. 4) anderen auch rote Manöver.

Gruß
Vollie

Doch es ist korrekt...
In der aktuellen FAQ bezogen von der FFG-HP aus dem Supportbereich steht eben NICHT mehr that.
Deswegen hab ich den Abschnitt doch auch hervorgehoben!
Dein ursprünglich eingestelltes Manöver, grüne 2 geradeaus, wird rot!

Nochmal:

This card should read:
“When you reveal a maneuver, you may rotate your
dial to another maneuver with the same speed. Treat
your maneuver as a red maneuver.”

Oder ist die verlinkte FAQ auf der FFG-HP nicht mehr die aktuelle??
http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/x-wing/support/faq/X-Wing-FAQ-low-res.pdf

Cil'Pen schrieb:

IceFace schrieb:Es steht auf der Karte eindeutig:

... ein anderes Manöver...

Uhm auf der Karte steht aber auch eindeutig:

...darfst/may...

Der berichtigte Kartentext laut FAQ lautet:

“When you reveal a maneuver, you may rotate your
dial to another maneuver with the same speed. Treat
your maneuver as a red maneuver.”

Wenn Du es nicht umstellst, dann behandelst Du das ursprünglich eingestellte Manöver als rotes Manöver...
Ich gehe mal davon aus, dass der Threadersteller mit "das gleiche einstellen" das ursprüngliche Manöver meint?!

Moment moment, man kann sich nicht einfach ein Wörtchen rauspicken Das ist doch einfach nur die Beschreibung der Fähigkeit und man muss schon den ganzen Satz lesen, nämlich: "du darfst dein Manöverrad auf ein anderes Manöver drehen"! Wie sollte man sonst eine Fähigkeit einleiten, die man nicht zwingend machen muss ^^ Der Satz danach bezieht sich dann auch eindeutig auf den vorrigen Satz, nämlich dass das nun gewählte Manöver ein rotes Manöver ist.

Ich muss jetzt ehrlich gestehen, ich weiß nicht, wo das Verständnis-Problem ist. Hier ist doch ganz klar beschrieben, dass es ein anderes Manöver sein muss und das dieses Manöver dann ein Rotes ist.

Na weil sich der geFAQte Text eben nicht mehr auf dieses eingestellte Manöver bezieht, sondern allgemein auf ein Manöver!
Warum sollten sie sonst das that aus dem Kartentext genommen haben?!...
Mit dem "that" im Text würde ich das genau so sehen,... das ein anderes Manöver eingestellt werden muss, damit es rot wird...
Versteh nicht ganz warum sie das geändert haben...

So ungern ich dem Stinktier Wiesel Dachs Waschbären widerspreche, ich denke auch, dass die Änderung von that auf your genau diese Auswirkung hat, nämlich dass man auch ein nicht verändertes Manöver als rot betrachten kann.

Ich glaube mich zu erinnern, der Grund, weswegen diese Änderung kam, sind andere Karteneffekte. Ein Beispiel dafür ist der Navigator.
Hat ein Schiff (Beispielsweise die Firespray) Am Ziel bleiben (Stay On Target) und den Navigator, könnte er so einen Unfug machen, dass er eigentlich 2 gerade aus fliegt, stellt mit Am Ziel bleiben (Stay On Target) dann auf ein rotes 2er Bank und ändert dann mit dem Navigator auf eine grüne 1er Bank. Das geht jetzt zwar immer noch, aber das End-Manöver kann nicht mehr gründ oder weiß sein, da eben nicht das von Am Ziel bleiben (Stay On Target) geänderte Manöver rot wird, sondern das zum Schluss eingestellte Manöver.
Ändert in meinen Augen aber nichts daran, dass der Karteneffekt ganz oder gar nicht greift. Ich kann nicht einfach mein eingestelltes und nicht geändertes Manöver als rotes durchführen. Eine Änderung ist Pflicht für ein Rotes Manöver.

Uhm auf der Karte steht aber auch eindeutig:

...darfst/may...

Der berichtigte Kartentext laut FAQ lautet:

“When you reveal a maneuver, you may rotate your
dial to another maneuver with the same speed. Treat
your maneuver as a red maneuver.”

Wenn Du es nicht umstellst, dann behandelst Du das ursprünglich eingestellte Manöver als rotes Manöver...
Ich gehe mal davon aus, dass der Threadersteller mit "das gleiche einstellen" das ursprüngliche Manöver meint?!

Du darfst die Karte abhandeln, sie ist kein Zwang. Aber du handelst sie ganz ab, oder gar nicht.

...Aber du handelst sie ganz ab, oder gar nicht.

Eventuell ein passendes Bsp. was da widerspricht...
Wieso darf man dann R7-T1 nur halb abhandeln....?? .. also auf die Zielerfassung verzichten und trotzdem einen Schub machen?
Da ist es doch so, dass ich die Zielerfassung nicht machen muss, aber trotzdem vom Schub profitiere.. oder hab ich da wieder was verpasst?

Cil'Pen schrieb:

This card should read:
“When you reveal a maneuver, you may rotate your
dial to another maneuver with the same speed. Treat
your maneuver as a red maneuver.”

Oder ist die verlinkte FAQ auf der FFG-HP nicht mehr die aktuelle??
http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/x-wing/support/faq/X-Wing-FAQ-low-res.pdf

Man muss es DREHEN, wenn ich das selbe Manöver beibehalte wird es nicht gedreht, es kann also nicht Rot werden!

Cil'Pen schrieb:Wieso darf man dann R7-T1 nur halb abhandeln....?? .. also auf die Zielerfassung verzichten und trotzdem einen Schub machen?
Da ist es doch so, dass ich die Zielerfassung nicht machen muss, aber trotzdem vom Schub profitiere.. oder hab ich da wieder was verpasst?

Nein, entweder Beides oder keins, man benutzt den Text ganz wie er steht oder garnicht.
Man kann nicht nur die hälfte einer Karte benutzen die einem gerade vllt passt.

Waramo schrieb:

Cil'Pen schrieb:Wieso darf man dann R7-T1 nur halb abhandeln....?? .. also auf die Zielerfassung verzichten und trotzdem einen Schub machen?
Da ist es doch so, dass ich die Zielerfassung nicht machen muss, aber trotzdem vom Schub profitiere.. oder hab ich da wieder was verpasst?

Nein, entweder Beides oder keins, man benutzt den Text ganz wie er steht oder garnicht.
Man kann nicht nur die hälfte einer Karte benutzen die einem gerade vllt passt.

Das stimmt nicht, hatten wir auch hier und steht auch in der FAQ. Grund dafür ist, weil es eben auch tatsächlich zwei verschiedene Optionen sind, die abgehandelt werden und ein jede mit einem "may" versehen ist.

Aber bei Am Ziel bleiben (Stay On Target) resultiert das eine aus dem anderen. Wie ich oben geschrieben habe ist die Errata-Änderung nur aus einem Exploit entstanden, der mit Navigator oder Boba gemacht werden konnte, dass das End-Manöver weiß oder gar grün sein konnte, wenn man erst Am Ziel bleiben (Stay On Target) und erst dann Navigator oder Boba nutze. Das geht nun nicht mehr. Das Manöver bleibt rot, aber es muss ein Manöver geändert worden sein, damit es überhaupt rot wird.

Waramo schrieb:
Nein, entweder Beides oder keins, man benutzt den Text ganz wie er steht oder garnicht.
Man kann nicht nur die hälfte einer Karte benutzen die einem gerade vllt passt.

Sorry... das ist laut FAQ nicht richtig!

If a ship equipped with R7-T1 is at Range 1–2 and inside
the firing arc of an enemy ship, the following sequence
occurs: the ship equipped with R7-T1 may acquire a
target lock on the enemy ship. Then, the ship equipped
with R7-T1 may perform a free boost action, even if it
did not acquire a target lock on the enemy ship.

Du kannst also bei R7-T1 auch nur den Schub machen, ohne Zielerfassung genutzt zu haben!

Allerdings soll es hier ja auch um Stay on Target gehen und nicht um R7-T1...
Wieso nun allerdings "rotate" das ausschlaggebende Wort sein soll entzieht sich mir auch... wichtiger ist doch das may!
Es muss nix rotiert/verstellt werden um die Karte zu nutzen!
Das Umdrehen/Aufdecken des Manöverrades ist Auslöser... dann folgt eine darfst/may Möglichkeit... gefolgt von einer Aussage, dass Dein Manöver rot wird!

EDIT
Ninjaaa

EDIT 2

Na gut... wenn das Allgemein so gültig ist, dann akzeptiere ich das mal so.
Trotzdem will ich festhalten, dass ich das alles doch bissel schwammig finde...
Leider wird es in Zukunft immer mehr solcher Karten bzw. solche Effekte geben, bei denen das Wording nicht gelungen ist... *seufz*

Cil'Pen schrieb:
Allerdings soll es hier ja auch um Stay on Target gehen und nicht um R7-T1...
Wie so nun allerdings "rotate" das ausschlaggebende Wort sein soll entzieht sich mir auch... wichtiger ist doch das may!
Es muss nix rotiert/verstellt werden um die Karte zu nutzen!
Das Umdrehen/Aufdecken des Manöverrades ist Auslöser... dann folgt eine darfst/may Möglichkeit... gefolgt von einer aussage, dass ein Dein Manöver rot wird!

Ich sage es nochmal, es gibt kein Cherry-Picking aus einem Satz heraus. Das Gesamtgebilde muss betrachtet werden, nicht nur ein einziges Wort. Und hier heißt es, you MAY ROTATE YOUR DIAL... Das ist alles wichtig für die Karte. Ich darf... ??? Was darf ich??? Ja, ich darf mein Manöverrad umdrehen... und wenn ich das mache, dann folgt auch der nächste Satz und der besagt, dass das daraus resultierende Manöver rot ist.

Naja... genau so... kann man das allerdings nicht aus dem geFAQten Text heraus lesen.
Da hätte ich mir eher ein ..."Du darfst das Mänöverrad... umstellen..., wenn Du es umgestellt hast wird Dein Manöver rot"

Aber nun solls auch gut sein!
Es geht nicht... fertig!?

Widukind schrieb:So ungern ich dem Stinktier Wiesel Dachs Waschbären widerspreche, ich denke auch, dass die Änderung von that auf your genau diese Auswirkung hat, nämlich dass man auch ein nicht verändertes Manöver als rot betrachten kann.

Das ist für mich ein Hinweis, der belegt, dass es möglich ist, das ursprünglich gewählte Manöver nicht zu verändern, aber dennoch Streß zu bekommen.

Ein weiterer Hinweis ist, dass der Kartentext kein "Then" am Anfang des zweiten Absatzes stehen hat, wie es bei anderen Karten der Fall ist. Im Falle von Karten mit "Then" ist klar, dass zuerst obige Bedingung erfüllt sein muss, damit folgender, mit "Then" beginnender Text, durchgeführt werden kann.

Weiter steht im ersten Abschnitt ein "you may". Man muss also nicht, man kann. Dann steht da "Treat your maneuver as a red maneuver".
Halte ich mich also genau an den Kartentext, muss ich mein Manöver nicht verändern und behandel es als rotes Manöver.

Wäre da ein "Then" am Anfang des zweiten Abschnittes, dann wäre klar, dass erste Bedingung, nämlich die Änderung des Manövers zwingend erfolgen muss, bevor ich den weiteren Text abhandeln darf. So wird es bei vielen Karten gemacht.
Nicht aber bei dieser Karte, die kein "Then" hat.

"Rotate" heisst ja nur drehen, dann dreh ichs halt ein mal komplett rum

Nein ernsthaft: ich kann mir mit Stay on Target kein Auto-Stress für Keyan Farlander holen.
Sonst wäre
Keyan Farlander (29)
Am Ziel bleiben (2)
Verbesserte Sensoren (3)

Total: 34
schon ne tolle Möglichkeit gewesen immer mit TL+Fokus anzugreifen, egal wie man fliegt.

Guckt euch den Yorr an. Es gibt also das Konzept eines Effekts, und das Konzept von Kosten.

EIn rotes Manöver sind die Folgekosten des Effekts. Kein eigenständiger Effekt.

Ansonsten MÜSSTE jedes Manöver IMMER rot sein, weil es kein may ist. Dasmacht keinen Sinn, sorry.

Udo77 schrieb:Ansonsten MÜSSTE jedes Manöver IMMER rot sein, weil es kein may ist. Dasmacht keinen Sinn, sorry.

Das klingt nun auch wieder logisch.
Hab ich bei meiner obigen Idee nicht bedacht.