I`ll Show You The Dark Side und Vader (Crew)

Referenzhandbuch schrieb:ANGRIFF
[...]
6. Ergebnisse vergleichen: Pro Ergebnis
negiert der Verteidiger ein   oder   Ergebnis.
Alle   Ergebnisse müssen negiert werden, ehe
negiert werden können. Falls mindestens ein
nicht-negiertes   oder   Ergebnis übrig bleibt,
wurde der Verteidiger durch den Angriff getroffen,
ansonsten hat der Angriff verfehlt.

7. Schiff beschädigen: Falls der Verteidiger
getroffen wurde, nimmt er 1 Schaden für jedes
nicht-negierte    Ergebnis und 1 kritischen Schaden
für jedes nicht-negierte    Ergebnis. Bevor ein
Schiff kritischen Schaden nehmen kann, muss es
erst allen normalen Schaden genommen haben.


SCHADEN
Während des Schritts „Schaden zufügen“ eines Angriffs
nimmt ein Schiff 1 Schaden für jedes nicht-negierte
 Ergebnis und 1 kritischen Schaden für jedes nichtnegierte    Ergebnis.
[...]

Somit wird der Kritische Schaden zugeteilt/das Ziel erleidet einen Kritischen Treffer im Angriff unter Schritt 7 des Angriffs. Unter Schaden würde dann geregelt, was mit diesem Schaden passiert, aber da setzt dann vorher schon I'll show you the dark side ein.

EDIT:

Mithrandir schrieb:Ok,

dann um Dich zu zitieren "Danke für die Erhellung", mein ich ernst und aufrichtig, jetzt hab auch ich es verstanden. Mir war nicht klar dass das die Definiton von einem Krit erhalten war, aber wenn dem so ist... reichen 2 für einen A Wing

thx

Ja. Aber wenn Du ihn fliegst und ich schieße, muss ich ihn ja erstmal treffen....

Raven17 schrieb:...und da wundern sich einige, warum der vernünftige / lesenswerte Content hier im Forum stetig abnimmt.
Es kommt eine - aus Sicht des Fragenden absolut berechtige und wichtige - Regelfrage, und statt diese vernünftig zu beantworten, oder sich, wenn man das nicht kann, eines Kommentars zu enthalten, werden gleichmal die Boxhandschuhe rausgeholt und unter die Gürtellinie gezielt.

Merke: Es gibt keine dumme Frage! Höchstens ignorante Antworten.



Egal -

Topic: Ich denke Django hat recht und stimme seiner Argumentation zu; respektive, stimme dieser soweit zu, dass ich sie nicht kurzerhand vom Tisch fege, sondern für Bedenkenswert halte.
Wie ich darauf komme? Erst Vader, dann Gunner/ Dengar etc.pp - so einfach.



BG

So nach einigen Tagen melde ich mich auch wieder zu Wort.

Erst mal danke dir Raven, auf dem Schlachtfeld und auch hier bist du ein echter Sportsmann. Davon könnten sich einige ne Scheibe abschneiden.

Tja das Thema scheint ja nicht so eindeutig zu sein wie viele meinen, auf den ersten Blick zumindest.

Das mit denn Rules Referenz mag ein Argument sein das schritt 1-7 sich auch im Timing Chart wiederfindet.

Dann hab ich aber folgende frage, zu was gehören dann schritt 8-10 des Timing Chart wenn nicht zu Angriff?

Ein Argument was ich vielleicht noch einsehen würde ist das nämlich im Timing chart unter 8 der Zusatz steht "...perform not an Attack..." und bei Kylo Crew "... an Attack..." was aber wiederum schritt 9 mit einbezieht. Schritt 9 aber laut Auffassung einiger ja nicht zum Angriff gehört da nur 1-7 Deckungsgleich mit denn Rules Referenz sind. Wenn schritt 9 aber immer noch zum Angriff gehört dann logischerweise auch schritt 8.

Außerdem ist Vader ja ein Teil des Angriffes denn ohne Angriff kein Vader was dann wiederum aber "...during an attack..." mit einbezieht.

Thema Troll, Powergamer etc.
ich denke wenn das so einfach wäre würden wir nicht drüber reden müssen ich spiele nicht erst seid gestern X wing und habe bei TT's schon immer ein sehr gutes Regelvertsändnis gehabt. Mir geht's nicht darum eine Mega super combo gefunden zu haben und damit jeden wegzubashen sondern was ist wenn ich gegen sowas antreten muss? Dann will ich regelklarheit und nicht erst mit einem Judge oder Spieler stundenlang regeln studieren dafür ist ja ein Turnier auch nicht da. Denkt auch mal daran bevor ihr urteilt.

Django schrieb:
Tja das Thema scheint ja nicht so eindeutig zu sein wie viele meinen, auf den ersten Blick zumindest.

Das mit denn Rules Referenz mag ein Argument sein das schritt 1-7 sich auch im Timing Chart wiederfindet.

Dann hab ich aber folgende frage, zu was gehören dann schritt 8-10 des Timing Chart wenn nicht zu Angriff?

Ein Argument was ich vielleicht noch einsehen würde ist das nämlich im Timing chart unter 8 der Zusatz steht "...perform not an Attack..." und bei Kylo Crew "... an Attack..." was aber wiederum schritt 9 mit einbezieht. Schritt 9 aber laut Auffassung einiger ja nicht zum Angriff gehört da nur 1-7 Deckungsgleich mit denn Rules Referenz sind. Wenn schritt 9 aber immer noch zum Angriff gehört dann logischerweise auch schritt 8.

Außerdem ist Vader ja ein Teil des Angriffes denn ohne Angriff kein Vader was dann wiederum aber "...during an attack..." mit einbezieht.

Warum müssen denn Kartenfähigkeiten, die irgendwann nach einem Angriff etwas auslösen, "zu irgendwas gehören"?
Gehört ein Geheimagent zum Manöver, weil er in der Aktivierungsphase eingesetzt wird?

Ein ähnlicher Fall wie "I'll Show you the dark side" (wir brauchen dafür dringend mal ne Abkürzung) wäre die Tarnvorrichtung.
Nach meiner Kenntnis kann Vader keine Tarnvorrichtung canceln, weil sein Krit eben nicht Schaden durch einen Angriff darstellt.
Oder siehst Du das anders?

Step 8 und 9 besagen doch nur, dass in diesen Steps Fähigkeiten zu identifizieren sind, die „nach dem Angriff“ oder „nach dem Verteidigen“ ausgelöst werden und abzuhandeln sind und gegeben uns Spielern die Reihenfolge an die Hand, in der dies zu geschehen hat.

Das hat mit „Angriff“ nur noch insofern zu tun als sie eine Folgeerscheinung des mit Step 7 abgeschlossenen Angriffs sein können. Alles was in Step 8 und 9 dann noch passiert, ist also zunächst nur das Identifizieren von Fähigkeiten, die „nach dem Angriff“ oder „nach dem Verteidigen“ ausgelöst werden.

Zuerst werden die Fähigkeiten abgehandelt, die nicht dazu führen, dass ein (NEUER) Angriff stattfindet (that do not perform an attack; Step 8), was auch tatsächlich in Step 8 geschieht.

Dann folgen in Step 9 diejenigen, die dazu führen, dass ein (NEUER) Angriff stattfindet (that perform an attack). Diese Fähigkeiten, werden in Step 9 zwar initiiert, aber eigentlich nicht in Step 9 selbst abgehandelt, sondern das Schaubild führt uns von Step 9 zurück zu Step 1, wo der NEUE Angriff beginnt.

Step 8 und 9 liegen also außerhalb des Angriffs, sind wie gesagt lediglich Angriffsfolgeerscheinungen und Opa Vader kann seinem Enkelchen hier nicht behilflich sein.

Ich bin übrigens nicht der Meinung, dass hier nur „einige“ die Auffassung vertreten, der Angriff sei mit Step 7 zu Ende, sondern dass das dies die beträchtlich überwiegende Mehrheitsmeinung ist. Persönlich finde ich sogar – auch wenn das eher nebensächlich ist – dass es dazu eigentlich gar keine zwei Meinungen geben kann. Aber das wär ja dann auch wieder zu langweilig.  

Ecthelion schrieb:

Django schrieb:
Tja das Thema scheint ja nicht so eindeutig zu sein wie viele meinen, auf den ersten Blick zumindest.

Das mit denn Rules Referenz mag ein Argument sein das schritt 1-7 sich auch im Timing Chart wiederfindet.

Dann hab ich aber folgende frage, zu was gehören dann schritt 8-10 des Timing Chart wenn nicht zu Angriff?

Ein Argument was ich vielleicht noch einsehen würde ist das nämlich im Timing chart unter 8 der Zusatz steht "...perform not an Attack..." und bei Kylo Crew "... an Attack..." was aber wiederum schritt 9 mit einbezieht. Schritt 9 aber laut Auffassung einiger ja nicht zum Angriff gehört da nur 1-7 Deckungsgleich mit denn Rules Referenz sind. Wenn schritt 9 aber immer noch zum Angriff gehört dann logischerweise auch schritt 8.

Außerdem ist Vader ja ein Teil des Angriffes denn ohne Angriff kein Vader was dann wiederum aber "...during an attack..." mit einbezieht.

Warum müssen denn Kartenfähigkeiten, die irgendwann nach einem Angriff etwas auslösen, "zu irgendwas gehören"?
Gehört ein Geheimagent zum Manöver, weil er in der Aktivierungsphase eingesetzt wird?

Ein ähnlicher Fall wie "I'll Show you the dark side" (wir brauchen dafür dringend mal ne Abkürzung) wäre die Tarnvorrichtung.
Nach meiner Kenntnis kann Vader keine Tarnvorrichtung canceln, weil sein Krit eben nicht Schaden durch einen Angriff darstellt.
Oder siehst Du das anders?

Interessantes Beispiel, allerdings würde ich bei dem FAQ Eintrag den Bezug auf das "...if it's defend against an attack" also das aktive werfen von Würfeln beziehen was bei den aufgeführten Beispielen (Seimic charge, Asteroid etc) ja nicht der Fall. Vader wird hier nicht genannt ist aber dem einzuordnen. Heißt aber nicht automatisch das es kein Angriff ist, nur das keine Grünen Würfel zum Einsatz kommen. Löst unser Problem hier nicht wirklich.

Aber selbst wenn wissen wir das nicht immer ein Präzedensfall von einem FAQ auf einen anderen Fall übertragen werden kann. Aber ja es wäre zumindest eine hilfestellung.

Malazath schrieb:Ich bin, übrigens nicht der Meinung, dass hier nur „einige“ die Auffassung vertreten, der Angriff sei mit Step 7 zu Ende, sondern dass das dies die beträchtlich überwiegende Mehrheitsmeinung ist. Persönlich finde ich sogar – auch wenn das eher nebensächlich ist – dass es dazu eigentlich gar keine zwei Meinungen geben kann. Aber das wär ja dann auch wieder zu langweilig.  

Danke.

Malazath schrieb:Step 8 und 9 besagen doch nur, dass in diesen Steps Fähigkeiten zu identifizieren sind, die „nach dem Angriff“ oder „nach dem Verteidigen“ ausgelöst werden und abzuhandeln sind und gegeben uns Spielern die Reihenfolge an die Hand, in der dies zu geschehen hat.

Das hat mit „Angriff“ nur noch insofern zu tun als sie eine Folgeerscheinung des mit Step 7 abgeschlossenen Angriffs sein können. Alles was in Step 8 und 9 dann noch passiert, ist also zunächst nur das Identifizieren von Fähigkeiten, die „nach dem Angriff“ oder „nach dem Verteidigen“ ausgelöst werden.

Zuerst werden die Fähigkeiten abgehandelt, die nicht dazu führen, dass ein (NEUER) Angriff stattfindet (that do not perform an attack; Step 8), was auch tatsächlich in Step 8 geschieht.

Dann folgen in Step 9 diejenigen, die dazu führen, dass ein (NEUER) Angriff stattfindet (that perform an attack). Diese Fähigkeiten, werden aber eben gerade nicht in Step 9 selbst abgehandelt, sondern das Schaubild führt uns von Step 9 zurück zu Step 1, wo der NEUE Angriff beginnt.

Step 8 und 9 liegen also außerhalb des Angriffs, sind wie gesagt lediglich Angriffsfolgeerscheinungen und Opa Vader kann seinem Enkelchen hier nicht behilflich sein.

Ich bin, übrigens nicht der Meinung, dass hier nur „einige“ die Auffassung vertreten, der Angriff sei mit Step 7 zu Ende, sondern dass das dies die beträchtlich überwiegende Mehrheitsmeinung ist. Persönlich finde ich sogar – auch wenn das eher nebensächlich ist – dass es dazu eigentlich gar keine zwei Meinungen geben kann. Aber das wär ja dann auch wieder zu langweilig.  

Die anzahle derer die der Meinung oder nicht der Meinung sind, sind noch kein garant darafür was richtig und was falsch ist. Wenn die überwiegende Mehrheit aus dem Fenster spring muss ich nicht auch springen.

Wenn wir so argumentieren werde ich ein das nur und ausschließlich nur der Designer weiß was es hier eigentlich wollte und was nicht.

Was will dieser uns denn eigentlich mit dem "during an attack" wirklich sagen?

Der Krit muss während eins Angriffs generiert werden nach Rules Referens 1-7 sein?
Der Krit muss während der Combat Phase generiert sein?
Der Krit muss durch eine Waffe generiert sein?

Wenn wir alleine uns das mal ansehen kann dem Designer hier einiges im Kopf gewesen sein. Wo wir uns aber wohl einig sind ist das er jede Quelle die ein Krit generieren kann nicht Kylo Triggern soll. Warum? Ja auch das können wir nur spekulieren vielleicht wäre er zu mächtig, müsste 50pkt kosten oder weil er es so besser fand.

Was ist denn mit Bomben und Minen?
Diese triggers in der Aktivierungphase sind aber "Angriffsmittel".
Hindernisse wie Trümmerwolken sind dagegen der Dinge die im All herumfliegen.
Auch das Kylo in Folge eines Krits der auf einen Krit folgt Triggert scheint hier ausgeschlossen worden zu sein.

Aber was ist jetzt wenn ein Angriff eines der dinge auslöst, Minen oder Trümmerwolken zum Beispiel mit dem Traktorstrahl?

Sind Minen, Bomben etc. grundsätzlich ausgeschlossen was das Triggern von Kylo angeht oder eben nicht. Diese sind halt auch folgen eines Angriffes so wie Vader und warum sollten Opa und Enkel eben nicht einen Stein aus der Trümmerwolke mit der macht auf den Gegner Schleudern? Ja ich weiß erkläre nie eine Regel anhand von Fluff, aber was der Designer eigentlich wollte hat er so gesehen nicht eindeutig klar gemacht. Denn Durin an Attack ist nun wirklich weit formuliert.

Django schrieb: Die anzahle derer die der Meinung oder nicht der Meinung sind, sind noch kein garant darafür was richtig und was falsch ist. Wenn die überwiegende Mehrheit aus dem Fenster spring muss ich nicht auch springen.

Würde ich vermutlich auch nicht tun. Garant nicht, Orientierungshilfe sehr wohl. Du kennst bestimmt den Ausdruck "nach überwiegend herrschender Rechtsmeinung". Gesetze sind nicht selten schlampiger und interpretierbarer formuliert als Spielregeln. Aber beide haben etwas gemeinsam: es sind Regeln, nach denen sich mehr oder minder große Gruppen von Menschen richten (sollen). Und dort wo sie nicht klar sind, orientieren sich die Menschen üblicherweise an der Mehrheitsmeinung. Wenn sogar unser Rechtswesen so funktioniert, lass ich mir meinen Hinweis auf die Mehrheitsmeinung nicht so vom Tisch wischen, auch wenn's vielleicht nur humorig gemeint war. ;)

Exkurs Ende.

Malazath schrieb:

Django schrieb: Die anzahle derer die der Meinung oder nicht der Meinung sind, sind noch kein garant darafür was richtig und was falsch ist. Wenn die überwiegende Mehrheit aus dem Fenster spring muss ich nicht auch springen.

Würde ich vermutlich auch nicht tun. Garant nicht, Orientierungshilfe sehr wohl. Du kennst bestimmt den Ausdruck "nach überwiegend herrschenden Rechtsmeinung". Gesetze sind nicht selten schlampiger und interpretierbarer formuliert als Spielregeln. Aber beide haben etwas gemeinsam: es sind Regeln, nach denen sich mehr oder minder große Gruppen von Menschen richten (sollen). Und dort wo sie nicht klar sind, orientieren sich die Menschen üblicherweise an der Mehrheitsmeinung. Wenn sogar unser Rechtswesen so funktioniert, lass ich mir meinen Hinweis auf die Mehrheitsmeinung nicht so vom Tisch wischen, auch wenn's vielleicht nur humorig gemeint war. ;)

Exkurs Ende.

Ein Rechtsgelehrter also? Wie sieht's mit Geschichte aus.

Ok dann sag mir wenn die überwiegende mehr den rechten Arm hebt und ja schreit machst du das dann auch weil es die Mehrheit tut und diese ja wohl recht haben müssen?
Wie steht es jetzt um deine Mehrheitsmeinung?

Exkurs Ende

Versteht mich nicht falsch aber diese Argumente lösen das Problem nicht das doch eigentlich hier vorliegt. Egal ob ich so argumentiere , es geht, oder andres rum , es geht nicht. Haben irgendwo Hand und Fuß.

Argumente wie "Mehrheit" "judge entscheidet" usw sind keine Hilfen für den Spieler selber. Ihr geht auf ein Turnier da entscheidet der judge JA auf dem nächsten Turnier NEIN. Hättet ihr Spaß dabei, ne eigentlich wäre jeder angepisst von uns. Meint ihr den judge überzeugt die Aussage "aber letzte Woche da hat der und der so entschieden" am besten hängt ihr dann noch sowas hinten ran "der hat auch viel mehr Ahnung als du" denke ihr werdet gute Freunde.

Bis jetzt waren alle Argumente irgendwie anfechtbar sogar das ein Angriff nur von 1-7 geht. Aber selbst das ist anfechtbare gewesen, glaube Ben hat es geschrieben das Sieb rules Referenz älter als das Timing Chart ist. Und After an attack heißt nicht automatisch das der Angriff beendet ist, es könnte sich rein auf das würfeln beziehen bzw auf den beschuss.

Ihr sehr so wirklich niemand konnte bis jetzt mit dem Argument kommen wo wirklich alle sagen "jo jetzt ist es klar da gibt es nichts gegenzuhalten"

Mal ganz abgesehen davon, dass immer mehr vom eigentichen Thema abgedriftet wird...
Den Griff in die Mottenkiste wo die "vor 1945"-Vergleiche liegen finde ich eigentlich (fast) immer total unangebracht.

Deine Beiträge hinken leider in jeder Richtung beträchtlich. Allein deine Beweggründe kann ich noch nachvollziehen, den ganzen Rest nicht mehr. Der Hinweis mit dem rechten Arm ist vollkommen daneben!
Ich bin raus aus diesem Thema, zumal es für mich persönlich vollkommen klar ist.

Godwin's Law

BulldogBite schrieb:Mal ganz abgesehen davon, dass immer mehr vom eigentichen Thema abgedriftet wird...
Den Griff in die Mottenkiste wo die "vor 1945"-Vergleiche liegen finde ich eigentlich (fast) immer total unangebracht.

Malazath schrieb:Deine Beiträge hinken leider in jeder Richtung beträchtlich. Allein deine Beweggründe kann ich noch nachvollziehen, den ganzen Rest nicht mehr. Der Hinweis mit dem rechten Arm ist vollkommen daneben!
Ich bin raus aus diesem Thema, zumal es für mich persönlich vollkommen klar ist.

Ich weiß nicht wie ihr beide auf "vor 1945" kommt, mein Beispiel bezog sich auf eine Bundestagsabstimmung.

Aber hier haben wir genau das was wir bei der ganzen Regelgeschichte bezüglich Vader und Kylo haben. Lesen, Verstehen und interpretieren.
Hier wird viel interpretiert und das ganze mit Argumenten untermauert die irgendwie alle anfechtbar sind.

Ich bin gerne dabei wenn der Django gebasht werden soll, dieser idiot und ignorant will es einfach nicht verstehen. Aber nur wenn es begründet ist.

Bin sogar am Überlegen diese Kombo auf dem nächsten Turnier zu spielen und Vader nicht Kylo Triggern zu lassen. Warum? ganz einfach nicht weil es die Mehrheit so sieht sondern weil ich selber nicht sicher bin ob oder ob nicht. Mich auch hier keiner wirklich überzeugen kann ob ja oder nein. Und da die meisten hier lesen und auch die Judges (welcher Judge ist denn hier nicht angemeldet) weiss ich schon was dann für Argumente kommen. "im MER steht aber....blablabla...." und da keine Herztabletten der Welt dann für Ruhe in mir sorgen könnten denke ich lieber an meine eigene Gesundheit und rege mich selber nicht auf über diese Art der Inkompetenz.

Der Punkt, an dem angefangen wird, in die Gedankenwelt des Designers einzutauchen, ist der, an dem man sich verabschieden
sollte, da die Diskussion in ein nein-doch-nein-doch ausartet (im Gegensatz zu Nein-doch-oh!).

Ich halte die an Hand von klaren Regelpassagen belegte Handhabung für nachvollziehbar und folge damit der Auffassung
eines erfahrenen X-Wing-Schiedsrichters hier um Forum.

Ich gehe so weit zu prognostizieren, dass es nicht einmal einen FAQ Eintrag geben wird, da die Sachlage eindeutig ist (Privatmeinung).

Kettch schrieb:Godwin's Law

Für was es alles Wikipedia Einträge und "Gesetze" gibt.

Hi!
Also ich sehe keine Möglichkeit, wie Vader (Crew) die "I´ll Show you the dark side" auslösen können sollte. Vader (Crew) kommt gemäß Wortlaut nach dem Angriff zum Einsatz, "I´ll Show.." kommt bei Crits zum Einsatz, die während des Angriffs zugeteilt werden. Das sind nach dem Wortlaut ganz eindeutig unterschiedliche Auslöse-Zeitpunkte.
Aber mir wurde ja schon gesagt, dass es ein Fehler sein könnte, an die Auslegung mit einer deutschen Juristen-Ausbildung ranzugehen

Kettch schrieb:Godwin's Law

Das beste, was ich in diesem Thread lernen konnte. Danke Kettch

Da man sich nicht darauf verlassen kann das noch for der Open ein FAQ Update kommt, hab ich FFG eine E-mail geschrieben. Werde berichten sobald ich eine Antwort erhalte.

Schon mal vorab die deutsche Karte.

Code:

[img]https://i37.servimg.com/u/f37/19/01/18/10/ich_ze10.jpg[/img]

Der Rest ist in Arbeit.

Ich finde mal wieder nix aber welche Aktionen kann Kylo Ren als Pilot des Upsilon-Class Shuttles verteilen und wie? Es sind freie Aktionen, also wahrscheinlich, Schub, Fassrolle, Evade, Focus. Richtig? Und wie verteilt er die? Anstelle seiner eigenen Aktion?

Steht im Beiblatt des Upsilon-Shuttles:

Die Aktion Koordination
Die Schiffskarten des Upsilon-Shuttles haben ein  -Aktionssymbol, d.h. das Schiff kann die Aktion Koordination durchführen. Dazu wählt man ein anderes freundliches Schiff in Reichweite 1-2. Das gewählte Schiff darf sofort eine freie Aktion durchführen.

Die freie Aktion muß natürlich aus den Optionen des gewählten Schiffes stammen.

Hi!
Falls Du die Aktion des Ypsilon-Shuttles "Koordination" meinst, dann ist die freie Aktion, die er verteilt, schlicht eine Aktion, die das Zielschiff in seinem "Portfolio" hat. Also die Aktionen, die es auch als normale Aktion machen könnte.
Bis dann
Calvar

Laminidas schrieb:Steht im Beiblatt des Upsilon-Shuttles:

Die Aktion Koordination
Die Schiffskarten des Upsilon-Shuttles haben ein  -Aktionssymbol, d.h. das Schiff kann die Aktion Koordination durchführen. Dazu wählt man ein anderes freundliches Schiff in Reichweite 1-2. Das gewählte Schiff darf sofort eine freie Aktion durchführen.

Die freie Aktion muß natürlich aus den Optionen des gewählten Schiffes stammen.

Danke. Wie ich dachte, die "normalen" Aktionen Schub, Fassrolle, Evade etc. Sie müssen halt nur auf dem Schiffplättchen des ausgewählten Schiffs stehen.