Angriff mit 0 Würfeln

Eine Frage die bei meinem letzten Spiel aufgetaucht ist.

Schiff HWK
Primärwaffe auf 0 reduziert
Biggs ist in Reichweite 3
Anderes Schiff in Reichweite 2 mit Schutz durch Biggs

Ich habe Geschützturm.

Darf ich auf das andere Schiff feuern? Denn wenn meine Waffe 0 Würfel angriff hat, kann ich damit nicht angreifen.
Ergo darf ich auf das Ziel schießen dass in Reichweite 2 liegt.
Oder nicht? Zwingt mich Biggs dazu auf ihn zu schießen mit einem Angriff von 0?

Ich würde sagen da Biggs' Fähigkeit greift, muss Biggs angegriffen werden. Unabhängig von der Anzahl der Angriffswürfel. Wenn durch einen Effekt (Waffenfehlfunktion / Weapon Malfunction) der Angriff mit 0 Würfeln durchgeführt werden muss, wird dies so abgehandelt. Ein Angriff mit 0 Würfeln ist auch ein Angriff...

Grundregeln S.11

Der Angriffswurf eines Schiffes
kann von vielerlei Faktoren
beeinflusst werden. Alle Würfelmodifikatoren sind kumulativ. Fällt
die Summe der Angriffswürfel dadurch auf oder unter Null,
verursacht der Angriff keinen Schaden.

Wie Freizeitheld richtig feststellt ist ein Angriff mit 0 Würfeln immer noch ein Angriff. Eine   in Biggs Nähe muss man auch anders fliegen, und zwar so dass er Biggs nicht im Feuerwinkel hat.

Kann er sich nicht aussuchen, ob er mit der Primär oder Sekundärwaffe angreift.
Sprich einfach sagen............ich schieß jetzt mit dem Sekundärgeschütz, das hat nur Reichweite 2, also kann ich Biggs nicht angreifen und greife den anderen an??

Nein, er muß die Waffe nehmen, mit der er Biggs angreifen kann. Ist auch in den FAQ geregelt...

F: Zwingt die Pilotenfähigkeit von Biggs
Darklighter den Angreifer dazu, mit seinen
Primärwaffen auf Biggs zu feuern, selbst
wenn er mit einer Sekundärwaffe auf ein
anderes Ziel in Reichweite 1 von Biggs
schießen könnte?

A: Ja. Wenn möglich muss der Angreifer Biggs
anstatt einem anderen Schiff in Reichweite 1
von Biggs zum Ziel bestimmen. Falls er mehrere
Waffen zur Verfügung hat, muss er eine wählen,
mit der er auf Biggs schießen kann.

FAQ schrieb:F: Zwingt die Pilotenfähigkeit von Biggs
Darklighter den Angreifer dazu, mit seinen
Primärwaffen auf Biggs zu feuern, selbst
wenn er mit einer Sekundärwaffe auf ein
anderes Ziel in Reichweite 1 von Biggs
schießen könnte?
A: Ja. Wenn möglich muss der Angreifer Biggs
anstatt einem anderen Schiff in Reichweite 1
von Biggs zum Ziel bestimmen. Falls er mehrere
Waffen zur Verfügung hat, muss er eine wählen,
mit der er auf Biggs schießen kann.

Die Waffe kann man sich also nicht aussuchen. Genau wegen dieser Regel und dem möglichen 0 Würfel Angriff hat ein Spieler bei unserem letzten Turnier ein Spiel geschmissen, weil er die FAQ nicht kannte und immer gegen einen Biggs fliegen durfte.

Edit: Ich musste zwischendurch telefonieren, deshalb die doppelte Antwort *g

Mist. Ich dachte endlich mal eine Situation wo ein kritischer Treffer ein Vorteil wäre ^^

Eine HWK in Biggs Nähe muss man auch anders fliegen, und zwar so dass er Biggs nicht im Feuerwinkel hat.

Ohne auch nur ansatzweise die Situation zu kennen in der es vorgekommen ist, gleich mal der Rückschluss "Die HWK wurde absichtlich so in diese Position geflogen und der Spieler hätte das auf jeden Fall anders machen können".
Ich werde in Zukunft die Gedanken meiner Gegner lesen und mein Schiff lieber auf einen Asteroiden setzen als Biggs im Feuerwinkel der HWK zu halten :P

Ehrlich gesagt hättest Du die Situation auch etwas besser beschreiben können.
Ich musste den Text mind. dreimal lesen um mich in die Situation reinzuversetzen und selbst danach konnte ich nicht 100% nachvollziehen, wie die Schiffe standen, was aber für eine Regelklärung mit Biggs ziemlich wichtig ist.
Dafür haben die Jungs das meiner Meinung echt gut gemacht und ein Danke wäre schon angemessener als Dein Text.
Vielleicht ist es aber auch noch zu früh für mich und ich missinterpretiere Deinen Text?!
Ich fand ihn jedenfalls nicht sehr zuvorkommend nach der schnellen und kompetenten Hilfe.

War am Abend müde und mir ist die Bemerkung einfach sauer aufgestossen. War sicher nicht die beste art.

Ich bin auch etwas empfindlich bei Regelfragen, denn ich frage schon seit vielen Jahren bei diversen Rollenspielen (Pathfinder z.B.), immer wieder nach Sonderfällen und anderen Situationen. Und jedesmal ist jemand dabei der denkt er muss seinen Senf dazugeben und zieht Rückschlüsse auf Grund unvollständiger Informationen.

z.B. Ist in Situation X die Regel A oder B anzuwenden?
Antwort: A. Aber du must ja schön blöd sein Du diese Situation zulässt. Ein ordentlicher Spieler würde das nie zulassen.
Oder: Der Charakter ist ja voll fürn A---. Fähigkeit Y ist nutzlos, DPR nicht maximiert, etc.

Die Bemerkung hat mir gleich die Erinnerungen an all die Fragen zurück gebracht und ich hab überreagiert. Entschuldigung.
Ich dachte auch ich hätte die Situation eindeutig beschrieben. Ich gebe genau aus den oben genannten Gründen eigentlich nur minimale Informationen um Spekulationen zu vermeiden.

Alles cool!   

ich war der werte gegner^^

wir hatten dann in der 2. partie gleich eine ähnliche situation:

hawk kracht in biggs rein, darf in laut regeln nicht angreifen, da sich sich basen berühren - greift hier die fähigkeit von biggs dennoch immer auf ihn schießen zu müssen?

danke im voraus!

Nein, man muß Biggs nur angreifen wenn man ihn angreifen kann. Durch die Überschneidung kann man nicht, somit kann man sich ein anderes Ziel aussuchen.

Grommet schrieb:
Antwort: A. Aber du must ja schön blöd sein Du diese Situation zulässt. Ein ordentlicher Spieler würde das nie zulassen.
Oder: Der Charakter ist ja voll fürn A---. Fähigkeit Y ist nutzlos, DPR nicht maximiert, etc.

Offtopic, aber es muss mal raus: Solche Leute haben in Rollenspielen nichts verloren. Diese beschissene "Charaktermaximierung" kotzt mich voll an. Spielst du eine Rolle oder trickst du rum? Ich halte mich von solchen Spielern in Rollenspielen fern. Die nerven voll ab und ich kann dich verstehen. (Bei X-Wing ist das Maximieren dagegen in Ordnung. Das ist ja ein ganz anderes Genre.)