[Armada] Offene Punkte neue Karten

Aktuell gibt es im FFG-Forum intensive Diskussionen um neue Karten aus Welle V. Einige Kartentexte lassen unterschiedliche Interpretationen zu, wie das auch schon bei Welle IV der Fall war. FFG hat ein baldiges Update der FAQ angekündigt, aber im Hinblick auf die bevorstehende Veröffentlichung von Welle V auf Deutsch möchte ich hier gerne einen Überblick geben über Karten mit offenen FAQ-würdigen Fragen.

In diesem Thread sollen nicht die Diskussionen wiederholt oder fortgesetzt, sondern nur referenziert und der Status nachgehalten werden.

Dann weiß man wenigstens, worüber Unklarheit besteht. Außerdem mag ich Listen.

Wenn Ihr weitere FAQ-Kandidaten habt, zusätzliche Links oder ein offenes Thema als gelöst betrachtet, meldet euch bitte, dann ergänze ich das.

Karte / Regel	Thema	Links	Status
Entrapment Formation	Zusammenspiel mit Engine Techs?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/237180-so-entrapment-formation/	offen
Rapid Launch Bays	Werden Staffeln nach dem Aufstellen per Rapid Launch Bay aktiviert und können während derselben Schiffsaktivierung feuern?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/237054-rapid-launch-bays-can-fighters-placed-in-this-way-attack/page-1 Diskussion hier im Forum: https://www.moseisleyraumhafen.com/t13776-armada-wofur-rapid-launch-bays	offen
Snipe	Kann Snipe gegen Staffeln angewandt werden, deren Base teilweise in Entfernung 1 liegt?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/237096-snipe-range/page-1	offen
Commander Sato	Timing des Effekts: Fällt "Replace" unter "Würfel modifizieren"?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/229861-sato-and-replace-timing/	geklärt durch finalen Kartentext
Snipe	Modifizieren Flight Controllers (Flugkontrolle) die Würfen bei Snipe?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/233294-snipe-howlrunner-flight-controllers-saber-squadron-discussion/page-1	Geklärt: Ja! https://community.fantasyflightgames.com/topic/226449-official-ffg-email-clarifications/?do=findComment&comment=2674171
Snipe	Kann Snipe genutzt werden, wenn der Angreifer im Nahkampf ist?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/233418-snipe-and-engagement-rules-of-distance-1/page-1	Geklärt: https://community.fantasyflightgames.com/topic/244217-email-ruling-from-ffg-on-snipe-and-engagement/
Strategic	Können mit "Strategic" auch Objective Tokens in der Mission "Dangerous Territory" auf andere Hindernisse verschoben werden?	https://community.fantasyflightgames.com/topic/237103-dangerous-territory-and-strategic/	offen
Ketsu Onyo	Timing von Ketsu Onyo gegen andere Effekte.	https://community.fantasyflightgames.com/topic/239408-ketsu-onyo-affm/?p=2583429/	offen

Gute Idee, habe aber sonst gerade nichts hinzuzufügen =)

Sato kann, glaube ich, von der Liste runter. Die Preview der Karte sah so aus:



Das führte zu Timing-Fragen.

Die tatsächlich erschienene Karte wurde aber umformuliert und grenzt den Effekt präzise ein:



Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

NewGandhi schrieb:Sato kann, glaube ich, von der Liste runter. Die Preview der Karte sah so aus:

Das führte zu Timing-Fragen.

Die tatsächlich erschienene Karte wurde aber umformuliert und grenzt den Effekt präzise ein:

Oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?

Danke, das klärt es in der Tat vollständig auf. War auch in dem von mir selbst referenzierten Thread erwähnt, hatte ich aber mental ausgeblendet.

Edit:
ich hätte mir die Diskussionen auf den FFG Foren erst mal ganz durchlesen sollen. Es ging teilweise um andere Dinge als ich erst dachte.

Daher ist mein "rant" etwas hinfällig.

Hi Tokra, gerade die Rapid Launch Bays finde ich persönlich sehr eindeutig (teile Deine Meinung) und sehe selbst überhaupt keinen Diskussionsbedarf. Trotzdem füllt das im US-Forum mehrere Seiten, und ist - zumindest vorbehaltlich einer brillanten Übersetzung, die keine Diskussion aufkommen lässt - hier gut aufgehoben.
Bei Engine Techs + Entrapment Formation setze ich mal voraus, das hier ein NAV-Kommando vorhanden ist, um die Engine Techs zu triggern. Und dann kann man die Frage schon stellen, selbst wenn ich hier auch eine eigene klare Meinung habe.

Wie schon geschrieben. Ich hatte nicht die ganze Diskussion gelesen. Daher war ich bei Entrapment auf dem falschen Dampfer.

Ich dachte, dass die Engine Techs benutzen wollen ohne ein Navigate Command gemacht zu haben.

Es ist aber anders. Die haben ein Navigate Command gemacht, wollen nun aber den Effekt von Entrapment (ändern der Geschwindigkeit) auf das Manöver der Engine Techs anwenden.
Und das ist mal eine sehr gute Idee. Sollte meiner Meinung nach auch gehen, ist aber in jedem Fall eine Punkt für eine Diskussion.


Wobei auch die Snipe Punkte für mich an sich klar sind (alle 3 Punkte). Und an sich keine Diskussion bräuchten. Aber Amis sind halt Amis. Die sind dabei noch schlimmer als wir

Tokra schrieb:Wobei auch die Snipe Punkte für mich an sich klar sind (alle 3 Punkte). Und an sich keine Diskussion bräuchten. Aber Amis sind halt Amis. Die sind dabei noch schlimmer als wir

Und wir sind schon schlimm. Wie gesagt, ich mag Listen

Ich wundere mich, dass das Thema mit dem Strategic noch nicht angesprochen wurde, gerade bei den Amis, die schon beim letzten Mal, als es um Grav Shift Reroute (GSR) ging, so viel drüber diskutiert haben.
Wobei ich da auch sagen muss, dass ich auf dem US Forum noch nicht danach gesucht habe. Es kann also sein, dass da schon 5+ Seiten mit philosophischen Diskussionen zu finden sind.

Problematik:
Kann ich mit dem Shuttle die Objective Tokens aus der Mission Dangerous Territory von einem Obstacle zu einem anderen schieben?

Es war ja klar, dass die Tokens, wenn man die Obstacles mit dem GSR bewegt, mitbewegt werden. Aber wie sieht es mit dem Strategic aus, wenn man die Token runter nehmen möchte, und auf einen anderen Obstacle schaffen will (z.B. auf die Station, um keinen Schaden zu bekommen)?


Es sollte an sich gehen, und gibt einem total neue taktische Möglichkeiten.


Oder: Noch lustiger. Was ist mit den Objective Tokens auf den Schiffen von der Mission Opening Salvo? Kann ich mir die vom Gegner runter holen und auf meine Schiffe packen?


Edit: pff, sind nur 2 Seiten.

Ich hab's mal hinzugefügt.

Bei "Opening Salvo" sind die Tokens auf der Schiffskarte:
"Sobald ein Schiff zum Einsatzzielschiff gewählt wird,zeigt man dies an, indem man einen Einsatzzielmarker neben seine Schiffskarte legt."

Wenn man die Karte nur weit genug vom Spielfeld entfernt ablegt, können Staffeln mit "Strategic" also nicht auf Entfernung 1 an den Token rankommen

datensklave schrieb:Ich hab's mal hinzugefügt.

Bei "Opening Salvo" sind die Tokens auf der Schiffskarte:
"Sobald ein Schiff zum Einsatzzielschiff gewählt wird,zeigt man dies an, indem man einen Einsatzzielmarker neben seine Schiffskarte legt."

Wenn man die Karte nur weit genug vom Spielfeld entfernt ablegt, können Staffeln mit "Strategic" also nicht auf Entfernung 1 an den Token rankommen

Ich habe meine Kommentare mal beim FFG Forum dazugeschrieben.
Etwas kleinkariert, aber die Objective Tokens von Opening Salvo müssen nicht auf die Schiffskarten gelegt werden. Es steht nirgends wo die hingelegt werden.

Ein Schiff wird mit Opening Salvo nicht zum Einsatzzielschiff wie es bei Advanced Gunnery der Fall ist.
Es sind einfach nur Schiffe mit Objective Token, aber nicht Objective Ships.

Es ist klar, dass man mit Strategic nicht die Objective Tokens von Opening Salvo bewegen kann. Aber Regeltechnisch ist nicht sauber geschrieben. Weil es damals einfach nicht nötig war es sauberer zu schreiben. Nun gibt es aber leider Karten die mit Objetive Tokens interagieren. Also muss man auch die Token trennen (Objective Tokens und Salvo Tokens), oder es einfach nur in der FAQ einmal sauber aufnehmen.

Tokra schrieb:
Ein Schiff wird mit Opening Salvo nicht zum Einsatzzielschiff wie es bei Advanced Gunnery der Fall ist.
Es sind einfach nur Schiffe mit Objective Token, aber nicht Objective Ships.

Es ist klar, dass man mit Strategic nicht die Objective Tokens von Opening Salvo bewegen kann. Aber Regeltechnisch ist nicht sauber geschrieben. Weil es damals einfach nicht nötig war es sauberer zu schreiben. Nun gibt es aber leider Karten die mit Objetive Tokens interagieren. Also muss man auch die Token trennen (Objective Tokens und Salvo Tokens), oder es einfach nur in der FAQ einmal sauber aufnehmen.

Stimmt natürlich!

Hier noch mal so ein hübsches Kleinod:
Biggs erlaubt es, einen Schadenspunkt von dem Ziel auf ein anderes Schiff mit Eskorte zu verteilen. Dutch Vanders Fähigkeit sagt: "Sobald eine von dir angegriffene Staffel mindestens einen schaden nimmt,[...]"
Ergo: Wenn Biggs den einzigen verursachten Schaden weiterleitet, zündet die Fähigkeit von Dutch nicht.

Quelle

Naja, der Punkt ist aber nicht offen sondern klar (obwohl, bei den Amis weiß man nie...).


Ich finde es viel extremer, dass auf dem FFG Forum bereits 18 Seiten für die Rapid Launch Bays zusammengekommen sind.
Und selbst die Regelungen der großen Headjudges unterscheiden sich dabei extrem.

Die Karte ist einfach verdammt schlecht geschrieben. Es war wohl einfach nicht genug Platz auf der Karte um es sauber zu schreiben.
Auch wenn es für micht absolut eindeutig ist, so scheint es doch, dass die anders funktionieren soll (laut Devs) als sie geschrieben haben.

Man muss hier also auf die FAQ warten.

Ja der Fall ist klar, aber eben nicht offensichtlich. Und ich wollte lieber vorher darauf hinweisen ehe Dutch mitten im Spiel eine böse Überraschung erlebt.

Was die Launch bays angeht liegt das Problem darin, das die an sich tolle Karte so wie sie wörtlich geschrieben ist eben nur einen sehr begrenzten Nutzen hat. Und so wie ich glaube das sie funktionieren soll eben nicht ohne ein Errata klappt. Abwarten und Whiskey trinken - oder was haben die da in Minnesota?

Noch einen Thread aufgenommen.

Zumindest eine der offenen Fragen zu Snipe/Scharfschütze gilt jetzt als geklärt:
https://community.fantasyflightgames.com/topic/244217-email-ruling-from-ffg-on-snipe-and-engagement/

Demnach kann diese Fertigkeit nur genutzt werden, wenn der Angreifer nicht im Nahkampf ist. Zusätzlich wurde in der Antwort von Michael Gernes festgestellt, dass Snipe-Angriffe auch das Schlüsselwort "Eskorte" ignorieren:
"This is because Escort depends on engagement to affect another squadron, ..."

Ehh sorry. Ich sehe zwar, dass es eine "offizielle" Antwort ist, aber die eine komische (wenn nicht gar widersprüchliche) Regelung.

When a squadron attacks, it must attack an engaged squadron if possible rather than an enemy ship (Rules Reference, p6, Engagement)

Nach der Aussage MUSS man ja auch Staffeln angreifen mit denen man im Nahkampf ist, und darf nicht die angreifen, die sich in Obstacles verstecken.
Und genau das haben die schon in der FAQ geregelt:

FAQ Seite 5 schrieb:
Q: If a squadron is at distance 1 of two enemy squadrons, one that it is engaged with and one that it is not engaged with because it is separated by an obstacle, does the original squadron have to attack the engaged squadron?
A: No. A squadron can attack another squadron at distance 1 regardless of whether it is technically engaged with that squadron.

nichts anderes ist Snipe. Nur da damals noch kein Snipe gab, wird es nicht extra in der FAQ erwähnt.
Jetzt fahren die mit zweierlei Maß. Bei Obstacles kann man die Regelung ignorieren, bei Snipe nicht, statt es einfach Einheitlich zu machen, was viel einfacher wäre.

Zumindest stößt das bei den FFG Membern auch auf Unverstäntnis (abgesehen von Zepnick, der immer alles anders sieht )
Na da bin ich ja mal auf die FAQ gespannt, die in den nächsten Wochen raus kommen muss.

So kompliziert erscheint es mir nicht. Wenn ich es recht verstehe, dann entspricht Snipe einem Angriff auf ein Schiff. Danach kann ich es also anwenden, wenn ich nicht "im Nahkampf" mit einer anderen Staffel bin, die kein "Heavy" hat.

Auf Distanz 1 kann eine Staffel jede andere Staffel angreifen, es sei denn sie befindet sich mit einer im Nahkampf, die "Escort" hat.

Dr. Strange schrieb:So kompliziert erscheint es mir nicht. Wenn ich es recht verstehe, dann entspricht Snipe einem Angriff auf ein Schiff. Danach kann ich es also anwenden, wenn ich nicht "im Nahkampf" mit einer anderen Staffel bin, die kein "Heavy" hat.

Auf Distanz 1 kann eine Staffel jede andere Staffel angreifen, es sei denn sie befindet sich mit einer im Nahkampf, die "Escort" hat.

Wenn es mal so einfach wäre.

Wenn ich mit einem Sniper in Range 1 zu einer Heavy Staffel und zu einem Schiff stehe. Und in Range 2 zu einer anderen Staffel.
Dann darf ich die Heavy Staffel angreifen und das Schiff. Aber nicht die Staffel die auf Range 2 steht.

Nun stellen wir noch eine weitere Staffel in Reichweite 1, versteckt in einem Asteroiden, dazu. Der Sniper darf nun die Staffel im Asteroiden angreifen (sie muss NICHT die Staffel angreifen mit der sie im Nahkampf ist), darf die Heavy Staffel angreifen oder das Schiff.
Aber immer noch nicht die Staffel auf Range 2. Da gilt auf einmal die Regel, dass man erst die Staffeln angreifen muss mit der man im Nahkampf ist (welche bei der im Asteroiden aber nicht gilt).


Es ist mit zweierlei Mass gemessen. Bei dem einen Fall so, bei dem anderen so. Den einen darfst du zwar angreifen obwohl du mit der anderen Staffel im Nahkampf bist, den anderen aber nicht.

Und bitte nicht so etwas wie "das ist ein anderer Angriff, da gelten andere Regeln". Es ist ein Angriff. Wie alle anderen auch. Alle Effekte (Howlrunner, Flight Controllers, Toryn, ...) funktionieren. Es ist ein Angriff. Genau wie ein Counterangriff auch ein Angriff ist.
Warum also sollten da auf einmal zwei verschieden Maßstäbe für die Regelungen angesetzt werden.

Wie auch immer. Ich warte mit "Vorfreude" auf die FAQ, um zu sehen was die da alles vollbringen .

Vermutlich wird es wirklich als anderer Typ Angriff gesehen mit eigenen Sonderregelung ;)
Wäre am Ende arg kompliziert dafür dass die Fertigkeit durch die ganzen Einschränkungen auch sehr abgewertet wird

Endgültig kann nur das Faq helfen, wobei ich befürchte dass es in der ersten Fassung noch nicht alle Probleme lösen wird.

Tokra schrieb:Wenn ich mit einem Sniper in Range 1 zu einer Heavy Staffel und zu einem Schiff stehe. Und in Range 2 zu einer anderen Staffel.
Dann darf ich die Heavy Staffel angreifen und das Schiff. Aber nicht die Staffel die auf Range 2 steht.

Das kann man aus der Mail, die im FFG-Forum zitiert wird, so herauslesen, aber man muss nicht. Dort bezieht sich der FFG-Mann ausdrücklich auf die Parallele zu: "Sobald eine Staffel angreift, muss sie falls möglich eine Staffel, mit der sie im Nahkampf ist, angreifen (und kein feindliches Schiff)." Es ist für mich deshalb nahe liegend, dass Snipe der gleichen Regelung unterliegt, wie Angriffe auf Schiffe. Demnach würde eine Staffel mit Heavy in Reichweite 1 einen Snipe-Angriff genauso wenig verhindern, wie einen Angriff auf ein Schiff. ("Schwer: Du hinderst Staffeln, die mit dir im Nahkampf sind, nicht daran, sich zu bewegen und Schiffe anzugreifen.) Technisch gesehen negiert Heavy bisher alle Effekte von Engagement und es wäre seltsam, wenn es in diesem Fall anders gehandhabt werden sollte.

Wenn Snipe und Schiffsangriffe gleich geregelt wären, wäre es konsistent. Deshalb gehe ich davon aus, dass es so gemeint ist. (Und nicht erst seit dem Post im FFG-Forum.) Sollten Sie das wirklich anders handhaben, dann gebe ich Dir vollkommen Recht! Das wäre verwirrend und frustrierend.

[Es ist ja echt eigentlich unglaublich, dass neue Spielelemente eingeführt werden, die drei Monate nach Veröffentlichung immer noch nicht anhand von Beispielen oder wenigstens durch einen erweiterten Text erklärt werden. Man kann nur hoffen, dass das daran liegt, dass Sie so hart an neuen Erweiterungen arbeiten, die uns alle begeistern werden!]

Dr. Strange schrieb:

Tokra schrieb:Wenn ich mit einem Sniper in Range 1 zu einer Heavy Staffel und zu einem Schiff stehe. Und in Range 2 zu einer anderen Staffel.
Dann darf ich die Heavy Staffel angreifen und das Schiff. Aber nicht die Staffel die auf Range 2 steht.

Das kann man aus der Mail, die im FFG-Forum zitiert wird, so herauslesen, aber man muss nicht. Dort bezieht sich der FFG-Mann ausdrücklich auf die Parallele zu: "Sobald eine Staffel angreift, muss sie falls möglich eine Staffel, mit der sie im Nahkampf ist, angreifen (und kein feindliches Schiff)." Es ist für mich deshalb nahe liegend, dass Snipe der gleichen Regelung unterliegt, wie Angriffe auf Schiffe. Demnach würde eine Staffel mit Heavy in Reichweite 1 einen Snipe-Angriff genauso wenig verhindern, wie einen Angriff auf ein Schiff. ("Schwer: Du hinderst Staffeln, die mit dir im Nahkampf sind, nicht daran, sich zu bewegen und Schiffe anzugreifen.) Technisch gesehen negiert Heavy bisher alle Effekte von Engagement und es wäre seltsam, wenn es in diesem Fall anders gehandhabt werden sollte.

Wenn Snipe und Schiffsangriffe gleich geregelt wären, wäre es konsistent. Deshalb gehe ich davon aus, dass es so gemeint ist. (Und nicht erst seit dem Post im FFG-Forum.) Sollten Sie das wirklich anders handhaben, dann gebe ich Dir vollkommen Recht! Das wäre verwirrend und frustrierend.

[Es ist ja echt eigentlich unglaublich, dass neue Spielelemente eingeführt werden, die drei Monate nach Veröffentlichung immer noch nicht anhand von Beispielen oder wenigstens durch einen erweiterten Text erklärt werden. Man kann nur hoffen, dass das daran liegt, dass Sie so hart an neuen Erweiterungen arbeiten, die uns alle begeistern werden!]

Erst mal dazu:

Technisch gesehen negiert Heavy bisher alle Effekte von Engagement

Nicht direkt. Heavy hebt in keiner Form auch nur irgendetwas von Engagement selber auf. Nur einige der Auswirkungen und Regelungen beim Engagement. Wenn zwei Staffeln sich in Distance 1 zueinander befinden, und die Sichtlinie nicht versperrt ist, dann sind diese beiden Staffeln engaged (im Nahkampf). Mit allem Drum und Dran. Außer eben der Regelung für Heavy (You do not prevent engaged squadrons from attacking ships or moving), die aber nichts am Engagement ändert.
Grit z.B. interessiert es nicht, wenn eine Staffel Heavy ist. Ist man mit einer Heavy und einer nicht Heavy Staffel im Nahkampf, dann darf man nicht weg. Auch nicht wenn man Grit hat.


Und "Davon ausgehen" ist genau das was falsch ist. Wenn es eine Regelung gibt, dann kann es ein mehr "davon ausgehen, dass" oder "ich glaube aber, dass es so gemeint ist" geben (sollte es zumindest nicht mehr geben).

Michael Gernes hat geschrieben, dass bei Snipe die RRG gelten, und keine FAQ Sonderregeln. Und Dann gilt:

RRG schrieb:
When a squadron attacks, it must attack an engaged squadron if possible rather than an enemy ship

Das gilt aber NICHT wenn da noch Staffeln in Distance 1 sind, die aber nicht engaged sind weil die Sichtlinie versperrt ist (siehe FAQ).

RRG schrieb:
• Heavy: You do not prevent engaged squadrons from attacking ships or moving.

Also wie ich geschrieben habe: Ein Sniper ist in Distance 1 zu einer Heavy Staffel, in Distance 1 zu einer Staffel mit versperrter Sichtlinie, in Distance 1 zu einem Schiff und in Distance 2 zu einer anderen Staffel.
Der Sniper darf das Schiff, die Staffel mit der versperrten Sichtlinie oder die Heavy Staffel angreifen. Aber nicht die Staffel in Distance 2.
Da gibt es jetzt kein wenn und aber mehr.
Der Sniper ist mit der Heavy Staffel im Nahkampf. Da ist es egal ob die Staffel Heavy ist oder nicht. Und im Nahkampf heißt, man muss diese Staffel angreifen (Ausnahme bietet nur die andere Staffel auf Distance 1, wo die Sichtlinie versperrt ist, wegen der FAQ).
Durch den Text bei Heavy darf man aber auch das Schiff angreifen. Aber eben NICHT die Staffel auf Distance 2.

Und genau das schreibt Michael Gernes ja auch hier.

When a squadron attacks, it must attack an engaged squadron if possible rather than an enemy ship (Rules Reference, p6, Engagement). So, setting aside Escort, Sabre Squadron can still only attack the squadron that it is engaged with while it is engaged. If Sabre Squadron is unengaged, it can perform a Snipe attack.

Wie es später in der FAQ stehen wird steht noch nicht fest. Und ich bin mal verdammt gespannt wie die es schreiben wollen.
DENN: Der FAQ Eintrag wegen dem Engagement und Obstruction ist kein Errata und keine Regeländerung, sondern eine Q/A. Also eine Klarstellung, keine Änderung. Eine Klarstellung, die auch bei Snipe hätte gelten können (meiner Meinung nach sogar sollen). Nur durch die Mail von Michael Gernes wurde es verneint. Snipe ist ein Angriff aber doch kein Angriff (so in der Art).

Im Grund müssen die in der FAQ dann schrieben:
Errata: Snipe: While unengaged you may attack a squadron at distance 2. (oder so ähnlich).
Dann würde ich auch voll dahinter stehen. Aber eine Q/A daraus zu machen fände ich schlicht falsch. Da es bei allen weiteren Effekte, die sie rausbringen, immer wieder die gleichen Fragen und Probleme gibt. Denn dann sind auf einmal Angriffe nicht mehr gleich Angriffe. Und es muss jeder einzeln in der FAQ geregelt werden.

Bestes Beispiel: Counter. Wie oft sind die Fragen gekommen ob Howlrunner oder Toryn bei Counter hilft. Und ob man gegen Valen Rudor einen Counter machen darf, obwohl da jemand anders im Nahkampf ist (nein, darf man nicht).
Counter ist ein Angriff. Mit allem Drum und Dran. Das gleiche (sollte zumindest) auch Snipe gelten. Es ist ein Angriff. Genau wie ein Angriff auf eine Staffel in Distance 1 auch. Es gibt kein "Sonderangriff". Angriff ist Angriff. Der darf in der Staffelaktivierung gemacht werden, oder bei bestimmten Bedingungen triggern (siehe Counter oder Jendon).

Mit dem letzten Absatz

[Es ist ja echt eigentlich unglaublich, dass neue Spielelemente eingeführt werden, die drei Monate nach Veröffentlichung immer noch nicht anhand von Beispielen oder wenigstens durch einen erweiterten Text erklärt werden. Man kann nur hoffen, dass das daran liegt, dass Sie so hart an neuen Erweiterungen arbeiten, die uns alle begeistern werden!]

bin ich aber voll und ganz der gleichen Meinung. Ich finde es ja schon fast traurig, dass da so wenig kommuniziert wird. So wenig Info oder Regelungen bekannt gemacht werden. Aber so ist FFG halt. Und ich wäre nicht überrascht, wenn die FAQ erst zwei Wochen vor der WM raus kommen würde, und pünktlich zur WM gilt.

nächster offener Punkt per EMail beantwortet...

Scharfschütze/Snipe wird durch Flugkontrolle/Flight Controllers beinflusst (also +1 blauer Würfel)
https://community.fantasyflightgames.com/topic/226449-official-ffg-email-clarifications/?page=3

Taivaanranta schrieb:nächster offener Punkt per EMail beantwortet...

Danke!