Poe und R5-K6?

axxel schrieb:

while attacking or defending  >>> während du angreifst oder verteidigst ... is klar oder? .. also sowohl als auch ... schliesst aber andere phasen aus ...

Das ist doch genau mein Punkt. Er kann das eine ODER andere tun, aber eben nicht gleichzeitig. In dem Moment, in der R5K6 triggert, greift er nun mal an und wir befinden uns in Step 3 der Timing Chart. Und deswegen:

u may change one of ur   to a   aber nicht: to a , weil in Step 3 nur Angriffswürfel modifiziert werden dürfen.

axxel schrieb:(von  :  oder   steht da nix)

Weshalb sollte das denn extra erwähnt werden? Es ist doch vollkommen klar, dass ich den roten Würfel beim Angriff dreh und den grünen bei der Verteidigung. Der Wurf auf neuerliche Zielerfassung ist keines von beidem, sondern nur ein Erfolgscheck, der theoretisch mit jedem x-beliebigen Würfel oder Gegenstand ausgeführt werden könnte, der die gleiche Erfolgswahrscheinlichkeit bereit stellt.

Würde die R5K6 Karte als Erfolg einen verlangen (gleiche Wahrscheinlichkeit wie und thematisch sogar besser zur Situation passend), würde ich die Möglichkeit zur Modifikation, um das Target Lock zu erhalten, sofort bejahen. So aber gehe ich sogar soweit FFG zu unterstellen, dass sie hierfür bewusst den grünen Würfel verwenden lassen, weil eine Modifikation eben gerade nicht möglich sein soll.

axxel schrieb:es schiessen ja auch alle möglichen piloten in anderen phasen ohne das es im timesheet erwähnt ist ...

Das ist schon richtig. Wenn mit "schießen" aber "angreifen" gemeint ist, ist auch ein Schiff, das zum Beispiel in der Aktivierungsphase einen Angriff durchführen kann, an die Timing Chart zur Durchführung des Kampfgeschehens gebunden. Wenn ich in die Timing Chart schaue, werden Angriffe immer wieder auf Step 1 oder 2 und 3 zurück verwiesen.

Ich bin bislang davon ausgegangen, dass sich der Zeitraum eines Angriff oder einer Verteidigung, auf den sich Regel- oder Kartentexte beziehen, auf die rot bzw. grün umrahmten Steps in der Timing Chart erstreckt. Warum sonst sollten gerade diese Steps in den mit den Würfeln korrespondierenden Farben umrahmt sein? Oder interpretiere ich da nur was rein? EDIT: Sehe eben im englischen Forum gibt es genau dazu etwas nachzulesen. Schau ich mir mal an....

Ich finde Diskussionen wie diese übrigens bereichernd, wenn sie sachlich geführt werden. Selbst dann, wenn sie nicht unbedingt "kriegsentscheidende" Themen zum Inhalt haben, denn sie motivieren mich dazu, mich immer wieder intensiv mit den Spielregeln, die im Detail inzwischen so komplex geworden sind, auseinander zu setzen.

Auch mir ist das Ergebniss "egal", weil spielt kompetiv keine Rolle.
Reiner Spass an der Diskussion bei mir.


a) Ich glaub nicht das FFG das absichtlich designt hat....die hatten ja noch nichtmal die Deadeye-J5K-Combo auf dem Schirm.

b) Das es sich, um einen "Erfolgscheck" handelt ist eine Interpretation.
Diesen Terminus hab ich in den Regeln nicht finden können.

c) Es gibt bereits einen Sündenfall, der laut FAQ eine Modifikation eines "Erfolgscheck"-Wurfs der kein Angriff ud keine Verteidigung zulässt: C3PO und Lando-Crew.
Erlaubt einfach deshalb, weil es der Kartentext zulässt.

Malazath schrieb:

Das ist doch genau mein Punkt. Er kann das eine ODER andere tun, aber eben nicht gleichzeitig. In dem Moment, in der R5K6 triggert, greift er nun mal an und wir befinden uns in Step 3 der Timing Chart. Und deswegen:

u may change one of ur   to a   aber nicht: to a , weil in Step 3 nur Angriffswürfel modifiziert werden dürfen.

Wenn es aber so sein sollte wie du denkst, hätten die geschrieben:
While attacking you may change one of your  to a
and while defending you may change one of your  to a .

Da sie aber den einfachen Weg gegangen sind haben sie es einfach so geschrieben. Dass nun der Angreifer während seines Angriffes aber mal einen grünen Würfel wirft, kommt halt mal vor. Und Poe verbietet nicht einen grünen Würfel in seinem Angriff auf ein  zu drehen.

Und der Effekt von Poe muss nicht im Step 3. "Modify Attack Dice" (bzw. im Step 5. "Modify Defense Dice") ausgeführt werden. Sobald es mal eine Karte geben sollte, die einem erlaubt im Deal Damage Step einen Würfel zu würfeln, dann dürfte Poe den trotzdem ändern.
Er muss da benutzt werden wenn man den Effekt von Poe benutzen will um einen Angriffswürfel (oder Verteidigungswürfel) zu modifizieren. Also Die Würfel von dem Angriff.
Das will man hier aber nicht. Hier will man einen Würfel aus einem Effekt modifizieren. Das passiert nur eben im Schritt "Modify Attack Dice", da das Ausgeben des Target Lock in diesem Schritt passiert, nicht weil man Angriffswürfel modifizieren will.
Daher ist der Satz beim Modify Attack Dice Step (The defender can resolve any card abilities that allow him to modify the attack dice) nicht relevant.

Edit:
den Teil, den du aus den Rules Ref brauchst ist der hier (wie schon mal weiter oben geschrieben):

MODIFYING DICE
Players can modify dice by spending focus, evade, and target lock tokens and by resolving card abilities. Dice can be modified in the following ways:
• Add: To add a die result, place an unused die displaying the result next to the rolled dice. A die added in this way is treated as a normal die for all purposes and can be modified and canceled.
• Change: To change a die result, rotate the die so that its faceup side displays the new result.
• Reroll: To reroll a die result, pick up the die and roll it again.
• Dice can be modified by multiple effects, but a die cannot be rerolled more than once.

Das ist der Auszug wo das Regeln vom Modifizieren von Würfeln steht. Und da ist kein Wort von Nur Angriffswürfeln oder nur Verteidigungswürfeln. Da es eben auch Effekte gibt, die einfach so mal einen Würfel werfen. Und auch diese können modifiziert werden. Bestes Beispiel ist der Imperator. Aber es gibt beim Imperium wohl noch nicht so viele Effekte die einen Würfel mal eben zwischendurch werfen.

ABER! Wenn der Imperator mit R5-K6 in einer Liste sein sollten (2020, 2030, oder wann auch immer), dann darf der Imperator den Wurf von R5 in ein ändern, richtig? Wenn er es also darf, warum sollte Poe es nicht dürfen?

Ozzy schrieb:Ich wunder mich echt, wie einige Leute hier auf solche Ideen kommen

Mit welchem Effekt sollte Shara das TL wiederbekommen? Shara hat es doch selbst niemals ausgegeben. Wenn der R5 auf einem Piloten liegt, de Sharas TL als sein eigenes nutzt, der dieser Pilot für sich selbst das TL wieder herstellen.

Selbst wenn der R5 auf Shara ausgerüstet ist, darf sie das TL nicht wiederherstellen, weil sie es nicht selbst ausgegeben hat, wenn ein freundliches Schiff ihr TL als sein eigenes benutzt.

Viele (in meinen Augen eindeutige) Effektbeschreibungen werden hier etwas zu oft zu den eigenen Gunsten "umgedichtet" und somit völlig falsch verstanden.

Sorry für den kleinen Tadel, aber dieser Punkt ist mir hier jetzt schon häufiger über den Weg gelaufen.

Grüße
Ozzy

Man könnte aber Shara durch anpassungsfähig auf PS7 raufpushen, sie zuerst ihren eigenen Angriff durchführen lassen, TL ausgeben und zurück erhalten, und dann kann Norra das TL noch immer verwenden.
Aber ob das 5 Punkte und den elite slot wert ist... fraglich.

Necro_Man_Ser schrieb:
Man könnte aber Shara durch anpassungsfähig auf PS7 raufpushen, sie zuerst ihren eigenen Angriff durchführen lassen, TL ausgeben und zurück erhalten, und dann kann Norra das TL noch immer verwenden.
Aber ob das 5 Punkte und den elite slot wert ist... fraglich.

5 Punkte und 3/8 Chance, dass es klappt!

Bei fünf Punkten wäre dann ja C3PO schon mit reingerechnet und das TL kommt sicher wieder, oder?. Wenn man ihn mal mit dem R5 nicht braucht, hat man ihn noch zur Verteidigung.

Stimmt, dann entfallen die 3/8.
Trotzdem Käse.

Hi Leute...dass mal ne heiße Diskussion

Hab mir auch mal meine Gedanken gemacht und war auch lange unschlüssig. Meiner Meinung nach ist es eine reines Begrifflichkeitsproblem:

"Attack dice/Angriffswürfel" bzw. "Defence dice/Verteidigungswürfel" sind für mich die Würfel, mit denen das Ergebnis eines Angriffs ermittelt wird. Siehe hierzu auch Schritt 2 und 4 im Zeitschema.

Auf dem R5-K6 bezeichnet der "Defence dice/Verteidigungswürfel" meiner Meinung nach jedoch nicht die Funktion sondern schlichtweg die Art des Würfels. Dh. in diesem Moment ist es kein Würfel, der der Verteidigung dient, sondern ein Würfel, welcher 3 aufweist. Eine Formulierung wie "green dice/grüner Würfel" würde hier genauso funktionieren.
Wenn man es ganz korrekt haben wollte, hätte man sowas schreiben müssen wie "throw a dice, which is used als defence dice/wirf einen Würfel, welcher als Verteidigunswürfel dient". Mal abgesehen davon, ob das jetzt wirklich korrekt ist, würde sowas kryptisches nur mehr Fragen aufwerfen als beantworten.

Was denkt Ihr ?

Grüße
Koljaz

Genau der Teil ist falsch.
Ein Verteidigungswürfel ist ein Verteidigungswürfel. Egal für was. Wenn gesagt wird, dass man einen Verteidigungswürfel werfen soll, dann kann man auch alle Effekte benutzen die einen Verteidigungswürfel modifizieren.

Ansonsten würde die Combo C-3PO und Lando auch nicht gehen.

Tokra schrieb:Genau der Teil ist falsch.
Ein Verteidigungswürfel ist ein Verteidigungswürfel. Egal für was. Wenn gesagt wird, dass man einen Verteidigungswürfel werfen soll, dann kann man auch alle Effekte benutzen die einen Verteidigungswürfel modifizieren.

Ansonsten würde die Combo C-3PO und Lando auch nicht gehen.

Ok, geht das ? Das wusste ich nicht.

Aber selbst dann sollte es nicht gehen, weil man sich im falschen Schritt befindet. Der Effekt R5-K6 zündet ja, sobald man eine Zielerfassung ausgibt...dementsprechend befindet man sich zwangläufig im Schritt 3 vom Angriffchart, welcher "Modify Attack dice" heißt. Da für den R5-K6 aber ein "defence dice" geworfen wird, kann ich Ihn nicht modifizieren. Es steht sogar explizit dort: "II: Attacker resolves abilities that modify attack dice"

Von daher würde ich unabhängig vom Holzweg, auf dem ich oben war, behaupten, dass es nicht funktioniert.

Koljaz schrieb:

Tokra schrieb:Genau der Teil ist falsch.
Ein Verteidigungswürfel ist ein Verteidigungswürfel. Egal für was. Wenn gesagt wird, dass man einen Verteidigungswürfel werfen soll, dann kann man auch alle Effekte benutzen die einen Verteidigungswürfel modifizieren.

Ansonsten würde die Combo C-3PO und Lando auch nicht gehen.

Ok, geht das ? Das wusste ich nicht.

Aber selbst dann sollte es nicht gehen, weil man sich im falschen Schritt befindet. Der Effekt R5-K6 zündet ja, sobald man eine Zielerfassung ausgibt...dementsprechend befindet man sich zwangläufig im Schritt 3 vom Angriffchart, welcher "Modify Attack dice" heißt. Da für den R5-K6 aber ein "defence dice" geworfen wird, kann ich Ihn nicht modifizieren. Es steht sogar explizit dort: "II: Attacker resolves abilities that modify attack dice"

Von daher würde ich unabhängig vom Holzweg, auf dem ich oben war, behaupten, dass es nicht funktioniert.

Einmal bitte zu meinem Beitrag etwas weiter nach oben schauen.
Es ist ja nicht einmal so, dass der Beitrag auf einer Seite vorher steht. Nur etwas weiter oben.
Und da gehe ich explizit auf genau diesen Punkt ein.

Django schrieb:Ich behaupte mal das es nicht funktioniert. R5 findet außerhalb des regulären Ablaufes statt so wie ich das sehe. Er unterbricht den Time Chart und die Karte verlang ein gewürfelten Evade, warum sollte die Karte eine modification phase haben?

Finde das ist etwas weit hergeholt und langsam frag ich mich ob wir hier bei 40k sind? :) Lasse mich aber gern eine besseren belehren, die momentane Argumentation sehe ich nicht so gegeben.

Mist die Smileys lassen sich nicht mehr anklicken, verdammtes Apfel Zeug. :(

+1

Leute, da seid Ihr doch YsM auf dem Leim gegangen.
Im Rules Reference Heft ist klar geregelt, welche Schritte zum Angriff gehören und welche nicht.
Und ein solcher Effekt gehört sicher nicht dazu.

Nach der Logik dürfte Dangar einen Fokus ausgeben, um den Painbot auf zu drehen.
Passiert auch während der Verteidigung.

Aber ja, mein Sohn (13) nimmt auch immer einen Fokus-Marker in die Hand, um den beim Ini-Wurf auszugeben...

Ich versteh die Diskussion ehrlich gesagt auch garnicht.....
Es steht doch auf der Droidenkarte klar drauf, dass ein Verteidigungswürfel geworfen werden muss.
Hier fehlt doch eigentlich die Diskussionsgrundlage und wir unterhalten uns über warme Luft und tote Fliegen.
Solche Themen verwirren insbesondere Neueinsteiger total, was ich ziemlich blöd finde.
Oder geht es hier um was völlig anderes, was ich noch nicht realisiere??

Übrigens.........
Das Bild is ja süß..........
Meinst Du die Leute sitzen mit ner Lupe vorm Bildschirm??

Ecthelion schrieb:
Leute, da seid Ihr doch YsM auf dem Leim gegangen.
Im Rules Reference Heft ist klar geregelt, welche Schritte zum Angriff gehören und welche nicht.
Und ein solcher Effekt gehört sicher nicht dazu.

Nach der Logik dürfte Dangar einen Fokus ausgeben, um den Painbot auf    zu drehen.
Passiert auch während der Verteidigung.

Aber ja, mein Sohn (13) nimmt auch immer einen Fokus-Marker in die Hand, um den beim Ini-Wurf auszugeben...

Du meinst abgesehen davon, dass R5-P8 (ich gehe mal davon aus, dass du den meinst?) erst nach dem Angriff triggert (after defending)?


Die Schiffe verlassen den Angriff nicht mal einfach so um andere Effekte zu machen. Ansonsten würden dabei ja auch alle "after attacking/defending" triggern.
Der Angriff beginnt mit der Aktivierung des Schiffes in der Kampfphase und endet mit nach dem Schaden (des letzten Angriffs bei Mehrfachangriffen).
Die Verteidigung beginnt nach der Wahl des Zieles, der Waffe und dem Bezahlen der Waffenaktivierungskosten und endet nach dem Schaden.
Alles was in dieser Zeit passiert ist while attacking, while defending.


Aber in einem anderen Punkt hast du bei dem Beispiel schon recht. Es kann natürlich sein, dass man bei einem Angriff nur Würfel in den Schritten 3 und 5 modifizieren soll. Und auch nur so wie in den Rules ref erwähnt. In Schritt 3 Angriffswürfel und in Schritt 5 Verteidigungswürfel. So steht es aber nicht wirklich eindeutig drin, da die Rules Ref von "the" sprechen (also bezogen auf die aus Schritt 2 und 4 gewürfelten).
Dann kann es aber sein, das man gar keine anderen Würfel modifizieren darf. Also nur die gewürfelten vom Angriff und von der Verteidigung. Aber auch das steht so nicht drin.

Für das Focusbeispiel ist es nur bedingt richtig. Da die Regeln sagen:
Im Schritt 3:

Rules Ref Seite 5 schrieb:
• Focus: The attacker can spend a focus token to change all of his results to results.

Und im Schritt 5:

Rules Ref Seite 5 schrieb:
• Focus: The defender can spend a focus token to change all of his : results to results.

Dazu der Hinweis vom Focus:

Rules Ref Seite 11 schrieb:
When attacking or defending, the ship may spend that token to change all of its results to results (on attack dice) or results (on defense dice).

Also ist hier ganz klar geregelt wann und für was man den Focus Token benutzen kann. Und man kann dann nicht einen Focus für Verteidigungswürfel von R5-K6 benutzen wenn man angreift.

Was aber eine interessante Frage aufwirft. Was passiert wenn man den Target Lock beim Verteidigen im Schritt 5 ausgeben kann, um Verteidigungswürfel zu modifizieren. Denn dann wirft man den Verteidigungswürfel von R5-K6 als Verteidiger im Schritt 5, wo man einen Focus ausgeben dürfte um den Verteidigungswürfel von R5-K6 zu ändern (ich weiß, viele wenn, und gibt es bisher nicht).


Gegen das ganze sprechen aber zwei Punkte.
1. Die Rules Ref spechen (wie schon oben erwähnt) von "the" attack dice. Also wohl bezogen auf die gewürfelten aus Schritt 2.
2. Die Lando + C-3PO Combo funktioniert ja laut FAQ. Und die könnte in einem Angriff passieren. Also DARF man mit Lando+C-3PO Verteidigungswürfel (laut FAQ) auch im Schritt 3 ändern. Dazu muss ich aber sagen, dass ich nicht weiß (zu faul alles zu durchsuchen) ob es Trigger für Aktionen gibt die während einen Angriffs passieren können. Oder ob die alle nach dem Angriff sind. Die üblichen Verdächtigen, die ich raus gesucht hatte, waren alle nach einem Angriff. Mitten in einem Angriff eine Aktion zu machen kann auch sehr problematisch werden, da man ja mit einem Boost oder Barrelroll den Angriff verändern könnte.

Ich fürchte viel eher, dass die mit Lando+C-3PO einen Präzedenzfall geschaffen haben. Und ebenso mit dem Imperator.
Denn interessant ist auch der spezielle FAQ Hinweis zum Emperor Palpatine.

FAQ 4.2.1 Seite 14 schrieb:
Emperor Palpatine
This ability can be used to change a die rolled as the result of a card ability (such as Anti-Pursuit Lasers or resolving a Damage card effect) or when a friendly ship has overlapped a Proximity Mine, Cluster Mine, or obstacle.
When attacking or defending, Emperor Palpatine can be used during the “Modify Attack Dice” or “Modify Defense Dice” steps respectively.

Warum dieser extra Hinweis, dass man den auch beim Angriff benutzen kann? Das macht doch gar keinen Sinn, da dies der häufigste Punkt für Modifikationen ist.

Sarge schrieb:Ich versteh die Diskussion ehrlich gesagt auch garnicht.....
Es steht doch auf der Droidenkarte klar drauf, dass ein Verteidigungswürfel geworfen werden muss.
Hier fehlt doch eigentlich die Diskussionsgrundlage und wir unterhalten uns über warme Luft und tote Fliegen.
Solche Themen verwirren insbesondere Neueinsteiger total, was ich ziemlich blöd finde.
Oder geht es hier um was völlig anderes, was ich noch nicht realisiere??

Ja, auf dem Droiden steht drauf, dass ein Verteidigungswürfel geworfen werden muss.
Und auf Poe steht drauf, dass man einen Verteidigungswürfel von auf  drehen darf.

Das ist der ganze Punkt der Diskussion. Darf man den Effekt von Poe für den Droiden nehmen.

Ecthelion schrieb:Leute, da seid Ihr doch YsM auf dem Leim gegangen.
Im Rules Reference Heft ist klar geregelt, welche Schritte zum Angriff gehören und welche nicht.
Und ein solcher Effekt gehört sicher nicht dazu.

Nach der Logik dürfte Dangar einen Fokus ausgeben, um den Painbot auf zu drehen.
Passiert auch während der Verteidigung.

Aber ja, mein Sohn (13) nimmt auch immer einen Fokus-Marker in die Hand, um den beim Ini-Wurf auszugeben...

- Dein Sohn darf beim Ini-Wurf keinen Focustoken ausgeben(woher hat er den eigentlich)

- Dengar darf den R5-P8 - Wurf nicht modifizieren auch wenn er einen Focus hat.

Der Grund ist, das Focustokens nur ausgegeben werden dürfen,
a)  "When attacking or defending...also in der Combatphase Step 3 und Step 5.
b) ..wenn eine Kartenfähigkeit das explizit fordert z.B R5-P9 oder Deadeye.

Rulesreference Focus:

Ich habe nicht behauptet, das man bei jedem Wurf einen Focus ausgeben kann
....weil geht nicht.


Die Poe-R5K6-Combo die ich beschreibe gibt keinen Focus aus.
Die Combo nutzt die Pilotenfähigkeit.

Diese Pilotenfähigkeit bezieht sich nicht auf die Kampfphasenmodifcation Step 3 und 5
(dann müßte sie nämlich heißen: "When attacking.... bzw. "Sobald du angreifst....)

Poes Pilotenfähigkeit heißt aber: "While attacking....." bzw. " Solange du angreifst.
Sie bezieht sich auf einen Zeitraum.

innerhalb dieses Zeitraums darf Poe (nur POE und sonst niemand!!) folgendes machen:
"....if you have a focus token, you may change 1 of your focusresults to a hit or evade result."
Der R5-K6 Wurf findet innerhalb dieses Zeitraums statt.


EDIT: Um es noch klarer zu machen:
Poe kann NICHT einen FOCUS ausgeben,
um den R5-K6 Wurf zu drehen.....kann er NICHT!!!!!!!
Er kann es NUR mit seiner Pilotenfähigkeit.

EDIT: Wer der Unterschied zwischen "When" und "While" verstanden hat, möge jetzt in Frieden dahinziehen.
Wer den Unterschied nicht verstanden hat, möge sein Leben glücklich und in Wollstand 100 Jahre geniessen.
Mögen sein Nachfahren so zahlreich sein, wie die Sterne am Himmel.

...ich bin mit dem Thema durch.

Schade, jetzt wo mein Popcorn fertig ist und das kalte Bier auf dem Tisch steht ist hier schluss?!? Nicht Euer ernst.....

Yoda seine Mudda schrieb:

Die Poe-R5K6-Combo die ich beschreibe gibt keinen Focus aus.
Die Combo nutzt die Pilotenfähigkeit.

Diese Pilotenfähigkeit bezieht sich nicht auf die Kampfphasenmodifcation Step 3 und 5
(dann müßte sie nämlich heißen: "When attacking.... bzw. "Sobald du angreifst....)

Poes Pilotenfähigkeit heißt aber: "While attacking....." bzw. " Solange du angreifst.
Sie bezieht sich auf einen Zeitraum.

innerhalb dieses Zeitraums darf Poe (nur POE und sonst niemand!!) folgendes machen:
"....if you have a focus token, you may change 1 of your focusresults to a hit or evade result."
Der R5-K6 Wurf findet innerhalb dieses Zeitraums statt.


EDIT: Um es noch klarer zu machen:
Poe kann NICHT einen FOCUS ausgeben,
um den R5-K6 Wurf zu drehen.....kann er NICHT!!!!!!!
Er kann es NUR mit seiner Pilotenfähigkeit.

wenn ich jetzt Pädagoge wäre würde ich sagen - bin ich voll bei dir .... (gut das ich keiner bin ;)

Yoda seine Mudda schrieb:
EDIT: Wer der Unterschied zwischen "When" und "While" verstanden hat, möge jetzt in Frieden dahinziehen.
Wer den Unterschied nicht verstanden hat, möge sein Leben glücklich und in Wollstand 100 Jahre geniessen.
Mögen sein Nachfahren so zahlreich sein, wie die Sterne am Himmel.

...ich bin mit dem Thema durch.

ich hab zwar keine Jahrelange erfahrung mit den Regeldeutungen .. irgendwann wurde mir mal gesagt hier gäbe es einen allwissenden Waschbär - wo ist der eigentlich? - aber ich sehs auch so das es (leider?) geht....


wollstand? wieso wollstand? wer will da freiwillig stehen? oder ist das die rache?



gruss axxel  

sehr gutes Beispiel für einen Wollstand,
danke axxel.

jetzt weiß ich was ich mir zu Weihnachten wünsche:
Ein schöner gehäkelter Turnier-Pulli mit Schritzug:
"Killer-Kombo
Poe und R5-K6 ...foräwa!"

Rückseite:
"FAQ THIS!"

Gott segne das Internet:
Der einzige Ort, wo ich meine Rechthaberei
ausleben kann, ohne direkt aufs Maul zu kriegen.

Der Gottverdammte Droide triggert aber nicht, wenn was anderes geworfen wird als ein
Wenn Focus fällt, hat man den Kartentext nicht erfüllt und fertig.
Da können soviele Focus neben der Popokarte liegen und soviele Poporegeln auf der Fähigkeitenskala erscheinen wie wollen........der alte Robo hat fertitsch.
Wieso lese ich das eigentlich nur??
Oder gibt´s da wieder FAQs die das ganze ändern bzw. erweitern??
Oder muss man das tatsächlich noch FAQen?

Endlich! Danke, Sarge!

Sarge schrieb:Der Gottverdammte Droide triggert aber nicht, wenn was anderes geworfen wird als ein
Wenn Focus fällt, hat man den Kartentext nicht erfüllt und fertig.
Da können soviele Focus neben der Popokarte liegen und soviele Poporegeln auf der Fähigkeitenskala erscheinen wie wollen........der alte Robo hat fertitsch.
Wieso lese ich das eigentlich nur??
Oder gibt´s da wieder FAQs die das ganze ändern bzw. erweitern??
Oder muss man das tatsächlich noch FAQen?

Ja Sarge, gibt es.
Es gibt den FAQ Eintrag mit Lando und C-3PO (liest eigentlich einer was ich oben geschrieben habe, oder ist das alles für die Katz....)



Hier darf man den Wurf von Lando mit C-3PO modifizieren.

C-3PO
...
C-3PO may be used in conjunction with the Lando Calrissian Upgrade card when performing Lando Calrissian’s special action.

Also DARF man Effekte benutzen die Würfel außerhalb der normalen Angriffswürfel modifizieren.

Ergo dürfte man auch C-3PO benutzen um den Wurf von R5-K6 zu modifizieren.

Und wenn C-3PO einem erlaubt die Würfel zu modifizieren, dann auch andere Karten (Imperator als extrem gutes Beispiel).
Ob Poe (und demnach auch C-3PO) es nun darf kommt darauf an ob und wann man Würfel während eines Angriffs modifizieren darf. Darüber läßt sich die FAQ und Rules Ref nicht wirklich aus. Dieser Punkt ist nicht sauber geschrieben. Dort steht nirgends, dass man keine Würfel durch andere Effekte modifizieren kann. Da es aber Karten geben die das Modifizieren erlauben hätte man es schon etwas sauberer schreiben können.


Und auf die Gefahr hin es zum 100ten Mal zu schreiben: Die haben mit Lando+C-3PO einen Präzedenzfall geschaffen, der so vieles erst ermöglicht.

Also langsam bekomme ich das Gefühl, dass FFG seine Texte "zu casual" entwirft.
Dann kommen die Grammatik- und Deutungsninjas und hauen ihnen die Ausnahmefälle um die Ohren.
FFG kommt da nicht mehr raus und sagt: "Okay. FAQ. Dann spielt es halt so."

Und dann beginnen die Präzedenzfälle neue zu schaffen...

Yoda seine Mudda schrieb:Gott segne das Internet:
Der einzige Ort, wo ich meine Rechthaberei
ausleben kann, ohne direkt aufs Maul zu kriegen.

Mach so weiter und ein paar Leute werden bestimmt deine Adresse raus finden.
Dann kriegst du zwar nicht gleich "eine aufs Maul"(Zitat JsM), aber zeitnah

Edit: @Dexter +1

Ben Kenobi schrieb:

Yoda seine Mudda schrieb:Gott segne das Internet:
Der einzige Ort, wo ich meine Rechthaberei
ausleben kann, ohne direkt aufs Maul zu kriegen.

Mach so weiter und ein paar Leute werden bestimmt deine Adresse raus finden.
Dann kriegst du zwar nicht gleich "eine aufs Maul"(Zitat JsM), aber zeitnah

Edit: @Dexter +1

find ich net gut - weder lustig gemeint noch anders ... das ist in meinen augen zu nah an ner drohung dran ... pfui ...