Poe und R5-K6?

Ist das die brutalste Combo seit Balisto-Kecksriegel ?






Timing-Chart

EDIT:das Schlüsselwort ist "Während Du angreiftst" bzw "While attacking or defending"
also ein Zeitraum innerhalb dessen ich Focus in Hit oder Evade umdrehen kann.

Funktionierts?

Du willst wahrscheinlich darauf hinaus, dass du mit Poe auch ein Auge in Evade drehen darfst, um dir dein Targetlock gleich wiederzuholen?

Bin ich mir echt nicht sicher, ob die Effektabhandlung einer Ausrüstungskarte unter "while attacking" abläuft. Oder ob mit "while attacking" wirklich nur der Angriffswurf gemeint ist.

Grüße
Ozzy

Nein, weil du nur in der Verteidigung auf Evade drehen kannst. ;)

Für den Effekt würfelt man ja einen Verteidigungswürfel, nachdem man im Angriff eine Zielerfassung ausgegeben hat. Es ist in der Geschichte die Frage, ob der Effekt noch "while attacking" abgehandelt wird. Poe sagt ja nicht explizit, dass nur die Würfel des Angriffswurfes modifiziert werden dürfen.

Szid schrieb:Nein, weil du nur in der Verteidigung auf Evade drehen kannst. ;)

Das steht da aber nicht .

While attacking is gegeben. Focus Token ist wohl auch gegeben. Target Lock ausgeben ist wohl auch gegeben. Also darf man einen Focus in ein Ausweichen ändern. Nut ein Blank ist dann noch ein Blank.
Aber man darf dann nur den Wurf von R5 drehen. Nicht die noch die Würfel von dem normalen Angriff.


Aber wenn du die Combo haben willst, dann sollte die auch gehen (war bis zum ARC nur nicht möglich):


Die Combo geht sogar wenn der Target Lock für eine Sekundärwaffe benutzt wird. Poe nicht. Und der Combo ist es auch egal ob da ein Blank bei ist.

das steht aber nirgends bei poe .. das er das nur in der verteidigung machen darf ....

aber du kannst nicht beim agriff nen auge drehen - und dann gleich zum targetlock zurückholen .. da geht nur 1 von beiden ..

so versteh ich das jetzt

Tokra schrieb:
Aber man darf dann nur den Wurf von R5 drehen. Nicht die noch die Würfel von dem normalen Angriff.

Wenn alles andere so abgewickelt werden darf seh ich keinen Grund, warum nicht auch die Angriffswürfel durch Poe gedreht werden dürften?

Such mal auf deinem Angriffswürfel ein Evade

Moment

dann dürftest du ja den Focus des R5 Wurfs auf Evade drehen



müsste gehen.

Ozzy schrieb:

Tokra schrieb:
Aber man darf dann nur den Wurf von R5 drehen. Nicht die noch die Würfel von dem normalen Angriff.

Wenn alles andere so abgewickelt werden darf seh ich keinen Grund, warum nicht auch die Angriffswürfel durch Poe gedreht werden dürften?

Poe kann nur einmal benutzt werden. Wenn man den schon für R5 benutzt dann darf man Ihn nicht noch mal im gleichen Angriff benutzen.

Ich behaupte mal das es nicht funktioniert. R5 findet außerhalb des regulären Ablaufes statt so wie ich das sehe. Er unterbricht den Time Chart und die Karte verlang ein gewürfelten Evade, warum sollte die Karte eine modification phase haben?

Finde das ist etwas weit hergeholt und langsam frag ich mich ob wir hier bei 40k sind? :) Lasse mich aber gern eine besseren belehren, die momentane Argumentation sehe ich nicht so gegeben.

Mist die Smileys lassen sich nicht mehr anklicken, verdammtes Apfel Zeug. :(

Warum sollte es nicht gehen? Würfel können jederzeit modifiziert werden.

MODIFYING DICE
Players can modify dice by spending focus, evade, and target lock tokens and by resolving card abilities.
Dice can be modifed in the following ways:
•  Add: To add a die result, place an unused die displaying the result next to the rolled dice. A die added in this way is treated as a normal die for all purposes and can be modifed and canceled.
•  Change: To change a die result, rotate the die so that its faceup side displays the new result.
•  Reroll: To reroll a die result, pick up the die and roll it again.
•  Dice can be modifed by multiple effects, but a die cannot be rerolled more than once.

Poe sagt: While attacking. Da der Angriff so lange geht bis er abgeschlossen ist, befindet man sich im Angriff (davon ausgehend, dass man das Target Lock nicht für eine Sekundärwaffe benutzt).
R5 sagt: Roll a defense Dice.

Da man sich in einem Angriff befindet, und man Würfel modifizieren darf, darf man, sofern Poe einen Focus hat, ein Focus Icon auf dem Verteidigungswürfel auf ein Ausweichen drehen.

Da man Poe bei dem Angriff dann schon benutzt hat darf man nicht noch mal seinen Effekt benutzen um einen roten Würfel von einem Focus auf einen Treffer zu drehen.



Ähnlich mit C-3PO. Auch der modifiziert Würfel ja nur. Ob man am Ende 2 Würfel da liegen hat ist für den Effekt von R5 nicht relevant.
Und dass es geht ist in der FAQ sogar indirekt schon drin.

C-3PO may be used in conjunction with the Lando Calrissian Upgrade card when performing Lando Calrissian’s special action.

Wenn es bei dem geht, dann auch bei R5.

Sicher, daß man den Wurf für R5-K6 durch einen Focusmarker modifizieren kann? In der Regelreferenz steht, daß Focusmarker bei Angriff und Verteidigung eingesetzt werden können. R5-K6 ist doch nicht mehr Teil des Angriffs oder der Verteidigung selbst, sondern ein ganz eigener Mechanismus.
Im übrigen hatten wir auch früher schon nie einen Focus dafür ausgeben wollen.

Der Angriff fängt mit (bzw. in) dem  Declare Target Step an und endet nach dem Deal Damage Step des letzten Angriffs.
Alles war dazwischen passiert ist "while attacking" oder "while defending". Auch alle Effekte, die währende des Angriffs stattfinden.

So etwas wie eine "Auszeit", um andere Effekte durchzuführen, gibt es nicht.

Ich glaube nicht, dass es funktioniert. Es wird im ersten Satz zwischen Angriff und Verteidigung unterschieden, getrennt durch ein “oder“. Ebenso das Symbol für Hit und Evade. Zumindest über eine “vereinfachte“ Formulierung könnte man nachdenken, um nicht zwei Sätze schreiben zu müssen.

Was ich aber denke was geht: R6-K6 und C3-PO.

Also ich glaube das geht.
Damit steigt die Wahrscheinlichkeit das R5-K6 triggert von 3/8 auf 5/8,
....wenn R5-K6 auf Poe unterwegs ist,
....wenn Poe einen Focus hat,
....wenn Poe ein TL hat, das er ausgibt.

zugegeben, selbst auf Poe ist R5-K6 ein schlapper Abklatsch von Feuer-Kontroll-System.
Also bitte versucht niemals diese Combo kompetiv zu nutzen...
...sie ist schei&%e.

Hier geht es um etwas ganz anderes,
nämlich das ICH eine bis dato völlig unbekannte Combo entdeckt habe.
Damit stehe ich in einer Reihe mit Columbus, Newton, Einstein...

Also ich halte das für einen Fall von ganz übler Regelf***erei.
Aber das ist nur meine Meinung dazu.

Rot-Fünf schrieb:Also ich halte das für einen Fall von ganz übler Regelf***erei.
Aber das ist nur meine Meinung dazu.

+1

Sag ja 40k like hier langsam.

Für mich ist der R5 Wurf einfach ein Entscheidungswurf und kein Wurf, den man überhaupt modifizieren kann.. Genau genommen könnte FFG einen schwarzen "Decision Dice" oder was auch immer einführen. + steht für     - für  und Blank bleibt blank.. Dann würden sich solche Fragen gar nicht stellen. Genauso gut könnte man quasi schreiben "wirf eine Münze"
Sie haben vermutlich einfach den Verteidigungswürfel genommen, weil man ein TL meistens im Angriff ausgibt und eher selten (R7) in der Verteidigung. Der Zusatz "you cannot spend this target lock during this attack" "untermauert" meine Theorie. Also dass sie davon ausgehn, dass man eh im Angriff ist.

Man sollte aus einem Spiel manchmal echt nicht mehr machen, als es ist..
Aber naja, ich spiel das spiel nicht wirklich lang eund nicht allzu oft. Deswegen sollte ich mich vielleicht besser raus halten ^^

Tokra schrieb:

Aber wenn du die Combo haben willst, dann sollte die auch gehen (war bis zum ARC nur nicht möglich):


Die Combo geht sogar wenn der Target Lock für eine Sekundärwaffe benutzt wird. Poe nicht. Und der Combo ist es auch egal ob da ein Blank bei ist.

Das würde (regeltechnisch) gehen auf dem ARC? Ich meine es wäre zwar ein 3 Punkte teureres Feuerkontollsystem, aber halt auch das einzige, daß der ARC bekommen kann und ggf. auch eine Überlegung wert. Ich bekomme ja dann mein TL garantiert zurück wenn ich "Null" rate.

Würde dann auch Shara ein TL zurück bekommen, wenn z.B. Norra den R5 hat und Sharas TL wie ihr eigenes vewenden darf oder bekommt dann Norra eines für sich weil der R5 bei ihr drauf sitzt? (habe die Frage auch in meinem anderen Thread noch am Schluß gestellt, aber noch keine Antwort bekommen - wahrscheinlich weils weit hergeholt ist   )

...es fuchst mich aber jetzt

Ich wunder mich echt, wie einige Leute hier auf solche Ideen kommen

Mit welchem Effekt sollte Shara das TL wiederbekommen? Shara hat es doch selbst niemals ausgegeben. Wenn der R5 auf einem Piloten liegt, de Sharas TL als sein eigenes nutzt, der dieser Pilot für sich selbst das TL wieder herstellen.

Selbst wenn der R5 auf Shara ausgerüstet ist, darf sie das TL nicht wiederherstellen, weil sie es nicht selbst ausgegeben hat, wenn ein freundliches Schiff ihr TL als sein eigenes benutzt.

Viele (in meinen Augen eindeutige) Effektbeschreibungen werden hier etwas zu oft zu den eigenen Gunsten "umgedichtet" und somit völlig falsch verstanden.

Sorry für den kleinen Tadel, aber dieser Punkt ist mir hier jetzt schon häufiger über den Weg gelaufen.

Grüße
Ozzy

Ich denke, es dürfte Einigkeit darüber bestehen, dass r5k6 in Step 3 der timing chart triggert, also im "modify attack dice" schritt. Dort heißt es:

i. Defender resolves abilities that
modify attack dice
ii. Attacker resolves abilities that
modify attack dice

Nachdem wir alle wissen, dass Regel- und Kartentexte in diesem Spiel wortwörtlich zu betrachten sind, kann ich beim besten Willen nicht erkennen, weshalb in diesem Schritt ein - aus welchen Gründen auch immer - geworfener Verteidigungswürfel modifiziert werden dürfte.

Außerdem: Da Poe in diesem Schritt nun einmal angreift und eben nicht verteidigt, ist der Teil seines Kartentextes, der sich auf "when defending" bezieht, obendrein irrelevant. Die Modifikation des, ich nenn es mal Entscheidungswurf, funktioniert also nicht.

Aber die Rebellen sind ja auch selbst schuld. Sie bräuchten nur dem Imperator Treue schwören und schon könnten sie sich diesen Wurf nach Belieben "zurechtmogeln".

also ... ich versteh das so ...

while attacking or defending  >>> während du angreifst oder verteidigst ... is klar oder? .. also sowohl als auch ... schliesst aber andere phasen aus ...

if u have a focus token - sollte er haben ...

u may change one of ur   to a    or a >>> kann man einen seiner focus (von    oder   steht da nix) drehen ...

da es seine fähigkeit ist - darf man das auch ... es schiessen ja auch alle möglichen piloten in anderen phasen ohne das es im timesheet erwähnt ist ...

und alles andere ist meiner meinung nach reingedichtet ... abgesehn davon macht der robot eh keinen sinn auf poe ;)

gruss axxel

Servus,

Ozzy schrieb:Ich wunder mich echt, wie einige Leute hier auf solche Ideen kommen

Mit welchem Effekt sollte Shara das TL wiederbekommen? Shara hat es doch selbst niemals ausgegeben. Wenn der R5 auf einem Piloten liegt, de Sharas TL als sein eigenes nutzt, der dieser Pilot für sich selbst das TL wieder herstellen.

da bist glaub ich im Satz gedanklich irgendwann anders abgebogen, das kapier ich leider nicht.

Ozzy schrieb: Selbst wenn der R5 auf Shara ausgerüstet ist, darf sie das TL nicht wiederherstellen, weil sie es nicht selbst ausgegeben hat, wenn ein freundliches Schiff ihr TL als sein eigenes benutzt.

Das passt so, ist auch schon geklärt und war deswegen hier auch nicht die Frage

Ozzy schrieb: Viele (in meinen Augen eindeutige) Effektbeschreibungen werden hier etwas zu oft zu den eigenen Gunsten "umgedichtet" und somit völlig falsch verstanden.

Sorry für den kleinen Tadel, aber dieser Punkt ist mir hier jetzt schon häufiger über den Weg gelaufen.

Grüße
Ozzy

Den Tadel, auch wenns nur ein kleiner ist, möchte ich hier nicht so stehen lassen weil ich mir denke, ich frage lieber hier doof, als wenn ich es einfach in einer Liste ausprobiere und im Spiel sagt mir mein Gegner, daß das nicht so geht und ich hab keinen Spaß weil ein Teil meines Listenkonzepts nicht funktioniert.

Außerdem finde ich die Frage legitim, weil die Kombination aus der Fähigkeit: "Jemanden anderen sein TL wie dessen eigenes verwenden lassen" und dem R5 "Sein TL nach dem ausgeben wieder bekommen zu können" gab es vorher halt noch nicht.

Ich bin ja mittlerweile der Meinung, daß der Nutznießer des TL auf dem der R5 sitzt natürlich selbst würfeln muss, da sich das "You" immer auf das Schiff bezieht und daß auch der Nutznießer dann das TL bekommt - was ich keinen schlechten Effekt finde (außer das FCS natürlich besser ist). Ich sag nicht daß es turniertauglich ist.

Weil das alles aber am Thema dieses Threads vorbeigeht kopier ich den Post noch in den anderen Thread rüber und dann kanns mir ja da jemand sagen ob ich denn richtig lieg.

https://www.moseisleyraumhafen.com/t12747-shara-bey-und-r5-k6

Malazath schrieb:Außerdem: Da Poe in diesem Schritt nun einmal angreift und eben nicht verteidigt, ist der Teil seines Kartentextes, der sich auf "when defending" bezieht, obendrein irrelevant. Die Modifikation des, ich nenn es mal Entscheidungswurf, funktioniert also nicht.

Poe Pilotenfähigkeit lautet: " While attacking or defending"  bzw. "Solange du angreifst oder verteidigst...
in beiden Sprachen wird ein Zeitraum beschrieben.
Wenn es um den Effekt (Angriff oder Verteidigung) geht, wird in der Regel ein "When" bzw. "Wenn" benutzt.


Und mal so ganz allgemein:

Das ist hier doch der Regelfragen und Antworten-Thread?
Es ist also der eigentliche Sinn Regelunklarheiten hier im theoretischen Rahmen zu diskutieren,
damit man dann an der Platte Klarheit hat und sich ganz dem Fun widmen kann.
Deshalb verstehe ich auch nach mehrmaligen Lesen und Nachdenken Kommentare nicht,
die hier dann Regelfi%&en, W40K-Mentalitäten oder Auslegung nach eigenem Gusto erkennen wollen.

EDIT:FFG

Yoda seine Mudda schrieb:
EDIT:FFG

puuuhhh... die beiden die da diskutieren .. krass .. da wird einem ja schwindlig beim lesen ... hihi ... bin gespannt wies weitergeht :)