Angriffspflicht, ja oder nein?

Hallo zusammen,

ein Kollege vom Sportverein, den ich mit X-Wing angefixt habe (und der sich hier wohl auch bald anmelden wird), hat mich letztens gefragt, ob es nach der Manöver- und Aktionsphase eine Art Angriffspflicht gibt oder ob man bei einzelnen Schiffen sagen kann, daß man auf einen möglichen Angriff verzichtet.
Da ich darauf keine Antwort wußte und auch diesbezgl. weder im Regelheft noch hier im Regelbereich was gefunden habe, wollte ich die Frage jetzt mal an die Allgemeinheit stellen.

Gruß
Oddball

Du musst nicht angreifen. Wenn Du keinen Angriff ansagst, findet keiner statt.

Aber wieso? Mir fällt ehrlich gesagt kein Grund ein, nicht anzugreifen, wenn die Möglichkeit besteht. Wenn der Gegner aufgrund Deines Angriffs eine Gegenreaktion erhält, dann kann man abwägen - aber eigentlich...

Soontir Fel mit Stress hat als einziges Ziel ein Schiff mit gefangenem Rebell (gibt nochmal Stress für Soontir). In der aktuellen Schussrunde freut er sich über einen weiteren Fokus-Token. In der Runde danach muss er seinen Rausch ausschlafen und steht dank Doppel-Stress, von dem er nur einen abbauen kann, mit heruntergelassenen Hosen da.

Ja es gibt durchaus Situationen in denen man mal besser NICHT angreifen sollte!

FAQ VERSION 3.2D/ STAND: 20.11.2015 Seite 19 schrieb:F: Kann ein Schiff in der Kampfphase auf den Angriff verzichten?
A: Ja, angreifen ist optional.

Das wollte ich auch mit dem Stress schreiben.

Mir fallen einige Situationen ein. Ganz oben in der Liste: Ein feindliches Schiff, das nach einer Ionisierung am Spielfeldrand durch ein anderes eigenes Schiff in der nächsten Runde von der Karte driften wird.

Der Anstand gebietet es, dass man da nicht drauf schießt. Style-Gründe und so.

Besten Dank für die wie immer schnellen und zufriedenstellenden Antworten.

Gruß
Oddball

smiling~bandit schrieb:Mir fallen einige Situationen ein. Ganz oben in der Liste: Ein feindliches Schiff, das nach einer Ionisierung am Spielfeldrand durch ein anderes eigenes Schiff in der nächsten Runde von der Karte driften wird.

Der Anstand gebietet es, dass man da nicht drauf schießt. Style-Gründe und so.

Sorry aber das ist eine reine Geschmacksfrage kein Regelzwang.
>Werd ich auf ein anderes Schiff im Feuerwinkel schiessen wenn das eine schon "erledigt" ist? ja sicher.
>Hab ich nix anderes zum drauf schiessen und ich hab keinen Nachteil (Gefangener Rebell zB) dann full druff aber zB fokus sparen falls noch wer auf mich schiessen kann.

Cu
Xun

Xun schrieb:

smiling~bandit schrieb:Mir fallen einige Situationen ein. Ganz oben in der Liste: Ein feindliches Schiff, das nach einer Ionisierung am Spielfeldrand durch ein anderes eigenes Schiff in der nächsten Runde von der Karte driften wird.

Der Anstand gebietet es, dass man da nicht drauf schießt. Style-Gründe und so.

Sorry aber das ist eine reine Geschmacksfrage kein Regelzwang.
>Werd ich auf ein anderes Schiff im Feuerwinkel schiessen wenn das eine schon "erledigt" ist? ja sicher.
>Hab ich nix anderes zum drauf schiessen und ich hab keinen Nachteil (Gefangener Rebell zB) dann full druff aber zB fokus sparen falls noch wer auf mich schiessen kann.

Cu
Xun

Nein. In meinem Posting ist auch die Rede von Style-Gründen und nicht von einem Regelzwang. Ich bewege mich dabei auf der Linie meiner Vorposter, die Situationen aufzählen, in denen man ein mögliches Nichtfeuern in Erwägung ziehen könnte.