Karte Waffentechniker: Übersetzungsfehler?

Habe gerade im Forum der Heidelbären diese Aussage gefunden (Kurzfassung):

     


Waffentechniker gibt zwei Zielerfassungen in seiner deutschen Version nur bei der "Aktion Ziel erfassen".
Im englischen (Weapons Engineer) gibt er immer zwei Zielerfassungen "when you acquire a target lock".
Das wird spannend bei Dutch Vander und dem neuen Feuerkontrollsystem:
Beide geben einem eine Zielerfassung ohne die Aktion Zielerfassung durchzuführen. Nach der deutschen Version würde der Waffentechniker hier nicht funktionieren. Nach der englischen Version (und einer Frage im FAQ bezüglich Feuerkontrollsystem und Waffentechniker) funktioniert er hierbei aber.

   

Was meint ihr, hat sich da der Übersetzungsfehlerteufel eingeschlichen?

Tja, ich würde da tatsächlich von einem Übersetzungsfehler ausgehen.

Dutch Vander spielt keine Rolle. Der kann weder den Waffentechniker noch das Feuerkontrollsystem nutzen.

Auch beim Feuerkontrollsystem in Verbindung mit dem Waffentechniker (etwa bei der Fähre) sehe ich kein Problem. Das FKS spricht eindeutig, daß nur der Verteidiger aufgeschaltet werden kann ("acquire a target lock onto the defender". Die Form ist sogar Singular. Damit greift der Waffentechniker meiner Meinung nach nicht, auch nicht in der englischen Version.

Das ist falsch, Laminidas. Die neueste FAQ hat auch ein Beispiel mit dem Waffentechniker, bei dem auch mit dem FKS eine zweite Zielerfassung gemacht werden kann. Siehe hier:

FAQ schrieb:Q: If a ship acquires a target lock by using Fire-Control System, and that ship is within range of Captain Kagi, is the locking ship required to lock onto Captain Kagi?
A: No. The target lock granted by Fire-Control System must be acquired on the defender. If the attacker acquires an additional target lock, such as from Weapons Engineer, that target lock must be acquired on Captain Kagi if possible.

Auch Dutch Vander spielt sehr wohl eine Rolle. Wenn er durch seine Fähigkeit eine Zielerfassung an jemanden abgibt (zum Beispiel an einen Millenium Falken mit Waffentechniker), würde laut Deutscher Karte keine weitere Zielerfassung gemacht werden. Denn, auch hier hat FFG geregelt, dass Dutch's Fähigkeit KEINE Aktion ist (auch keine freie Aktion).
Somit hat Chris, der den Beitrag bei den Heidelbären eröffnet hat, recht. Ein Übersetzungsfehler.

Hier auch noch zum Beleg ein älterer Auszug aus der FAQ, da mit Beispiel R5K6, der ja die selbe Terminologie benutzt, wie Dutch:

FAQ schrieb:Q: Can a ship use R5-K6 to acquire a target lock more than once during a round?
A: Yes. This effect does not instruct the player to perform a free acquire a target lock action, so the player does not violate the rule restricting a ship to one instance of each action per round.

Tatsächlich. Das war mir entgangen. Und bei Dutch habe ich wohl nicht weit genug gedacht.  

Demnach müßte man eigentlich nur das Wort "Aktion" im deutschen Kartentext entfernen, damit es wieder paßt, oder?

Dann müsste es funzen.

Das Gemeine für den Übersetzer ist halt, dass die Aktion im Englischen "acquire a target lock" heißt (Rules of Play, page 9). Wie soll man dann wissen, dass es im Kartentext so gemeint ist, dass das "acquiring" auch ohne Aktion gemeint ist?

Naja, die Bären haben es ja wohl geklärt.

Ich habe jetzt grade mal in die aktuellen deutschen FAQ geschaut und nichts zum Waffentechniker gefunden. Wie ist das denn nun?

Ist die deutsche Karte geerratat worden, so dass man das Wörtchen "Aktion" raugenommen hat (wie ich es meine ich auch schon hier im MER als Karte verlinkt gesehen habe) oder wie ist da jetzt der Stand der DInge?

Müsste da bis die Tage abends Regelsicherheit haben, am besten etwas vorzeigbares ;)

Da ich nur die (alten) deutschen Karten habe, und keine englischen, wäre ein FAQ Eintrag sinnvoll.

Waffentechniker ALT	Waffentechniker NEU

Seite 2 der deutschen FAQ V 2.3.1D schrieb:Waffentechniker:
Der zweite Absatz der Karte sollte lauten:
"Sobald du eine Zielerfassung durchführst, darfst du zwei verschiedene Schiffe als Ziele erfassen."

http://www.heidelbaer.de/documents/XwingFAQ_v2.0_GER_v9_low.pdf

Zuersteinmal DANKE an Dich, dass Du mir das so aufbereitet hast.

Dann aber mal Kritik an meine Adresse: ich habe die aktuellen FAQ hier runtergeladen (dt.) und dort drin gesucht und nichts gefunde... *grummelmussanderhitzeliegen*

Unter'm Strich bleibt: Danke, Barlmoro!

Cut schrieb: geerratat

autsch

Hehe, ge-faq-t war mir auch noch eingefallen