Stealth device bzw. Tarnvorrichtung

Ich muss mal ganz "blöd" fragen:

Im Spielbericht von Fabiusm hab ich gelesen, dass Vader seine Tarnvorrichtung verloren hat, als sein Schild den ersten Treffer abgewehrt hat.

Und genau da setzt meine Frage an:

Wir haben letztens das erste Mal mit Stealth Device gespielt. Und wir haben die Karte so interpretiert, dass es erst ein Treffer im Sinne der Karte ist, wenn er direkt auf die Hülle geht (also alle Schilde weg sind).

Ich muss dazu sagen, dass ich damit einverstanden war (bzw. es auch so verastanden hab und diese Auslegung unterstützt hab), obwohl ich keine Tarnvorrichtung hatte und Darth diesen "Vorteil" hatte.  

Wie auch immer...ich wollte nur mal wissen, ob ihr die eine oder andere Interpretation teilt. Ich hab ne Weile gesucht, aber irgendwie nix gefunden, was mir eine eindeutige Lösung anbietet.

Bisher hab ich die Schilde immer als Treffer abwehren gesehen und nicht als Treffer hinnehmen (zumal ja kritische Treffer durch Schilde nicht wirken). Und nun werd ich hier verwirrt.

Die Tarnvorrichtung geht beim ersten Treffer verloren.
Da ein Treffer sowohl auf die Schilde als auch auf die Hülle als Treffer zählt, ist die Tarnvorrichtung in jedem Fall futsch. Auch wenn nur ein Schildmarker das Schiff verlässt.
Es erklärt sich also durch den Wortlaut "Treffer".
Flufftechnisch ist das Schiff dann einfach enttarnt worden.

Du solltest die Schilde auch nicht als "Treffer abwehren", sondern auch die zwei Schilde sls zwei Hitpoints sehen.

Wedge Antilles schrieb:Du solltest die Schilde auch nicht als "Treffer abwehren", sondern auch die zwei Schilde als zwei Hitpoints sehen.

Darin liegt glaube mein gedanklicher Fehler...ich hab "Treffer", die keinen "Schaden" verursachen, nie als "echte" Treffer angesehen.

Aber Danke für die schnellen Antworten und letztlich Hilfe beim Umdenken. :nachdenkenders

Bei uns kam auch die Diskusion auf. Und habe es dann so gespielt weil Schilde ja keine Treffer abwehern.
Das ist auch wichtig beim Bordschützen.

Ihr könnt das auch ganz genau nachlesen. Das Grundregelwerk, Seite 13 bereinigt solche Missverständnisse  Unter dem Punkt 7 der Kampfabfolge Deal Damage.

Grundregelwerk, Seite 13 schrieb:7. Deal Damage
During this step, hit ships suffer damage based upon
uncanceled and results.
The hit ship suffers one damage for each uncanceled
result, and then suffers one critical damage for
each uncanceled result. For each damage or critical
damage suffered, the ship must lose one shield token.
If it has no shield tokens, it must receive one Damage
card instead

In dem Punkt vorher (Compare Results) wurden die Würfe verglichen, um herrauszufinden, ob ein Treffer entstanden ist.

Szid schrieb:

Wedge Antilles schrieb:Du solltest die Schilde auch nicht als "Treffer abwehren", sondern auch die zwei Schilde als zwei Hitpoints sehen.

Darin liegt glaube mein gedanklicher Fehler...ich hab "Treffer", die keinen "Schaden" verursachen, nie als "echte" Treffer angesehen.

Aber Danke für die schnellen Antworten und letztlich Hilfe beim Umdenken. :nachdenkenders

Das ganze geht sogar noch weiter: Ein Schiff kann getroffen sein ohne danach Schaden nehmen zu müssen!

Das Regelwerk definiert ein Schiff als getroffen, wenn mindestens 1 nicht negiertes   oder   übrig bleibt.
Ist ein anderer Flieger in Reichweite kann er mit "Das Feuer auf mich ziehen" einen   auf sich nehmen, selbst wenn es der einzigste  ist. Das eigentlich getroffene Schiff erleidet in dem Sinne keinen Schaden, bleibt aber trotzdem getroffen mit allen Konsequenten für Tarnschild, Gunner etc.

Kurzum: Bei X-Wing sollte man auch gängige Begriffe nicht einfach in umgangssprachlicher Weise interpretieren sondern nachsehen, ob es in den Regeln definiert ist.

Hier ist noch ein Artikel der alle Fragen zum Thema "Treffen einer Tarnvorrichtung" abhandeln sollte:
http://teamcovenant.com/buhallin/2013/04/08/hitting-a-stealth-device/