Der "neue" X-Wing aus den neuen Filmen...

TheRealStarkiller schrieb:....
6. Story: Kaum noch wichtig. Hauptsache die Story reicht aus um effektgeladene Szenen halbwegs vernünftig aneinanderzureihen.
...

Story? Die wird nachher am Computer hinzugefügt, wenn dafür noch Budget vorhanden ist.

Wenn man sich die geleakten Bilder so anschaut, haben die schon ne Menge in richtige Kulissen investiert. Ich hoffe mal auf einen guten Film der sich von Episode 1-3 positive abhebt.

Die Dreharbeiten zum neuen Star Wars sind abgeschlossen:
http://www.starwars-union.de/nachrichten/14672/Die_Dreharbeiten_sind_abgeschlossen/

Außerdem soll es zu Weihnachten als kleines Geschenk einen ersten Trailer geben:
http://www.starwars-union.de/nachrichten/14641/Geruecht_Ein_Trailer_als_Weihnachtsgeschenk/

Wäre wirklich geil wenn man erste bewegte Bilder noch dieses Jahr sehen könnte

Da hab ich dann so das Gefühl, dass man den vor Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere zu sehen bekommt.

Nur zu. Mit Chance entschädigt das dann für den Hobbit danach...

John Tenzer schrieb:Nur zu. Mit Chance entschädigt das dann für den Hobbit danach...

Dann muß dass aber wirklich einer der besten Trailer aller Zeiten werden, denke da kann man kaum was retten

Wieso? STAR WARS VII coming soon...

Das reicht schon um besser zu sein als dieser "Film", wegen dem sich Tolkien wahrscheinlich aus seinem Grab schon bis kurz vor den Erdkern rotiert hat.

Dann nehm ich mir noch nen TIE mit ins Kino und mach die ganze Zeit leise: Pchiu, Pchiu!

Ich hoffe ja inständig das ich nächstes Jahr nach Star Wars nicht genauso enttäuscht nach Hause gehen muss wie beim Hobbit, Episode I oder Matrix 2 und 3.
Leider hab ich in diesen Film noch höhere Erwartungen als in die oben genannten...:(

Wäre witzig wenn wie damals zu Star Wars 1 Trailerzeiten die Leute extra einen Kinokarte gekauft haben um den Trailer zu sehen um dann wieder zu gehen bevor der Hauptfilm gelaufen ist

Wäre schon sehr fein die ersten Szenen zu sehen (hoffentlich nicht nur ein Teaser).. ich will wieder die alte Crew auf der Leinwand sehen!

Bruchpilot schrieb:Ich hoffe ja inständig das ich nächstes Jahr nach Star Wars nicht genauso enttäuscht nach Hause gehen muss wie beim Hobbit, Episode I oder Matrix 2 und 3.
Leider hab ich in diesen Film noch höhere Erwartungen als in die oben genannten...:(

Ja, die hohen Erwartungen hab ich leider auch. Wobei ich mit dem Tolkien Kram nix anfangen kann.

Bruchpilot schrieb:...
Ich hoffe ja inständig das ich nächstes Jahr nach Star Wars nicht genauso enttäuscht nach Hause gehen muss wie beim Hobbit, Episode I oder Matrix 2 und 3.
Leider hab ich in diesen Film noch höhere Erwartungen als in die oben genannten...:(

Daher keine hohen Erwartungen haben. Lieber mit viel Skepsis reingehen, dann wird man nicht so leicht enttäuscht.

Ich verstehe auch das ganze Hobbit-Bashing nicht. Es ist nicht der Hobbit aus Tolkins Feder, klar. Es ist eine an dieses Werk angelehnte Adaption, mehr nicht. Und wenn man es so sieht macht es viel Spaß sie zu sehen.

Ich lasse das mal hier und gebe mich völlig der Vorfreude auf einen neuen Teil hin. Härter als nach Episode I kann ich ohnehin nicht enttäuscht werden:

Urobe schrieb:

Bruchpilot schrieb:...
Ich hoffe ja inständig das ich nächstes Jahr nach Star Wars nicht genauso enttäuscht nach Hause gehen muss wie beim Hobbit, Episode I oder Matrix 2 und 3.
Leider hab ich in diesen Film noch höhere Erwartungen als in die oben genannten...:(

Daher keine hohen Erwartungen haben. Lieber mit viel Skepsis reingehen, dann wird man nicht so leicht enttäuscht.

Ich verstehe auch das ganze Hobbit-Bashing nicht. Es ist nicht der Hobbit aus Tolkins Feder, klar. Es ist eine an dieses Werk angelehnte Adaption, mehr nicht. Und wenn man es so sieht macht es viel Spaß sie zu sehen.

Ich glaube das Problem das die meisten mit dem Hobbit haben (inkl. mir) ist das Jackson einen Haufen dazugedichtet hat was er bei Herr der Ringe nicht in dem Ausmass getan hat. Bei HdR gab es sinnvolle Änderungen (wie z.B. das Fehlen von Tom Bombadil) und eine etwas andere Szenenfolge wie z.b. das Erscheinen von Kankra/Shelob (die Monsterspinne zu Anfang des 3. Teils).

Beim Hobbit gibt es einen Haufen Änderungen wie z.b. das Interesse der Elfin an dem Zwerg und umgekehrt, diese unsägliche Flucht der Zwerge aus der Elfengefangenschaft und das Legolas überhaupt in den Filmen auftaucht. Die Fans der Bücher stellen halt die berechtigte Frage warum das ganze und viele kommen zum Schluss das bei den Hobbit Filmen der Kommerz die Überhand gewonnen hat und man möglichst viel Geld damit machen wollte. Also haben wohl Marketingleute ein paar Gedanken angestellt und alles ein bisschen "frisiert" um das maximale Gewinnpotential rauszuholen.

Fans der Vorlage sind da natürlich enttäuscht und viele sind der Meinung das HdR die weit überlegenere Tolkien Verfilmung ist und war. Und entgegen der Annahme der Produzenten sind Kinogänger keineswegs dummen und spüren wenn sie gemolken werden (sind aber dennoch nicht konsequent genug dann wirklich fern zu bleiben ).

Sorry für den Diskurs.

Bin sehr gespannt ob es wirklich einen Trailer geben wird, habe aber die Befürchtung, dass es nur ein Teaser ist der da kommt. Denn es ist dann noch etwa ein Jahr hin. Die Dreharbeiten sind gerade erst einmal durch und die erste Phase der Postproduktion dürfte begonnen haben. Das ist nicht viel Zeit um da schon genug Material zusammen zu haben um einen Trailer zu füttern....
Auch wäre ein Jahr vorher wirklich viel Zeit für einen Trailer. Daher hoffe ich auf ein paar kurze Bilder, immerhin mehr als nichts.

Was den Hobbit angeht.
Ich freue mich drauf, denn ich kann das gebashe auch nicht wirklich nachvollziehen. Die Filme sind durchaus gut erzählt. Klar sind Dinge ergänzt worden oder gestreckt worden. Da steckt durchaus das Marketing hinter. Immerhin sollten es wieder drei Filme werden. Aber das was dazu gekommen ist, past in meinen Augen ganz gut. Legolas taucht im Buch nicht auf, aber das er anwesend ist, ist nicht unlogisch. Immerhin lebt er da. Sein Vater ist der König. Die Teile mit dem Nekromanten finde ich als Verbindungsglied zwischen den beiden Filmreihen sehr passed. Und Smaug ist der beste Filmdrache den ich bislang auf der Leinwand erleben durfte.
Klar, der Hobbit hat sich von der Buchvorlage entfernt, aber das musste er auch. Denn wer will nach HDR den ein Kinderbuch sehen. Das Buch und die Welt darin passt schon vorne und hinten nicht mehr zum düsteren Herr der Ringe. Ich finde daher gut, dass man den Hobbit eher in dieses Setting geschoben hat.

Hoi,

ich würd auch jedem Raten entspannt rein zu gehn. Vergesst alle Bücher, Comics oder Spiele.
Mach das seit Jahren schon so bei den ganzen Comicverfilmungen. Rege mich zwar jedesmal kurz auf, aber wenn das dann nicht so ist wie in den Comics, aber es geht dann keine Welt unter, zu mal die sich ja irgendwann mal irgendwo wiedersprechen oder ungereimt sind. Bestes Beispiel Batman, da ist das Comic auch andester als die letzten Filme, aber die Filme haben mir trotzdem sehr gut gefallen.

also relax...

FPAlpha schrieb:Bei HdR gab es sinnvolle Änderungen (wie z.B. das Fehlen von Tom Bombadil) und eine etwas andere Szenenfolge wie z.b. das Erscheinen von Kankra/Shelob (die Monsterspinne zu Anfang des 3. Teils).

Die Hügelgräber, der alte Weidenmann, Tom Bombadil + dessen Frau - sinnvoll das aus zu lassen? DA ist die Tür.
Noch mehr gewurmt hat mich das Sam bei Galadriel sieht wie das Auenland brennt, wozu es im Film dann gar nicht mehr kommt weil die Charaktere die das verursachen gar nicht erscheinen.

Kurz, es wurden nicht nur - mMn - spannende Handlungsstränge und Charaktere weg gelassen, sondern zum Teil auch unvollständig weg gelassen. Man stelle sich das mal bei anderen Filmen vor. Fällt bei HdR nicht direkt jedem auf weil es sich eben um eine Trilogie handelt.

Bloß das Thema wechseln. Ich mag die Filme eigentlich. Genau wie die Hobbit-Filme. Aber ich würde sie besser finden wenn sie am Buch geblieben wären.

Mit der eigentliche Geschichte rund um den Meisterring, hat der Teil der im Alten Wald und um Tom Bombadil spielt, kaum etwas wenn gar nichts zu tun. Es ist schade, dass sie nicht gezeigt wurde aber aus meiner Sicht verständlich, dass man hier gekürzt hat.
Das heißt nicht, dass ich alle Änderungen oder Erweiterungen begrüße. Einiges hätte man durchaus anders machen können und näher am Original bleiben können. Allerdings kann ich auch viele davon verstehen, da es dramaturgisch Sinn macht und man einfach bei einem Großteil der Kinogänger keine Kenntnisse der Romane haben oder hatten. Auch wenn es zähneknirschend erfolgt.

Sehe ich genauso wie Urobe...

Aber um zurück zum eigentlichen Thema zu kommen: Jetzt haben schon zwei Leute, die die Dreharbeiten beurteilen konnten und die nachweislich Fans der alten Trilogie sind, ihre Hand dafür ins Feuer gelegt, dass das ganze gut wird: Kevin Smith und Anthony Daniels. Ich vertraue den Beiden einfach...

Ich denke das es auf jeden Fall besser wird als die PT ... ob sie wirklich "Das Imperium schlägt zurück" in den Schatten stellen, glaub ich erst wenn ich aus dem Kino komme und keine Worte mehr finde

Bei Anthony Daniels wäre ich vorsichtig mit der Meinung da er ja im Film selbst mitspielt und sowas die Wahrnehmung oft ändert.

Kevin Smith hat nur Requisiten und Artworks gesehen auch wenn ich ihn tierisch darum beneide das er den Falken betreten konnte.

Der Produktionsaspekt war nie das Problem bei Star Wars, nimm genug Geld in die Hand dann kriegst du auch die richtigen Leute die dir was dafür bieten. Am Ende ist es aber immer die Story und die Darsteller die den Film machen und das kann man immer nur nach dem fertigen Produkt richtig beurteilen.

Ich warte daher ab bis die ersten Fans den kompletten Film gesehen haben bevor ich anfange richtige Erwartungen zu stellen aber ich bin dennoch überzeugt davon das sie diesmal ein fähiges und kompetentes Team an Bord haben um einen richtig guten Film abzuliefern.

Mich würde das gar nicht stören wenn es ein richtiger Trailer wird anstatt eines Teasers. Von mir aus kommt der ganze Film als Sneakpreview. :)

Wie FPAlpha schon schreibt empfiehlt es sich vorsichtig zu sein was die Meinungen von Mitwirkenden über den Film angeht. Ich hab noch nie einen Schauspieler sagen hören das er seinen eigenen Film Kacke findet und den Leuten abrät ins Kino zu gehen.
Außerdem gehen da auch die Geschmäcker auseinander. Vielleicht findet Ben Affleck Dare Devil wirklich gut!

Um nochmal kurz auf den Hobbit etc. zurückzukommen. Das Problem des Hobbits war für mich nicht die umgedichtete Storyline. Es ist ja logisch das man aus einem 100 Seiten Buch keine 9 Std. Film pressen.

Mich stört es das Jackson diese Slapstick/Comedyelememte in einem Übermaß eingebaut hat um eventuell dadurch den Kinderbuchursprung hervorzuheben. Ebenso die absolut unglaubwürdigen Actionszenen. Auf die Fässerflucht wäre jeder Jedi stolz gewesen.
Ich war beides von HdR nicht gewohnt da die Filme eher als düsteres, ernsthaftes Endzeitdrama daherkommen.
Das selbe Problem hatte in meinen Augen Teil 1 der PT. Das Auftauchen von JJB als Spasskanone habe ich nicht verkraftet und hat mir den eh schon schwachen Streifen vollends versaut.

Den Leitgedanken hinter dem Intention solche Charaktere auftauchen zu lassen, kann ich nur nachvollziehen wenn ich mir Produzenten vorstelle die dem Regisseur diktieren was er alles einbauen muss um die Breite Masse anzusprechen.
Da muss ein Spaßvogel für Kinder rein, eine Liebesgeschichte damit die Freundin mit ins Kino geht, inflationärer CGi Gebrauch für die 3D Freaks und wir brauchen Titten! Beschreib ich da grad Transformers?

Also mal schauen was da nächstes Jahr auf uns zukommt. Man kann einen Eintopf mit oben genannten Zutaten auch recht passabel zusammenrühren wie bei Avengers oder den neuen Trekkiestreifen oder eine seriöse Richtung wählen wie bei HdR oder Batman...

Meine Gedanken sind natürlich alle subjektiv und die Zuschauerzahlen zeigen das mein Filmgeschmack nicht immer die dem Mainstream entspricht.

Bruchpilot schrieb:
Wie FPAlpha schon schreibt empfiehlt es sich vorsichtig zu sein was die Meinungen von Mitwirkenden über den Film angeht. Ich hab noch nie einen Schauspieler sagen hören das er seinen eigenen Film Kacke findet und den Leuten abrät ins Kino zu gehen.
Außerdem gehen da auch die Geschmäcker auseinander. Vielleicht findet Ben Affleck Dare Devil wirklich gut!

Um nochmal kurz auf den Hobbit etc. zurückzukommen. Das Problem des Hobbits war für mich nicht die umgedichtete Storyline. Es ist ja logisch das man aus einem 100 Seiten Buch keine 9 Std. Film pressen.

Mich stört es das Jackson diese Slapstick/Comedyelememte in einem Übermaß eingebaut hat um eventuell dadurch den Kinderbuchursprung hervorzuheben. Ebenso die absolut unglaubwürdigen Actionszenen. Auf die Fässerflucht wäre jeder Jedi stolz gewesen.
Ich war beides von HdR nicht gewohnt da die Filme eher als düsteres, ernsthaftes Endzeitdrama daherkommen.
Das selbe Problem hatte in meinen Augen Teil 1 der PT. Das Auftauchen von JJB als Spasskanone habe ich nicht verkraftet und hat mir den eh schon schwachen Streifen vollends versaut.

Den Leitgedanken hinter dem Intention solche Charaktere auftauchen zu lassen, kann ich nur nachvollziehen wenn ich mir Produzenten vorstelle die dem Regisseur diktieren was er alles einbauen muss um die Breite Masse anzusprechen.
Da muss ein Spaßvogel für Kinder rein, eine Liebesgeschichte damit die Freundin mit ins Kino geht, inflationärer CGi Gebrauch für die 3D Freaks und wir brauchen Titten! Beschreib ich da grad Transformers?

Also mal schauen was da nächstes Jahr auf uns zukommt. Man kann einen Eintopf mit oben genannten Zutaten auch recht passabel zusammenrühren wie bei Avengers oder den neuen Trekkiestreifen oder eine seriöse Richtung wählen wie bei HdR oder Batman...

Meine Gedanken sind natürlich alle subjektiv und die Zuschauerzahlen zeigen das mein Filmgeschmack nicht immer die dem Mainstream entspricht.

Amen

Die neue Trillogie (und die Spin-offs dazwischen) werden sicherlich andere Filme werden als die OT oder die PT.
Warum? Weil wir jetzt andere Zeiten haben. Leute gucken auch heute noch gerne "Ben Hur" (von 1959), trotzdem dreht heute niemand mehr einen Film so wie Ben Hur 1959. Versuche, Filme so "wie damals" zu drehen gab es genug, sie sind sehr oft gescheitert. "Ben Hur" von 2010 sei da mal ein Beispiel.

Der moderne französische Film unterscheidet sich stark von amerikanischen, aber trotzdem ist es nicht mehr der französische Film der 1960er Jahre. Ähnliches gilt für den deutschen Film usw.

Man muss die neuen SW-Filme also als das sehen, was sie sind: Hollywoodkino in den 2010er-Jahren. Und da sind sie dem Zeitgeist unterworfen, so wie Jar Jar Bings (der Comicbuchverkäufer und ich werden dich immer lieben) ebenso ein Kind dieses Zeitgeistes in Episode eins ist.

Aber als solche Filme werden sie sicherlich funktionieren und gut sein.

Das stimmt schon weil sich das Kinopublikum und die Gesellschaft an sich konstant ändern.

Am Beispiel von James Bond kann man das gut sehen.. heute würde es niemand mehr wagen einen Bond im Stil der 60er Jahre zu verfilmen weil er entweder als lächerlich empfunden wird oder einfach als nicht mehr zeitgemäß weil sich vor allem das Frauenbild gewandelt hat. Die 60er Bond Frauen waren nur schmückendes Beiwerk und Bond an sich hat nach heutigem Verständnis knapp die Grenze zur sexuellen Nötigung (oder schlimmerem) verfehlt. Sowas wird man von Filmen die sich ernst nehmen wollen einfach nicht mehr sehen.

Wenn wir die Original Trilogie mal objektiv betrachten ist die Storystruktur und die Charaktere an sich sehr einfach strukturiert.. das Böse ist leicht zu erkennen, die Helden sind heldenhaft (mit der löblichen Ausnahme das Leia zwar gerettet werden muss aber selbst genug Arschtritte verteilt um dem üblichen Frauenmodell der 70er auszuweichen). Heutzutage wollen viele Leute die Charaktere komplexer haben.. einfach nur eine schwarze Rüstung zu tragen und hier und da ein paar Nebendarsteller zu töten reicht nicht mehr, es muss schon ein Hintergrund und Motivation her sonst fällt der Film einfach durch (man kann es aber auch wie Bay machen und auf all das pfeifen, das funktioniert aber nur bei ihm).

Bestes Beispiel hierzu ist der Joker aus den Batman Filmen. Die Burton Version aus den frühen 90ern war ein Produkt seiner Zeit.. schrill, bunt und einfach nur schräg. Nolan's (und Ledger's) Version hingegen war einfach nur unheimlich und verstörend was ihn für mich zu einem der besten Darstellungen eines Filmbösewichten macht den es je gab, zumindest für das Superhelden Genre.

Wenn der Bösewicht und die Helden auch nur annähernd da ran kommen dann werde ich ein glücklicher Star Wars Fan sein (und wenn Abrams es vermeidet die verf.. Lens Flares einzusetzen werde ich ein Ei legen )

Jar Jar war schon furchtbar.

Wird Zeit das den mal wer als Pilotenkarte für X-Wing entwirft.

Stelle mir Jar jar ähnlich vor wie Biggs, mit dem Zusatz das alle (also auch die eigenen) Schiffe ihn angreifen müssen wenn sie können. Fokusaktion darf er nur durch führen wenn der Spieler dies mit dem Satz "michse machen heftigen Fokus" kommentiert (ganz dreist aus dem Forum geklaut). Andere Symbole sucht man in der Aktionsleiste vergebens. Ach ja, selbstredend hat das Schiff in dem Jar Jar sitzt einen Schildwert von 0 (unabhängig davon was das Schiff sonst hätte).

Naja was ich mehr oder weniger Schlimm finde ist wenn die Produzenten dann den Fan's gerecht machen wollen.

Hier mal ne anspieleung und dort die dann nur Nerds verstehen, oder nach 30 Minuten nen Toter Jar Jar Bings, damit die Fans zufrieden sind.
Keine Charaktäre nehmen und "umschreiben" sonst schreien sie alle der ist aber nicht so, keine neuen erfinden sonst schreien sie "den gibt es aber nicht", dann wird eine Feste rolle genommen und die Fan's schreien warum gibt es nicht neues oder inovatieves..

egal an welchen rädchen man dreht es wird gemeckert... der Film wird FSK 12 sein und man sollte reingehen und hoffen nen Star Wars Film zu sehen. Ob er in die Star Wars Welt passt, sollte man nicht vom EU ausmachen.