Erbarmunglos und Clusterraketen

Der Post wurde aus einem anderen Thread gezogen - ursprünglich war er an Dalli gerichtet.

Zündet Erbarmungslos denn sicher zweimal bei den Clusterraketen? Nach dem Timing Chart bin ich mir derzeit nicht wirklich sicher.
Wenn der Agressor mit Erbarmungslos und TLT gespielt wird, wäre das ja auch ein derber Abfuck - Biggs wäre dann plötzlich ein sehr zweischneidiges Schwert. So wird der TLT in imperialen Händen weitaus schlimmer, als bei Miranda.

Ich weiss ja, dass du Autoschaden gern hast und stimme zu, das ist viel wert.
Imperial kann man da bald noch mehr machen, wenn ich da z.B. an deinen Oicunn denke.

Nicolas schrieb:Zündet Erbarmungslos denn sicher zweimal bei den Clusterraketen? Nach dem Timing Chart bin ich mir derzeit nicht wirklich sicher.

Guten Einwand.

Nicolas schrieb:Zündet Erbarmungslos denn sicher zweimal bei den Clusterraketen? Nach dem Timing Chart bin ich mir derzeit nicht wirklich sicher.

Da der Trigger bei Erbarmungslos nicht "nachdem du angegriffen/verteidigst hast" ist, sondern "nachdem du getroffen hast" was früher im timing passiert, geht das. (Nach Schritt 6. iv bzw. zwischen Schritt 6 und 7)

Ja, TLT wird da interessant. Evtl. wird auch diese Karte erratiert und weiterhin um das eigentliche Problemkind herumgeschifft.

Aber keine Sorge. Mittlerweile bin ich es gewohnt, dass bei meinen Listenvorstellungen fast immer Regelfragen sind. Momentan liegt meine Schlaubi-Schlupf-Quote noch bei 100%.

Dalli schrieb:

Nicolas schrieb:Zündet Erbarmungslos denn sicher zweimal bei den Clusterraketen? Nach dem Timing Chart bin ich mir derzeit nicht wirklich sicher.

Da der Trigger bei Erbarmungslos nicht "nachdem du angegriffen/verteidigst hast" ist, sondern "nachdem du getroffen hast" was früher im timing passiert, geht das. (Nach Schritt 6. iv bzw. zwischen Schritt 6 und 7)

Ja, TLT wird da interessant. Evtl. wird auch diese Karte erratiert und weiterhin um das eigentliche Problemkind herumgeschifft.

Aber keine Sorge. Mittlerweile bin ich es gewohnt, dass bei meinen Listenvorstellungen fast immer Regelfragen sind. Momentan liegt meine Schlaubi-Schlupf-Quote noch bei 100%.

Wollen wir Deine Quote etwas drücken? Im englischen steht "After you perform an attack that hits, you ..." Beim TLT wurde schon erratiert, dass ein TLT-Angriff erst nach dem Angriff als "getroffen/nicht getroffen" bewertet wird. Hier dürfte das gleiche gelten, was den Trigger auf "Nach dem Angriff" verschiebt.

Ich hab das mal wieder in die Regelabteilung verschoben.

Ich habe mich an der Angrifsrakete orientiert. Welche ein vergleichbares wording hat. Ob das TLT mit der Cluster gleich zu setzen ist, weiß ich nicht genau. Für mich liefert das FAQ keine Aussage die das 100% unterstützt. Da steht nur etwas davon das die Cluster nicht treffen, wann beide nicht treffen - für den Munitions Failsave. Wenn ich TLT erratiert hätte, hatte ich die Cluster mit genannt. Da das nicht pasisert ist kann man auch auch Schlussfolgern, dass es nicht für diese Waffe gilt. Zumal es da um den Feuerkontroll- und Gunnerkram geht.

Momentan würde ich es auf einem Turnier so judgen, dass Erbarmungslos zwei mal gilt. Da der Zeitpunkt genau zwischen Steb 6 und 7 liegt. Ihr könnt mich aber gern vom Gegenteil überzeugen.

Ich denke, das muss "geFAQt" werden .

Momentan sehe ich das so, dass ohne Interpretation, andere Errata oder Vergleiche zu anderen Upgrades folgendes das Ausschlag gebende Argument ist:
"After you perform an attack that hits..." Dieser Effekt tritt unmittelbar vor 7. im Timing Chart ein. Muss er ja, sonst kann ich ja keinen Schaden am gegnerischen Schiff anrichten. Aber erst nach dem Zuteilen des Schadens springt das Timing Chart von 7. zu der Frage "Is this the first attack from a secondary weapon that says “Perform this attack twice”?"

Ohne weitere zukünftige Klarstellungen würde ich als Judge genauso wie Dalli entscheiden. Cluster Raketen (die in beiden Angriffen mind. 1 Schaden austeilen) triggern auch 2 mal Ruthlessness.

Viele Grüße,
Sven
Team Eingeschränkter Weltraumdienst

Ich bin zwar erst neu dabei und kenne daher vielleicht nicht alle Regeln und Hintergründe, möchte aber trotzdem mal meine Auffassung hier lassen:

Der Erbarmunglos Text sagt:

After you perform an attack that hits

Im Timing Chart steht in Schritt 8 (der erst nach dem zweiten Angriff passiert), dass dort Effekte mit dem Code "after attacking" getriggert werden.

Das einzige Problem, das ich nun sehe und das die ganze Sache nicht eindeutig macht, ist, dass im Text von erbarmungslos eben nicht "after attacking" sondern "after you perform an attack [...]" steht. Allerdings wird genau die gleiche Formulierung auch beim BTL-A4 Y-Wing Titel und auch beim Gunner benutzt, die in Schritt 9 ebenfalls unter den Code "after attacking" zusammen gefasst werden.

Daher ist für mich klar, dass erbarmungslos ebenfalls unter "after attacking" gefasst ist und somit in Schritt 8 triggert, falls die zusätzliche Bedingung (dass man getroffen hat) erfüllt ist und somit nur ein Mal für beide Cluster Raketen.

Ich kann diese Argumentation verstehen. Aber das würde alleine den Kartentext vom TLT selbst ad absurdum führen. Denn dort steht auch wenn er trifft gibt es Schaden, danach werden die Würfel gecancelt.

Und "each time" ist kein definierter Begriff. Die Cluster kann auch "each time" treffen.

Schon komisch

Ich verstehe dein Problem nicht ganz.

Beim TLT ist der Zeitpunkt "this attack hits". Dort steht nichts von "after attacking". Dass die Attacke getroffen hat wird schon zwischen Schritt 6 und 7 festgestellt, also für jeden der beiden Schüsse einzeln.

Dass Erbarmungslos nicht an dieser Stelle triggert sieht man ja auch am Beispiel von Gunner, der Text ist quasi identisch, bei beiden enthalten zusätzlich zu "after you perform an attack" (= after attacking) eine Zusatzbedingung, die sich aufs Treffen bezieht. Trotzdem wird der Gunner auch nicht in Schritt 7 abgehandelt.

Nun ich sehe es so, dass jede Waffe bei der man mehrere Male schießen kann, gleich bewertet wird. Ein Angriff ist er nach dem Abschluss des zweiten Schusses abgeschlossen. Erst zu diesem Zeitpunkt wird festgestellt, ob ein Angriff getroffen hat oder nicht.
Im Timing Chart steht unter 8 alle Fähigkeiten, die "after attacking" behandeln. Und im Kartentext von Erbarmungslos steht im englischen "After you perform an attack...", so dass ich hier auch das Ausführen von Erbarmungslos ansetzen würde.
Für die Cluster-Raketen steht im Zusammenhang mit der ausfallsicheren Munition, dass der "doppelter Angriff" als nicht getroffen gilt, wenn beide Angriffe verfehlt haben. Entsprechend sage ich, dass auch erst nach dem zweiten Schritt regeltechnisch festgestellt wird, ob ein Angriff getroffen hat. Natürlich kann man als Spieler schon sagen, dass er getroffen haben wird, wenn schon der erste Schuss trifft, aber in einem Ablaufdiagramm ergibt es nur Sinn an einer Stelle eine Prüfung abzulegen.

Daher ist meine Prognose, dass alles was treffen oder nicht treffen von Angriffen angeht, identisch abgehandelt wird, wie "nach dem Angriff".

Da hab' ich wieder was angerichtet ...

Spätestens, wenn TLT-Ruthlessness Aggressoren das Meta überschwemmen, wird FFG drei bis vier Monate später was dazu sagen ...
Okay, Fatalismus mal beiseite, es denke, es wird im ersten FAQ-Update nach dem Aggressor (sofern da genug Zeit zwischen liegt) behandelt werden.

Also erstmal hat hier niemand irgendein Problem oder etwas angerichtet. Es hat sich eine Regelfrage ergeben und gut. Das passiert doch ständig, schon bei wesentlich weniger.

Ich für meinen Teil, habe so ziemlich alles herrangezogen, was vergleichbar ist. Z.B. auch den zitierten Gunner, bevor hier jemand das Beispiel brachte. Ich spiel das Spiel auch schon eine Weile und überleg bei solchen Sachen natürlich auch. Weshalb ich bei ähnlichen Fragestellungen, wie z.B. "Kylo Ren durch Schilde" oder "Vader Krit Kylo Ren" auch richtig lag.

Natürlich kann ich mich irren, das ist ja auch kein Problem solange für alle klar ist wie es geregelt wird. Denn das ist erstmal das wichtigste. Allerdings tendiere ich zwar auch mittlerweile zu Schritt 8 im timing, sehe da aber auch das diese Regelung nicht intuitiv ist.

Ich treffe, Erbarmungslos sagt ich teile Schaden aus, dann Teile ich den Schaden aus. Dann treffe ich vieleicht nochmal und mache das gleiche. Die feststellung des treffens ist für 2 Schussangriffe offenbar so unglücklich gewählt, dass es zu Problemen kommen muss.

Weshalb ich es nach wie vor nicht 100% geregelt finde. Ich habe diesbezüglich mal eine Mail an Frank Brooks rausgehauen. Mal sehen was er sagt.