[Armada] Sloane

Das war wohl das Ende der TIE-Bomber... wer braucht die jetzt noch? Sie taugen nichts im Luftkampf, können keine Accuracies würfeln und keine Staffeln binden. Wenn Standard-TIEs jetzt quasi fast schon wie Darth Vader kämpfen, d.h. Fehlschüsse nicht mehr zu befürchten sind (Crits dürfen immerhin - zusätzlich zu Swarm - nochmal gewürfelt werden), dann sind designierte Bomber ziemlich entbehrlich. Man spart Bomber Command Center, verzichtet dafür auf Doppeltreffer und Crits, und macht stattdessen mal eben so jedes Schiff nackt. Ich lese das schon richtig, daß die Accuracies Tokens nach Wahl erschöpfen können, also ggfs. auch bereits erschöpfte? Bei Schiffen UND Staffeln? Brutal.

Listen ohne Sloan werden auch weiterhin Bomber nutzen, und stabiler als ein Tie sind sie gegen Flakfeuer auch. Aber auch ich halte Sloan für zu mächtig in der im Moment bekannten Form. Dazu noch günstig.

Du hast die Regeln ganz richtig gelesen: der Angreifer sucht sicj das Token aus, damit ist "stabilisieren" nach zwei Zielerfassungen wahrscheinlich weg.

Vanic schrieb:Das war wohl das Ende der TIE-Bomber... wer braucht die jetzt noch? Sie taugen nichts im Luftkampf, können keine Accuracies würfeln und keine Staffeln binden. Wenn Standard-TIEs jetzt quasi fast schon wie Darth Vader kämpfen, d.h. Fehlschüsse nicht mehr zu befürchten sind (Crits dürfen immerhin  - zusätzlich zu Swarm - nochmal gewürfelt werden), dann sind designierte Bomber ziemlich entbehrlich. Man spart Bomber Command Center, verzichtet dafür auf Doppeltreffer und Crits, und macht stattdessen mal eben so jedes Schiff nackt. Ich lese das schon richtig, daß die Accuracies Tokens nach Wahl erschöpfen können, also ggfs. auch bereits erschöpfte? Bei Schiffen UND Staffeln? Brutal.

Lies dir Sloane noch mal genau durch, bzw. die Swarm Regel.
Crit reroll und Swarm gehen nicht zusammen. Das eine ist nur gegen Schiffe, das andere nur gegen Staffeln. Wenn also in Welle 7 keine Schaffel ist, dann wird nicht mit dem doppelten Reroll.

Aber ansonsten ja. Sloane ist, vom Gefühl her, extrem stark. Und macht die Tie Bomber noch spezieller. Was sie aber vorher schon waren. Durch den extremen Anstieg der Staffeln haben die schon sehr viel an nutzen verloren. Die Tie Bomber waren zu limitiert im Kampf gegen Staffeln.
Derzeit spiele ich in einem Turnier mit, wo 4 Sloane Listen sind (von 46 Spielern). Da wird sich dann mal zeigen, was die wirklich kann. Bisher ist die recht gut.

Gegen Schiffe ist es die Sache ja schon unschön, aber zum Glück sind billige Staffeln nicht mit allzu vielen blauen Batteriewürfeln gesegnet. Gegen einzigartige Staffeln sieht das schon ganz anders aus, da sind die Tokens ganz schnell weg und die Helden stehen dumm da - wenn auch nicht allzu lange, schätze ich.

Hi,

persönlich finde ich, gerade bei den billigen imperialen Jäger-Staffeln ist Sloane extrem mächtig im Schiffskampf. Normale Tie´s und Interceptoren werfen nur einen blauen Würfel gegen Schiffe.

Der blaue Würfel hat 4 Trefferseiten, 2 Zielgenauigkeit, 2 Krit Seiten und keine Blanks. Das bedeutete vor Sloane eine 50/50 Chance auf ein Effekt pro Angriff mit einem Tie (da der Krit ignoriert wird und die Zielgenauigkeit letztlich nichts ändert bei dem Angriff).

Mit Sloane ändert sich das jetzt auf 93,75% Chance mit einem einfachen Jäger etwas gegen Schiffe zu reißen.Treffer bleiben Treffer, Zielgenauigkeit kann benutzt werden um den Verteidiger zu zwingen einen Verteidigungsmarker zu benutzen, Krits kriegen ein reroll was zu der vorher genannten Wahrscheinlichkeit von ~94% führt eben keinen Krit zu haben bei nur einem Würfel.

Ich probiere gerade eine Sloane-Liste mit 2 Quasaren, einer Deomlisher, einer Slicer-Tua-Suppressor und jede Menge Tie-Fightern. Es mag daran liegen, dass sich noch keiner darauf eingespielt hat, aber bisher scheint es sehr effektiv zu sein. Die Tie´s überwältigen durch ihre Masse den Bomberschutz, kratzen das Schiff an und killen die Verteidigungsmarker, danach räumt die Demolisher ab.

Gruß
TobiWan

Grüße,

ich muss noch mal den Zielgenauigkeits-Effekt ansprechen.

Staffel X mit Admiral Sloane greift Staffel Y an, die zufällig ein Held ist mit zwei Halbieren-Verteidigungsmakern.

Staffel X hat im Angriffswurf 1xZielgenauigkeit und noch zusätzliche 3xSchaden gewürfelt.

Angriffsreienfolge:

1. Ziel festlegen (check)
2. Angriffswürfel werfen (check) 1xZielerfassung, 3x Schaden
3. Angriffseffekt(e) abhandeln:

Hier nutzt der Spieler von Staffel X den Zielgenauigkeit um den Sloaneeffekt zu nutzen und wirkt es auf einen Halbierer-Verteidigungsmaker.
Das geschieht in Schritt 3 des Angriffs.
"(...), darf sie (die Staffel) 1 Würfel mit einem Zielgenauigkeitssymbol ausgeben um einen Verteidigungsmaker des Verteidigers zu wählen und auszugeben." Anders gesagt darf der Angreifer rüber gehen und der angegriffenen Staffel Y einen Verteidigungsmaker umdrehen. Davon das der Verteidiger das machen soll, oder gar muss, steht da in keinster weise. Im Gegenteil, der Verteidiger wird da nicht einmal in dem Effekt erwähnt.

4. Verteidigungsmaker ausgeben:
Hier möchte der Verteidiger hingegen in seiner Verteidigungsphase den noch grünen Halbierenmarker nutzen um die 3xSchaden auf 2 zu reduzieren (halbieren gerundet).

Hier jetzt die Frage: Kann der Verteidiger den zweiten Halbierer überhaut nutzen, da in diesem Angriff bereits ein gleicher Verteidigungsmarker ausgegeben wurde, wenn auch nicht von im selber oder als Verteidigung in Schritt 4 einer Angriffsphase.

Seite 14 der Spielregeln besagt: "Der Verteidiger (...). Außerdem kann er pro Angriff max. einen Verteidigungsmaker jedes Typs ausgeben.

Ich bin der Meinung, mit dem Effekt von Sloane kann ich durchaus den zweiten Halbierenmarker nutzen, da der Effekt nicht den Verteidiger zwingt den Marker auszugeben, sondern der Angreifer beim Verteidiger einen Verteidigungsmarker ausgibt. Es steht nicht bei Sloane auf der Karte, das der Angreifer den Verteidiger nicht selber dazu zwingt, nötigt was auch immer, den Verteidigungsmarker auszugeben was wiederum die Seite 14 Spielregel zu Verteidigungsmakern nutzen damit nicht tangiert.

Ich gebe aber gerne zu, man kann da auch absolut gegengesetzter Meinung sein und da das Forum für sowas ja da ist, stelle ich die Frage hier jetzt einfach mal mit dem Beispiel.

Gruß
Remosch

Hi Remosch,

ich fürchte du hast Recht. Habe mir das ganze noch mal durchgelesen. Ich hatte es so im Kopf das "Pro Angriff darf nur ein Verteidigungsmarker jedes Types ausgegeben werden". Hatte den Zusatz "der Verteidiger" nicht auf dem Schirm. Bedeutet also das du bei einigen Staffeln dein 2tes Stabilisieren hättest nutzen können, wenn es nicht von einer weiteren Zielgenauigkeit blockiert wurde (weiss nicht wie häufig das vorkam). Sorry dafür.

MfG
Norman

Alles gut,

wir hätten uns auch auf dem Turnier 10 Minuten hin setzen können und Wörter aus den Regeln auf die Goldwaage legen können und obendrein den Schieri noch zu Tisch bitten, haben aber den einfacheren Weg gewählt und gut ist. Genauso kannst auch Du recht haben.
Das Beispiel jetzt ist nur meine Interpretation.
Es war ein mal relevant, als die Orsi gestorben ist und ich den zweiten Halbierer nicht nutzen durfte.
Schwamm drüber, jetzt sind wir schlauer und das Spiel war trotzdem gut.

Gruß
Remosch

Wenn ihr beide damit zufrieden sein könnt, ist doch alles in Ordnung.

Es ist soweit ich weiß nicht offiziell geklärt worden und müsste daher noch offen sein. Mein letzter Stand ist, dass es auch im FFG-Forum heiß diskutiert wird. War allerdings auch vor meinem Urlaub vor 3 Wochen.

Genau Drumtier,

über Sloane und Ihre Fähigkeit und was die Fähigkeit alles im Umkehrschluss aus Ihrem Text her resultierend kann oder nicht, da ist noch nix in Stein gemeißelt. Das gebrachte Beispiel ist z.B. lediglich meine Meinung und kann von anderen abweichen.

Genauso um die Diskusion, ob ein auf rot gedrehter V-Marker durch die Sloane-Fähigkeit in der Verteidigungsmarker-Phase vom Verteidiger genutzt werden darf oder nicht.
Aber das liebe Kinder, ist eine andere Geschichte

Wenn man bei Sloan sehr genau auf die Reinfolge der Punkte bei der Abarbeitung des Angriffs achtet klären sich die meisten Punkte von alleine.

Da scheint doch noch einmal Bewegung reingekommen zu sein, seit dem ich das letzte Mal geschaut habe:

Drasnighta schrieb:In Summary, my thoughts on the rules and restrictions are:


1) Defense Tokens generate their effect Only when they are spent during the Defense Tokens Step, by the Defender, unless another upgrade card specifically says otherwise.

2) The Defender cannot spend 2 of the Same Token vs one attack... But the attacker (Sloane) can spend one, and the Defender can still spend one, if they are redundant tokens.

3) The One Defense Token can only be spent once by anyone during an attack. Once one person spends it, its spent, and can't be re-spent. And if it wasn't the Defender spending it during the Defense Token Step, then its not going to generate its effect unless a card says otherwise.

Quelle: FFG-Forum

So ergibt sich auch in meinen Augen der meiste Sinn.

Dann sind wir da bei Punkt 1 und 2 soweit dacor. Bei Punkt 3 hmm, also entweder ich übersetz da irgendwas falsch, oder Satz 1 steht mit Satz 2 etwas in Kriegsfuß.

Ansonsten ja, in deren Forum hat sich ein wenig was getan, aber auch das Forum ist leider nicht die Königsklasse.

Trotzdem Danke Drumtier.

Nein. Es ist da alles klar. Und war es meiner Meinung nach auch schon immer. Die Regeln waren da an sich relativ klar. Und ich habe nie die ganze Aufregung verstanden.

Ein Defense Token kann immer nur einmal pro Angriff ausgegeben werden. Dabei ist es egal wer den Token ausgegeben hat. Und wenn es nicht der Verteidiger war, der ihn ausgegeben hat, dann generiert dieser Token auch nicht den Effekt, es sei denn eine Karte sagt etwas anderes.


Es gibt 3 Sätze in den RRG.
Defense tokens can be spent by the defender during the “Spend Defense Tokens” step of an attack to produce the effects described below:
• The defender cannot spend more than one defense token of each type per attack.
• A defense token cannot be spent more than once during an attack.

1.) Nur wenn der Verteidiger den Verteidigungsmarker ausgibt kann der Effekt eintreten.
2.) Ein Verteidigungsmarker kann nur einmal pro Angriff ausgegeben werden.
3.) Der Verteidiger darf nicht mehr als einen Marker vom gleichen Typ pro Angriff ausgeben.

Diese 3 Sätze erklären alles ganz sauber. Und da gibt es (für mich) keinen Grund für einen FAQ Eintrag.
Wenn Sloane einen Token ausgibt, dann tritt der Effekt nicht ein. Der Verteidiger darf diesen Token nicht noch einmal ausgeben, darf aber einen anderen Token vom gleichen Typ ausgeben und dort den Effekt bekommen.

Ich glaub 1 schwierigkeit bestand dahin das (zumindest bei mir) das der Effekt von Sloan sich Gedanklich nicht auf 1 (den den Sloan benutzt) Token  bezieht sondern das man dachte alle von der art werden blockiert nur weil Sloan einen benutzt hat

Moin,

Bin ich der einzige der den Punkt der Anwendung der Fähigkeit nicht im Schritt "verteidigen" sondern im "Angriffswurf" sieht. Es heisst ja gebe diesen würfel aus um einen token auszugeben. Danach kommt doch erst der Schritt "verteidigung".

Nun ist der Verteidiger dran und der darf max einen von jeden token ausgeben. Hier könnte der Verteidiger sogar den gleichen token ausgeben "abwerfen" oder nicht? Finde sonst die Punkte kosten lächerlich gering.

Gruss Korma

Der Effekt von Sloane wird im Schritt 3. "Resolve Attack Steps" benutzt. Denn das ist der Punkt in dem der Angreifer seine Würfel modifiziert. Das war noch nie eine Frage und war auch noch nie anders.

Der Verteidiger kann dann im Schritt 4. "Spend Defense Tokens" seine Effekte benutzen und seine Verteidigungsmarker ausgeben.
Aber er kann nicht den gleichen Verteidigungsmarker noch einmal ausgeben den Sloane schon ausgegeben hat. Da die Regeln sagen (wie ich etwas weiter oben schon gesagt habe):
• A defense token cannot be spent more than once during an attack.
Ein Verteidigungsmarker kann in einem Angriff nur einmal ausgegeben werden.
Es ist egal wann dies im Angriff passiert ist. Der Verteidigungsmarker wurde in diesem Angriff schon mal ausgegeben und kann daher nicht noch einmal ausgegeben werden.

Ob Sloane für diesen Effekt nun zu billig ist ist eine andere Sache. Aber Sie macht ein Accuracy halt einfach besser. Statt nur den Verteidigungsmarker zu blockieren (was ein normaler Accuracy macht), hat sie noch den Nebeneffekt, dass die ihn auch ausgibt. Irgendwie muss sie ja auch einen Vorteil haben. Würde sie sonst nichts machen, dann bräuchte man sie gar nicht spielen (irgendwie logisch, oder?).

Und ganz im Ernst. Wo macht Ihr Effekt denn am meisten Sinn?
Gegen Staffeln? Da hätte ein Accuracy ohne Sloane "fast" den gleichen Effekt. Es macht einen ein bisschen flexibler, und man braucht eventuell ein Accuracy weniger um eine Scatter Staffel raus zu nehmen. Bei den Brace Staffeln macht es keinen wirklichen Unterschied.
Und gegen Schiffe ist es (in den meisten Fällen) total egal, da man da nur einen Würfel hat, und nur die Verteidigungsmarker strippen will. Einzig bei Stele (und ja, bei TIE Phantoms....) ist es relevant. Da dieser 2 blaue Würfel hat. Aber mit Sloane gegen Schiffe will man wirklich nur die Verteidigungsmarker erschöpfen. Und ob der Verteidiger das selber macht oder der Accuracy das übernimmt, macht da keinen so großen Unterschied.

Es ist der Reroll von einem Crit und der Accuracy Effekt der sie so verdammt gut macht wenn man Schiffe angreift. Man kann Anti Staffel Staffeln mitnehmen und ist trotzdem effektiv gegen Schiffe. DAS ist der einzige wirkliche Vorteil von Sloane.
Im Grunde wäre es vollkommen egal wie herum die Regeln gewesen wären. Ob der Verteidiger den Marker auch noch mal benutzen darf oder nicht ist für den Hauptnutzen von Sloane total egal. Und selbst wenn der Effekt eingetreten wäre wenn der Angreifer den Token ausgibt ist schon (fast) egal.
Aber solange sich Leute an den Regeln festbeißen, und nicht den (Haupt-)Nutzen von Sloane sehen, wird die auch nie richtig gespielt. Und schon gar nicht solange Spieler Sloane mit Rogues oder schwarzen Anti Schiff Würfeln spielen . DAS ist nämlich (meiner Meinung nach) ein echte Verschwendung.

Und derzeit ist Sloane nicht so "übermächtig" wie viele sie immer hinstellen. Alle meinten, dass die das Meta dominieren wird. Das ist aber nicht passiert. Eher im Gegenteil. Die läuft eher unter "nice but not strong". Was mir ganz recht ist.
In den Liste der Store-Championships, die auf dem FFG Forum ist, list Sloane eher im unteren Bereich. Mittelmäßig gespielt aber nur selten Erfolgreich. Was sie vollkommen ok macht.

Das klingt nach einem Artikel: Da du dich wohl mit Sloane besser auskennst als die meisten, magst du vielleicht einen Taktik-Artikel verfassen, in dem du die Vor- und Nachteile von Sloane, deren richtigen Einsatz als imperialer Spieler und Kontermöglichkeiten für deren Gegner (mit und ohne spezielle Gegenausrüstung) diskutierst? Ich glaube, du würdest damit viele Mißverständnisse wegräumen.

Kann ich gerne mal versuchen. Aber versprechen kann ich nichts (das es gut wird meine ich ).