[Schadenskarte] Geblendeter Pilot

Geblendeter Pilot
Pilot
Bei deinem nächsten Angriff darfst du keine Angriffswürfel werfen.
Danach wird diese Karte umgedreht.

Kann mir wer verraten, warum ich bei diesem kritischen Treffer, ansagen muß, daß ich keinen Angriff ausführe oder "0 Angriffswürfel werfe", damit diese Karte wieder umgedreht wird?

Ich denke mal, das gebietet die Fairness unter den Spielern. Damit sagst du deinem Gegner eben direkt, dass du jetzt einen Angriff durchführen hättest können, aber dies wegen der Karte nicht tust und sie daher rum drehen darfst. Müssen tust du das eigentlich nicht. Beugt aber Diskussionen im weiteren Spieleverlauf vor.

Es ist ja nicht immer gleich wenige Sekunden, nachdem du die Karte erhalten hast, ein Angriff möglich. Wenns schlecht läuft, liegt die mal ein, zwei Runden nach oben offen.

Ich verstehe, was du meinst, aber jedes Schiff MUSS angreifen, wenn es im FEUERWINKEL ist. Und das war bei mir der Fall und eindeutig nicht zu übersehen.
Vielleicht habe etwas falsch verstanden, aber das Argument war, dass ich es AKTIV ansagen muss.
Und das mit 0 Angriffswürfeln... ?!?
Das verstehe ich nicht.

Das war ein pingelicher Gegner...

Ansage ist Blödsinn. Es heisst ja immer die Karten sid wörtlich zu nehmen und da steht nix von Ansagen, nur nicht angreifen und danach umdrehen.

Gruß
Nem

1. Es gibt keinen Angriffszwang. Man kann angreifen.
2. Um geblendeter Pilot umzudrehen muss ein Angriff durchgeführt werden. Ein Angriff mit 0 Würfeln ist immer noch ein Angriff.
3. Laut Regeln muss man bei einem Angriff das Ziel ansagen.

Von daher ist es streng genommen korrekt. Der eigentliche Punkt ist jedoch, dass man die Karte nicht umdrehen kann, wenn man kein Ziel hat.

In der Spielpraxis kommentiert man ja was man tut, oder tut es zumindest so dass es für den Gegner nachvolziehbar ist. Wenn man aber ein eindeutiges Ziel hat und dann geblendeter Pilot umdreht besteht kein normaler Spieler auf eine ausdrückliche Ansage.

Da versucht nur jemand durch überpenible Regelauslegung sich einen Vorteil zu verschaffen. Um ein faires und flüssiges Spiel zu gewähren würde ich als Turnierleiter ein solches Verhalten verwarnen.

Nur bei Turnieren macht es überhaupt Sinn, darauf zu bestehen, eben weil der Gegner unter Umständen kein Ziel hat oder es vergißt (beim casual play ist es egal). Es wird in den offiziellen FFG Turnierregeln extra darauf hingewiesen, daß jeder Spieler optimal zu spielen hat und nicht auf "das macht man eh" oder "das hab ich vergessen, darf ich nachholen" berufen kann.
Beim normalen Spiel wird auch fröhlich rumgemessen, oder mal eine Aktion zurückgezogen (Barrel oder Boost, obwohl möglich).

In diesem Fall war es in dem Turnierspiel von Ice gegen mich. Ich hab drauf bestanden, an sich wär es in der Situation egal gewesen. Ich konnte nicht sehen, ob er die Karte umdreht, die liegt ja in seiner Hand, bei dem Vassal Format mit Chat finde ich eine Ansage dann schon nötig...
Der Rookie konnte dann in der folgenden Runde nicht schießen, aber bei vorher vereinbarter/bekannter Auslegung, wie sie offensichtlich hier gehandhabt wird, hätte ich den Rookie nicht ignoriert sondern rausgenommen (meine mehr PS, der Rookie keine Schilde, wenig Hull).
Das einzige "Problem" war, daß wir beide von unterschiedlichen Annahmen ausgegangen sind, wie das gehandhabt wird, denn darauf basierte dann das Manövrieren und die Zielauswahl...

Interessant wäre es, wenn bei einem "geblendeten Piloten" das einzig angreifbare Schiff einen "Gefangenen Rebellen" dabei hätte! Um die Karte umzudrehen müsste er dieses Schiff als Angriff ansagen, kriegt Streß, und hat dann 0 Würfel.

Allein aus solchen Gründen sollte man darauf achten nicht zu "schlampig" zu spielen, sonst schleichen sich Regelfehler ein.

Verstanden.

Mein Fehler war, dass ich es im Chat nicht gesagt habe, dass ich die Schadenskarte umdrehe, weil ich angreifen würde/könnte.

Dass der Angriff Pflicht sei, habe ich mal irgendwo gelesen, aber Udo hat recht. In den Regeln steht "may", also darf und kein muss!

Ich will da jetzt kein Drama draus machen! Ihr habt recht. Bei Turnieren sollte man alles genau klar definieren und sagen!
Da es so offensichtlich war, war die ganze Sache in der Situation zu entrüstend für mich, dass ich dann selbst das gute Würfelglück ignoriert habe und den Spass an der Partie irgendwie verloren hatte. Es waren die letzten zwei oder drei Runden.
Wie schon oft gesagt: Man lernt aus jedem Spiel!

Shaadea schrieb:Ich konnte nicht sehen, ob er die Karte umdreht, die liegt ja in seiner Hand,

Du kannst in Vassal die "Hand" des Gegners einsehen. Einfach auf die "römische Ziffer" klicken.

noch mal ne Frage dazu,

sehe ich es denn richtig, wenn ein Pilot diese Schadenskarte erhält, und auf einem Asterioden steht, erst nach der nächsten Kampfphase nach dem Runterfliegen vom Asteroiden die Karte umgedreht wird?

Auf dem Asteroiden darf man ja nicht angreifen, sollte sich also ähnlich wie mit dem "kein Ziel" haben verhalten.

Ja das würde meiner Meinung nach so sein.
Man darf ja nicht angreifen, wenn man parkt.
Also erst wenn der Kartentext abgearbeitet worden ist / werden kann, darf man die Karte umdrehen.

Um die Karte los zu wedrden, muß ein Angriff durchgeführt werden. wenn das nicht geht (wegen Asti, überlappt mit dem einzigen anwesenden Feind oder einfach niemand im Feuerbereich) dann darf man die Karte nicht umdrehen und schleppt sie weiter mit rum.

Wunderbar, hier hänge ich mich an.
Mein Phantom bekam gestern diesen Krit.
Da das Phanom einen Gunner an Bord hatte,
gingen wir im Spiel davon aus, das ein Schiff
dann 1x 0 und mit Gunner 1x mit Prim
angreifen kann. Ist das korrekt?

Jepp, ist richtig, denn nur der Pilot ist geblendet.

Super, danke!

SerArris schrieb:Wunderbar, hier hänge ich mich an.
Mein Phantom bekam gestern diesen Krit.
Da das Phanom einen Gunner an Bord hatte,
gingen wir im Spiel davon aus, das ein Schiff
dann 1x 0 und mit Gunner 1x mit Prim
angreifen kann. Ist das korrekt?

Würde ich so auslegen, da der erste Angriff ja nicht getroffen hat, da er quasi mit 0 Angriffswürfeln durchgeführt wurde. Danach wird ganz normal der Bordschütze ausgelöst und das Schiff darf wieder mit der Primärwaffe schießen.

D.J. schrieb:Jepp, ist richtig, denn nur der Pilot ist geblendet.

Die Auswirkung ist zwar korrekt, die Erklärung hinkt aber etwas (erschwert u.U. das Verständnis für andere Effektabarbeitung).

Um es zu verdeutlichen: Laut Karte wird beim nächsten Angriff selbiger mit 0 Würfel durchgeführt, und man darf die Karte umdrehen. Wenn man nicht angreifen kann/will, wird man auch den Karteneffekt nicht los - so lange, bis man endlich angreift (und dann mit 0 Würfeln zuschlägt).
Im Falle des Gunners heißt das: Der erste Angriff wird mit 0 Würfeln durchgeführt; da es ein Angriff ist (wenn auch mit 0 Würfel) wird der "geblendete Pilot" umgedreht. Es bleiben nach der Verteidigungs-Phase keine Hit Symbole übrig, somit ist es kein erfolgreicher Angriff und Gunner aktiviert einen weiteren (zweiten, neuen) Angriff. Dieser wird normal mit der Primärwaffe ausgeführt, gemäß den Regeln für den Gunner, und die Karte "geblendeter Pilot" hat keine Auswirkung, weil sie vorher schon umgedreht wurde.

Interessant: Blunt trifft auch als "geblendeter Pilot", und verursacht dann mit einer Ion Pulse Missile sogar 1 Schaden :-)

Shaadea schrieb:
Die Auswirkung ist zwar korrekt, die Erklärung hinkt aber etwas (erschwert u.U. das Verständnis für andere Effektabarbeitung).

Um es zu verdeutlichen: Laut Karte wird beim nächsten Angriff selbiger mit 0 Würfel durchgeführt, und man darf die Karte umdrehen. Wenn man nicht angreifen kann/will, wird man auch den Karteneffekt nicht los - so lange, bis man endlich angreift (und dann mit 0 Würfeln zuschlägt).
Im Falle des Gunners heißt das: Der erste Angriff wird mit 0 Würfeln durchgeführt; da es ein Angriff ist (wenn auch mit 0 Würfel) wird der "geblendete Pilot" umgedreht. Es bleiben nach der Verteidigungs-Phase keine Hit Symbole übrig, somit ist es kein erfolgreicher Angriff und Gunner aktiviert einen weiteren (zweiten, neuen) Angriff. Dieser wird normal mit der Primärwaffe ausgeführt, gemäß den Regeln für den Gunner, und die Karte "geblendeter Pilot" hat keine Auswirkung, weil sie vorher schon umgedreht wurde.

Interessant: Blunt trifft auch als "geblendeter Pilot", und verursacht dann mit einer Ion Pulse Missile sogar 1 Schaden :-)

Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht?   
Ser Arris fragte (Hervorhebung von mir)

SerArris schrieb:Wunderbar, hier hänge ich mich an.
Mein Phantom bekam gestern diesen Krit.
Da das Phanom einen Gunner an Bord hatte,
gingen wir im Spiel davon aus, das ein Schiff
dann 1x 0 und mit Gunner 1x mit Prim
angreifen kann. Ist das korrekt?

Darauf antwortete ich ...

D.J. schrieb:Jepp, ist richtig, denn nur der Pilot ist geblendet.

... da Ser Arris bereits alles wichtige gesagt hatte.
Ein Angriff mit 0 Würfeln, ein Angriff via Gunner mit Prim-Waffe. Alles Wichtige war gesagt  

Shaadea schrieb:

D.J. schrieb:Jepp, ist richtig, denn nur der Pilot ist geblendet.

Die Auswirkung ist zwar korrekt, die Erklärung hinkt aber etwas (erschwert u.U. das Verständnis für andere Effektabarbeitung).

Ich finde was den Fluff angeht hat DJ das ganz gut getroffen.
Ich stell mir solche Sachen auch gerne mal bildlich vor und versuche es in Kontext mit dem Fluff zu bringen.
Dann macht das Spiel noch mehr Spaß!   

Pilot wird durch direkten Treffer gebelendet und schreit nach hinten:
"Ich kann nicht seeehen!......Lieutenant üüüübernehmen!!!.............Feeeeeuer!!!"

Sarge schrieb:

Shaadea schrieb:

D.J. schrieb:Jepp, ist richtig, denn nur der Pilot ist geblendet.

Die Auswirkung ist zwar korrekt, die Erklärung hinkt aber etwas (erschwert u.U. das Verständnis für andere Effektabarbeitung).

Ich finde was den Fluff angeht hat DJ das ganz gut getroffen.
Ich stell mir solche Sachen auch gerne mal bildlich vor und versuche es in Kontext mit dem Fluff zu bringen.
Dann macht das Spiel noch mehr Spaß!   

Pilot wird durch direkten Treffer gebelendet und schreit nach hinten:
"Ich kann nicht seeehen!......Lieutenant üüüübernehmen!!!.............Feeeeeuer!!!"

Du hast noch noch nie spielen sehen?
Wirklich nicht?
Hm ... woher weißt du dann, was ich so vom Stapel lasse, wenn es auf der Platte raucht?   
 

Nachtrag @Shaadea
Das war jetzt nicht böse von mir gemeint, aber wenn in einer Frage schon alle relevanten Fakten korrekt genannt werden und es nur um einen Aspekt geht, versuche ich immer so knapp wie möglich zu antworten, weil alle "Exkurse" Erklärungen für den Fall der Fälle und was wäre wenn, schnell für Verwirrung sorgen.
Die Fakten waren ja korrekt. Daher meine kurze Antwort.

Weil wir Brüder im Geiste sind!   

Aber absolut    

Ist schon korrekt, aber bei ausführlicher Erklärung erkennt der Fragesteller eher das "System" dahinter und kann sich beim nächsten Mal selber behelfen. Ist mir bei Regelfragen lieber

"Gib dem Hungrigen einen Fisch, und er hat für einen Tag zu essen. Lehre ihn zu fischen, und er wird nie wieder hungern."

Okidoki, kann ich nachvollziehen und hatte ich so gar nicht bedacht     Wollte nur nicht, dass du das jetzt irgendwie in den falschen Hals bekommst   

Ich achte dann beim Nächsten Mal darauf, ausführlicher zu antworten   

Es schadet tatsächlich nicht,
wenn man neben einer fundierten Regelerklärung auch mal n Fluffbrocken mit einwirft.