Die Endlosschleife ...

Es ging ja hier drum was ist eine Endlosschleife.
Dazu habe ich meine Meinung kund getan.
Aber ich muss auch nochmal für alle die es nicht gelesen haben auf den Artikel von FFG verweisen.

Vor allem den zweiten Build und den dazugehörigen Text lesen was dort von FFG selbst für eine Taktik präsentiert wird. Ich darf aber auch an den "falschen" Artikel zum K-Wing hinweisen. Also nur weil die Taktik da selbst angepriesen wird heißt es nicht das es auch Regelkonform ist.  

Wie gesagt ich habe eine Meinung zu so einem Build, ich dreh dann so lange meine Runden in meiner Ecke und wehe die Schrankwand kommt aus ihrem Loch gekrochen. Dann wird sie den Zorn der imperialen Marine zu spüren bekommen.


https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2015/7/27/wave-vii-scum-and-villainy/

Ich sehe die Taktik der Fortress nicht als Endlosschleife an und mir fiele auch nichts ein, was das bei X-Wing sein könnte. Die Taktik des Verbarrikadierens ist eben nur eine Taktik und garantiert die ja überhaupt nichts, weder Sieg noch Vorteil (auch wenn das darin münden kann), denn der Gegner könnte ja auch dieses auskontern. Ich denke da an Stress-Kontrolllisten oder Ionisierung, durch die man, so denke ich, den Gegner zwingen kann sich zu bewegen und so ggf auch hinter die unbeweglichen Dinger kommt.
Das Problem an der Definition ist eben das Wort "endlos". Für mich bedeutet das, dass es nicht möglich ist die Endlosschleife durch die reguläre Spielmechanik wieder aufzulösen. Das wäre wirklich "endlos". Wenn du aber einen endlichen Vorgang hast (ja auch wenn der Gegner nicht will, hat er durchaus die Möglichkeit diese "Endlich"-Schleife zu beenden), den du als endlos definieren möchtest, wieviele Runden müssen es denn dann sein, dass es als "endlos" bezeichnet wird? Ich habe auch schon durch Positionieren/Manövrieren eine 3 Shuttle Liste sich selbst blocken lassen und so die Position nicht geändert. Ist das dann endlos, wenn ich das 2,3,4,5 Runden mache? Wann ist es eine "Endlos"-Schleife? Da man das eben so nicht definieren kann, halte ich es auch nicht für eine Endlosschleife.
Ob das ein schönes Spiel ist, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Also ich muss auch nochmal unterstreichen, dass Regelkonformes Spiel in meinen Augen weder Zeitspiel noch unsportliches Spielen ist.
Es gehört zum Turnierspiel einfach dazu.
In welcher Form auch immer.
Wenn sich jedoch ein Spieler hinten reinstellt und nichts tut, mach ich das auch.
Wenn er die Formation später aufbricht und loslegt ist das legitim.
Ehrlich gesagt hab ich mich noch nicht richtig mit der Fortress beschäftigt, deshalb kann ich auch nicht allzuviel dazu sagen, ob es nicht doch Möglichkeiten gibt die Festungen auszuräuchern.
Gibt es bereits einen Thread dazu?

Ansonsten wie gesagt......
Was durch Regeln, Karten und Fähigkeiten möglich ist, kann nicht unfair sein.

DJ schrieb: Mir sind im reinen Casual diese Burgen bisher drei oder viermal begegnet. Da waren es echte Freizeitkiller und Nervtöter und man hätte auch genausogut ohne Aufbau "Remis" in den Raum rufen können

Also gerade im Casual-Bereich absolut unnötig. Hast du das mit deinem Gegner denn mal besprochen? Ich hätte in meiner Freizeit keine Lust meine wenigen X-Wing Spiele die ich hinbekomme gegen sowas fliegen zu müssen. Da baue ich dann direkt wieder ab und such mir direkt einen anderen Gegnern!

Raven17 schrieb:Wenn es Dich tröstet,  damit kommen wir wohl alle zurecht und haben außerdem auch noch jede Menge mehr Spaß.

Danke, Papi, jetzt bin ich getröstet (Ich hätte jetzt gerne einen Schnuller-Trooper )

Django schrieb:Aber ich muss auch nochmal für alle die es nicht gelesen haben auf den Artikel von FFG verweisen.
Vor allem den zweiten Build und den dazugehörigen Text lesen was dort von FFG selbst für eine Taktik präsentiert wird. Ich darf aber auch an den "falschen" Artikel zum K-Wing hinweisen. Also nur weil die Taktik da selbst angepriesen wird heißt es nicht das es auch Regelkonform ist.  

Öh ... ich muss gestehen, dass ich auf deren Verkaufssendergeblabbere noch nie viel gegeben habe.
"Produziert Schiffe, druckt Karten und das Spielen überlasst den Profis", möchte ich da manchmal gerne reinrufen, wenn ich die vorgeschlagenen Builds sehe
Aber ein "Selbst ist der Mann, dank Binford!" tut es auch

Eine "Burg" ist sicher keine besonders elegante Taktik, aber im Rahmen der Regeln möglich. Wirklich erfolgversprechend ist sie zum Glück nicht, sonst würde FFG da auch entgegenwirken. So ist es eine nervige Randerscheinung mit der man leben können muss.

Privat würde ich auch nicht mehr als einmal (zum Testen) gegen so eine Variante spielen, dafür wäre mir meine Zeit zu schade.

Auf einem Turnier (oder auch beim Gelegenheitsspiel) könntest du jedoch auch auf die korrekte Umsetzung der Regeln pochen und den "Burgenbauer" bitten jedes Schiff auch regelkonform zu setzen.

Bei der Bewegung wird das Schiff korrekterweise bis zur Endposition bewegt und anschließend, wenn es dort nicht stehen kann, entlang der Manöverschablone zurückbewegt.

Wie lange er dies dann noch sauber hinbekommt, muss er erstmal schauen. Eventuell hat sich das mit der Burg dann schnell erledigt.


Gruß
Vollie

Schaut mal hier: Fortress - [Spaßliste] The Flying Fortress

Darth Bane schrieb:

DJ schrieb: Mir sind im reinen Casual diese Burgen bisher drei oder viermal begegnet. Da waren es echte Freizeitkiller und Nervtöter und man hätte auch genausogut ohne Aufbau "Remis" in den Raum rufen können

Also gerade im Casual-Bereich absolut unnötig. Hast du das mit deinem Gegner denn mal besprochen? Ich hätte in meiner Freizeit keine Lust meine wenigen X-Wing Spiele die ich hinbekomme gegen sowas fliegen zu müssen. Da baue ich dann direkt wieder ab und such mir direkt einen anderen Gegnern!

Ich habe es hingenommen, weil ich eh ein schwieriger Charakter bin (entweder man mag mich und meine Art oder man packt zum nächsten Treffen Weihwasser, Kruzifix und Nagelpistole ein ) und versucht das Beste draus zu machen. Aber irgendwann habe ich dann für mich beschlossen, sollte ich nochmal gegen so ein Build / so eine Taktik anfliegen "müssen" das Spiel im Einvernehmen abzubrechen.
Da ich aber auch eine ganze Weile mangels Zeit und Mitspielern nicht spielen konnte, hält sich diese Erfahruing seither (glücklicherweise!) in Grenzen.
Allerdings befürchte ich mit dem fliegenden Billy-Regal erneut auf dieses Taktik zu treffen.
Daher wohl mein "Beißreflex"

Mir will einfach nicht einleuchten, warum man nicht einfach eine solche "Festung" angreifen sollte?
Es kann doch kein Build geben, dass sich nicht bewegt und dem gezielten Beschuss des Gegners lange standhält...

Evtl. wären noch ein paar Beispiellisten wie Barlmoro sie verlinkt hat hilfreich.

Also ich brauch jetzt mal n konkretes Beispiel, was die 666er Fortress für eine Aufstellung hat.
Beim Quatschen bei meinem letzten Spiel kamen wir auf zwei Schrankwände Eiche Maßiv, die mit der Front zueinander stehen und ständig inneinander fliegen und ein Bücherregal, dass ein bisschen rumfliegt.
(Klartext 3 x Hound's Tooth)
Ist das so richtig?

Bossk (35)
Flügelmann (2)

Trandoshan Slaver (29)

Trandoshan Slaver (29)

Total: 95

View in Yet Another Squad Builder

So glaube ich + das, worauf man Bock hat (Outlaw Techs machen wohl Sinn)... Vorder-Mann geht auf die Bremse. Die hinteren bumpen und Bossk nimmt dem vordersten jede Runde den Stress... korrigiert mich gern!

Wir hatten da ja schon ein bisschen philosphiert..........
Meine Gedanken dazu waren ja, in die Fortress einzufliegen und selber ständig zu Bumpen, bis eine der Festungen, nämlich die hintere der beiden, auf die man ja ballern kann ohne von mehreren beschossen zu werden, das zeitliche segnet.
Und so weiter...

Ehrlich gesagt macht es auch Spaß Gegentaktiken gegen die Schweinepriesterburgen zu entwickeln.
Auch möglich wären schwere Waffen, die man auf wendigen Schiffen in mehreren Anflügen auf Rechweite drei einsetzt.
Und der Burgherr darf sich mit seiner Liste wohl kaum gegen fiese Gegenmaßnahmen beschweren, oder?!

Ich hab übrigens auch drei 666er.
Ich würde die aber fliegen.
Käme nie auf die Idee die stehen zu lassen.

Schon ätzend. Wem macht so etwas zu spielen nur Spaß?

Das habe ich mich schon bei der Doppel-Deziliste gefragt. Wie öde ist das lahme übers Brett dümpeln und Würfel schmeißen. Aber gut, jeder wie er mag. Ich würde auf jeden Fall drauf zubrettern und schauen, ob ich nicht doch irgendwie was reißen kann. Und wahrscheinlich verlieren. Aber alles andere würde mich einfach zu sehr anöden.

Nee das stimmt so nicht.
Zwei Decis fliegen macht Laune, wenn man sie tatsächlich fliegt.
Aber ich stell mir gerade folgendes Szenario vor...........
Von beiden Seiten von Außen zur Mitte aufeinander zufliegen und dann Bumpen.
Dann immer wieder Bumpen und den gegner von der Mitte aus unter Beschuss nehmen.
Das wäre im Grunde eine Decifestung.

Muelli8585 schrieb:Bossk (35)
Flügelmann (2)

Trandoshan Slaver (29)

Trandoshan Slaver (29)

Total: 95

View in Yet Another Squad Builder

So glaube ich + das, worauf man Bock hat (Outlaw Techs machen wohl Sinn)... Vorder-Mann geht auf die Bremse. Die hinteren bumpen und Bossk nimmt dem vordersten jede Runde den Stress... korrigiert mich gern!

Die Slaver kriegen noch Kurzstreckenlaser oder Ionenprojektor

Da is ja das Böse!
Sag mal was zur Taktik, damit wir die auseinandernehmen können!
Ich bin dafür, dass das ganze Forum Gegentaktiken entwickelt.

"Einfach" den Wehrturm (Bossk) wegknallen, dann bricht die Burg in sich zusammen.

Btw. FFG hat in einem Beitrag zur Hound sogar Werbung für den Burgenbau gemacht. Damals mit Palob der Flügelmann ausgerüstet hatte und der Hound ständig ins Heck flog.

Ich finde das eigentlich gar nicht mal so schlimm. Eine defensive Taktik wie bei der Fortress finde ich jetzt nicht wirklich verkehrt und sollte ebenso wie jede andere Taktik im Spiel existieren können ohne das man die Fackeln rausholt, man muß halt da notfalls mit dem Rammbock dagegen anrennen um die Festung zu knacken ... Subtilität ist hier dann nicht mehr gefragt.

Ohne jetzt selbst bisher gegen eine Festungs-Liste gespielt zu haben: Ich habe die Aufstellung in Vassal ausprobiert und festgestellt, daß sie einen recht großen toten Schußwinkel mit der einzigen Ausnahme des schräg stehenden Schiffs in der Ecke hat. In diesen toten Winkel fliege ich langsam rein (ja, das geht auch ohne Faßrolle und Schub - 4x 3 geradeaus, 2er Drehung, 1er Drehung) und feuere aus allen Rohren auf das nächste Schiff. Wenn die Festung stehenbleibt, ist dieses nächste Schiff sogar weg, bevor es zur Kollision kommt. Und dann bricht die Festung zusammen.
Wenn er aber auflöst, haben wir wieder reguläres Spiel.

Was eine Festung aber nicht ist: Auf der DM hatten Qbyrd und ich beide unsere Schiffe extrem hart an unseren eigenen Spielfeldrändern und -ecken fliegen lassen, etwa 20 Minuten lang. Aber keiner, auch nicht die Zuschauer, hatten das als Festungs- oder Zeitspiel empfunden. Warum nicht? Einmal, weil es die Manöver waren, die die Schiffe immer wieder in diese Positionen brachten, zum anderen, weil die Manöver in recht schneller Folge eingestellt und gespielt wurden.

Von Zeitspiel spreche ich dann, wenn jemand sich unnötig viel Zeit läßt mit bestimmten Spielhandlungen, z.B. erst noch einen Schluck trinken, bevor die Manöver überhaupt eingestellt werden, man selbst aber schon fertig ist. Und das mehrfach.

Naja so ne Festung steht meist in einer Ecke, also reduziert sich das ganze irgendwie auf eine Würfelorgie. Im Gegensatz zu anderen tabletops gibt es bei xwing einen bewegungszwang. Und den mit Spielmechaniken komplett auszuhebeln ist zwar legitim aber schlussendlich ein exploit. Und in den regeln steht zumindest das regeln beachtet werden und nicht missbraucht werden sollen. Zumindest würde das meiner Meinung nach zutreffen.

Sedriss schrieb:"Einfach" den Wehrturm (Bossk) wegknallen, dann bricht die Burg in sich zusammen.

Btw. FFG hat in einem Beitrag zur Hound sogar Werbung für den Burgenbau gemacht. Damals mit Palob der Flügelmann ausgerüstet hatte und der Hound ständig ins Heck flog.

FFG würde auch Werbung mit Mensch ärger dich nicht Pöppeln machen, würde es die Leute zum Kauf reizen  
Und im Bezug auf die Regelfestigkeit der Autoren solcher "Verbraucherinformationen" denke ich da nur an den fauxpas mit dem Verbesserten Slam  

Tarkin schrieb:Ich finde das eigentlich gar nicht mal so schlimm. Eine defensive Taktik wie bei der Fortress finde ich jetzt nicht wirklich verkehrt und sollte ebenso wie jede andere Taktik im Spiel existieren können ohne das man die Fackeln rausholt, man muß halt da notfalls mit dem Rammbock dagegen anrennen um die Festung zu knacken ... Subtilität ist hier dann nicht mehr gefragt.

Ah, Moment!
Nur weil ICH die Fackel für mich selber raushole, muss ja nicht direkt die Horde hinter mir herlaufen  
Teufel auch, wenn das so ist, sollte ich in die Politik gehen  

svedric schrieb:Naja so ne Festung steht meist in einer Ecke, also reduziert sich das ganze irgendwie auf eine Würfelorgie. Im Gegensatz zu anderen tabletops gibt es bei xwing einen bewegungszwang. Und den mit Spielmechaniken komplett auszuhebeln ist zwar legitim aber schlussendlich ein exploit. Und in den regeln steht zumindest das regeln beachtet werden und nicht missbraucht werden sollen. Zumindest würde das meiner Meinung nach zutreffen.

Danke
So sehe ich das auch.
Ich fliege gerne gegen Doppelballerburgen aus Doppeldeci, Han-Dash oder was auch immer, denn da ist Bewegung auf beiden Seiten hinter.
Aber eine Taktik, die mich meine Squad immer und immer wieder anfliegen lässt damit ich sie an seiner Burg abnutze, ist Schwachsinn, weil ich da eben gar nicht erst drauf zu fliegen würde.

Sun Tzu, \"Die Kunst des Krieges" schrieb:Was den Gegner dazu bewegt sich zu nähern, ist die Aussicht auf Vorteil. Was den Gegner vom Kommen abhält ist die Aussicht auf Schaden.

D.J. schrieb:

Tarkin schrieb:Ich finde das eigentlich gar nicht mal so schlimm. Eine defensive Taktik wie bei der Fortress finde ich jetzt nicht wirklich verkehrt und sollte ebenso wie jede andere Taktik im Spiel existieren können ohne das man die Fackeln rausholt, man muß halt da notfalls mit dem Rammbock dagegen anrennen um die Festung zu knacken ... Subtilität ist hier dann nicht mehr gefragt.

Ah, Moment!
Nur weil ICH die Fackel für mich selber raushole, muss ja nicht direkt die Horde hinter mir herlaufen  
Teufel auch, wenn das so ist, sollte ich in die Politik gehen  

Ich weiß ja das du die meisten Dinge eher entspannter siehst, wenn die "Fortress" derzeit für dich so ein Aufreger ist solltest du dir aber auch mal Luft machen dürfen. Problematisch wirds erst wenn dann diese Art zu spielen, völlig verunklimpft und zum Boykott oder der gemeinsamen Bekämpfung aufgerufen wird. Was ist jetzt an einer Fortress ein größerer Spaßkiller, als in meinen Augen zb. die Turmschwemme. Nur weil ich mich da bewege, heißt es noch lange nicht, dass das eher in Ordnung geht, denn wenn man nichts passendes hat, brauchst du dich quasi auch nicht bewegen, kannst rumturnen wie du willst und der Turmspieler lacht und sagt: "Tolles Manöver, kann trotzdem auf dich schießen" ... Mich hat das früher so dermaßen aufgeregt, dass ich X-Wing fast fallen gelasen hätte, mittlerweile seh ichs entspannt und die Fortress wird irgendwann auch gestürmt und durch den nächsten Aufreger ersetzt.

Tarkin schrieb:
...Was ist jetzt an einer Fortress ein größerer Spaßkiller, als in meinen Augen zb. die Turmschwemme. Nur weil ich mich da bewege, heißt es noch lange nicht, dass das eher in Ordnung geht, denn wenn man nichts passendes hat, brauchst du dich quasi auch nicht bewegen, kannst rumturnen wie du willst und der Turmspieler lacht und sagt: "Tolles Manöver, kann trotzdem auf dich schießen" ... Mich hat das früher so dermaßen aufgeregt, dass ich X-Wing fast fallen gelasen hätte, mittlerweile seh ichs entspannt und die Fortress wird irgendwann auch gestürmt und durch den nächsten Aufreger ersetzt.

Das habe ich auch so empfunden, gerade als ich mit X-Wing angefangen hatte war das ein Spaßkiller, bis man lernt damit umzugehen.

Aber kurze Frage: soll das jetzt eine Diskussion über pro/contra Fortress Build sein oder eine Diskussion über Endlosschleifen? Ich meine, sonst wäre vielleicht ein anderer Titel des Threads sinnvoll. Mich würde nämlich mehr als Fortress Builds interessieren, was andere Spieler für Endlosschleifen halten.

Tarkin schrieb:

Spoiler:

Ich weiß ja das du die meisten Dinge eher entspannter siehst, wenn die "Fortress" derzeit für dich so ein Aufreger ist solltest du dir aber auch mal Luft machen dürfen.   Problematisch wirds erst wenn dann diese Art zu spielen, völlig verunklimpft und zum Boykott oder der gemeinsamen Bekämpfung aufgerufen wird. Was ist jetzt an einer Fortress ein größerer Spaßkiller, als in meinen Augen zb. die Turmschwemme. Nur weil ich mich da bewege, heißt es noch lange nicht, dass das eher in Ordnung geht, denn wenn man nichts passendes hat, brauchst du dich quasi auch nicht bewegen, kannst rumturnen wie du willst und der Turmspieler lacht und sagt: "Tolles Manöver, kann trotzdem auf dich schießen" ... Mich hat das früher so dermaßen aufgeregt, dass ich X-Wing fast fallen gelasen hätte, mittlerweile seh ichs entspannt und die Fortress wird irgendwann auch gestürmt und durch den nächsten Aufreger ersetzt.

Auch wieder wahr
Stürmt alle Türme! Bannt sie!

Subzero schrieb:

Tarkin schrieb:
...Was ist jetzt an einer Fortress ein größerer Spaßkiller, als in meinen Augen zb. die Turmschwemme. Nur weil ich mich da bewege, heißt es noch lange nicht, dass das eher in Ordnung geht, denn wenn man nichts passendes hat, brauchst du dich quasi auch nicht bewegen, kannst rumturnen wie du willst und der Turmspieler lacht und sagt: "Tolles Manöver, kann trotzdem auf dich schießen" ... Mich hat das früher so dermaßen aufgeregt, dass ich X-Wing fast fallen gelasen hätte, mittlerweile seh ichs entspannt und die Fortress wird irgendwann auch gestürmt und durch den nächsten Aufreger ersetzt.

Das habe ich auch so empfunden, gerade als ich mit X-Wing angefangen hatte war das ein Spaßkiller, bis man lernt damit umzugehen.

Aber kurze Frage: soll das jetzt eine Diskussion über pro/contra Fortress Build sein oder eine Diskussion über Endlosschleifen? Ich meine, sonst wäre vielleicht ein anderer Titel des Threads sinnvoll. Mich würde nämlich mehr als Fortress Builds interessieren, was andere Spieler für Endlosschleifen halten.

Die Fortress basiert ja auf einer Schleife, die man endlos also bis zum Ende des Spiels hinziehen kann.
In dem Sinne passt es also schon, da sie das passendste Beispiel ist.
Aber ja, über dasPro und Contra von Fortress-Builds müsste man einen neuen Thread aufmachen.
Allerdings befürchte ich, der würde auch in einer Möbiusschleife enden

Sarge schrieb:Da is ja das Böse!
Sag mal was zur Taktik, damit wir die auseinandernehmen können!
Ich bin dafür, dass das ganze Forum Gegentaktiken entwickelt.

And done

Taktiken und Strategien gegen ein Fortress-Build
(Eine nicht ganz ernst gemeinte Abhandlung über die Behandlung einer derartig handelnden Squad)


Wir alle kennen und lieben die sogenannten Fortress-Builds, in denen sich Ballerburen mit 360°-Schusswinkel und neuerdings auch solche mit 180°-Feuerbereich gerne in ihrer Mattenecke verkriechen, und mit Bumpen und / oder roten Nuller-Manövern und Flügelmännern zum Stressabbau, jegliche Bewegung verhindern.
Sinn und Zweck dieser Tatkitk ist es, den Gegner auflaufen und sich in endlosen Wellen gegen dieses Build abnutzen zu lassen.
Normalerweise sind diese Builds ebenso konfliktscheu, wie ihre Kommandanten, aber hin und wieder wird eines dieser seltenen Builds gesichtet (den Yeti sieht man übrigens öfter auf Fotos, als solche Squads. Vom Ungeheuer von Loch Ness ganz zu schweigen.)

Aber welche Strategien gibt es denn gegen diese Taktik bzw. gegen dieses Spiel?

1.0 Im Casual ...

… ist die kürzeste Variante, die sich meist auf diesen Dialog beschränkt, das verweigerte Spiel.

"Also, ich baue hier eine Burg auf und warte, bis du kommst."
"Okay, ich werde dann hier unten in meinem Viertel rumeiern."
"Supi! Unentschieden also?"
"Jepp."
"Booah, war ein klasse Spiel. Machst du ein Foto für den Spielbericht?"


1.1 Auf einem Turnier …

… gibt es jedoch mehrere Varianten dieser Taktik.

Variante 1 »Hasch mich, ich bin ein Schmetterling«

Schon bei der Ankunft am Tisch sieht der geübte Spieler, welche Schiffe sein Gegenüber aufbaut.
Hier kann er direkt reagieren und ab der ersten Runde so vorsichtig fliegen, dass er nie in den Schussbereich der Fortress kommt.
Das Spiel endet nach Ablauf der Zeit ohne Feindkontakte mit einem befriedigendem 0:0 für beide Seiten

Variante 2 »Ich geh dann mal aufs Klo«

Natürlich geht der betroffene Gegenspieler nicht aufs Töpfchen, sondern schnurstracks zum TO des Turniers, um seinen Gegner mittels nachdrücklich eingeforderter bürokratischer Hilfe darauf hinzuweisen, dass X-Wing ein Spiel mit Bewegung ist, und kein Mikado, bei dem kein Stäbchen wackeln, beziehungsweise kein Schiff bewegt werden darf.

Für die Spielfreudigen gibt es aber auch noch weitere Taktiken.

2.0 Im Casual

Die »Ich hab da mal was vorbereitet«-Taktik
Grundsätzlich sollte man bei Freundschaftsspielen, in denen man mit der Begegnung einer Fortress rechnen muss, alles dabei haben.
Wirklich alles?
Ja, die komplette Sammlung an Schiffen und Karten.
Das ist zwar üppig zu schleppen, aber nur wer vorbereitet ist, kann die Fortress knacken.

Zu diesem Zweck baut man dann auf die Schnelle eine Squad auf, die vor Stress erzeugenden Upgrades und Ionenkanonen nur so wimmelt.
Drauf zu, volles Rohr drauflos ballern und die Fortress fällt in sich zusammen, wie einst Jericho, als ein entfernter Vorfahr von Ernst Mrosch ins Horn stieß.

2.1 Im Turnier

Hier wird die Angelegenheit etwas komplizierter.
Auf einem Turnier mit einer begrenzten Spielzeit geht es in erster Linie um MoV.
MoV ist hierbei die Abkürzung für ein Zitat des Football Trainers Vince Lombardi
»Abschüsse sind nicht alles, was zählt. Sie sind das Einzige!«
Ohne Abschüsse keine Punkte, ohne Punkte mieses MoV und man hat Zeit und Geld für ein Turnier investiert, ohne auf seine Kosten zu kommen.

Variante 1 »Guck mal! Batman!«

In dieser Variante packt sich der Turnierspieler eine zweite Liste ein, die er schnell und heimlich gegen seine ursprünglich gemeldete austauscht.
Diese »Zinkerliste« ist natürlich bis zum Limit voll mit Taktikern und Ionenkanonen!
Nachteil:
Es erfordert jahrelange Übung, seine Liste und seine Karten schnell genug auszutauschen, ohne das es auffällt.
Von nachträglichen Spielberichten des Turniers sollte man aber absehen

Variante 2 »Die durchbrochene Möbiusschleife«

Diese Variante erfordert die Mithilfe des Fortressspielers.
Entweder fliegt einer der beiden Kontrahenten bis fünf Minuten vor Schluss locker vor sich hin, um dann in einer eruptiven Explosion von Hektik auf den letzten Drücker noch Abschüsse (und somit Punkte) zu generieren, oder der Kommandant der letzten Festung setzt auf die Ungeduld und die Punktegier seines Gegenspielers, um seinerseits schon früher die Möbiusschleife seiner Taktik zu durchbrechen.
Nachteil:
Wenn zwei vorsichtige Spieler aufeinandertreffen, kann man nur hoffen, dass so ein Spiel nicht für die Nachwelt auf Video festgehalten wird.
Die Kaffeerechnungen der übermüdeten Zuschauer dürften recht üppig ausfallen

Variante 3 »Ich habe alles dabei«

Wie schon im Casual unter der »Ich hab da mal was vorbereitet«-Taktik beschrieben, kann der geneigte Turnierspieler natürlich vorab mit allen Gemeinheiten rechnen und sich entsprechend vorbereiten.
Bei dieser Taktik muss ihm aber klar sein, dass seine Squad sich selber einschränkt. Ein gestresster und / oder ioniserter Gegner ist zwar berechenbar, kann aber immer noch derbe zurückschlagen.
Bei dieser Taktik sollte sich der Spieler darüber im Klaren sein, dass er kaum eine Chance auf einen Platz auf dem Treppchen hat.
Dafür hat er aber die Gewissheit, auf alles vorbereitet zu sein.

2.2 Casual und Turnierspiel

Die Kamikaze-Attacke

Bei dieser Taktik stellt der Gegenspieler einer Fortress alle Bedenken hintenan und fliegt volle Kanne auf die Mattenecke mit der Burg zu.
Anflug → Angriff → Abdrehen → erneuter Anflug … es ist eine Wonne den Lemmingen zuzusehen, wie sie sich an dem Fels in der Brandung selber die Köpfe einrennen und bei jedem einzelnen Manöver herbe Verluste in ihren Reihen hinnehmen ohne in ihrem Eifer nachzulassen.
Nachteil:
Man muss schon sehr frustressistent sein, um diese Taktik wirklich durchzuziehen.
Auch süffisante Kommentare oder Mimiken des Fortress-Kommandanten muss man mit stoischer Gelassenheit übergehen, sonst ist man schnell reif für die Klapse.
Oder die mühevoll aufgebaute X-Wing Sammlung landet auf Ebay

Fazit:
Die Fortress-Builds dieser Welt sind schlagbar.
Über ihren tieferen Nutzen kann man vortrefflich philosophieren, aber Blumentöpfe und Mitspieler gewinnt man auf Dauer mit ihnen nicht.
Auch den Gegenspielern dieser Builds sei gesagt, dass Siegen nicht alles ist, was zählt.
Es ist das Einzige.
Aber herrjeh, wer will schon ständig gewinnen, wenn er eine der seltenen Fortress-Builds bezwingen kann.