Wertung von Bomben und Raketen

Ich hab falgende Verbesserung für die Turnier Wertung:
Abgeschossene / selbst benutzte Raketen und Torpedos zählen in der End-punkte-Rechnung nicht als Verlust.

Kurz drüber nachdenken

Ja, das bedeutet, das ich so Punkte saven kann, wenn ich sie einsetze
Ein Bomber lohnt sich plotzlich mehr mit vollen Schächten, da er die Punkte weniger riskiert...

Gern schicke ich die Idee zu FFG, wollt aber mal hören , was ihr davon haltet.
MFG Frengor

:huh:  
Ein Bomber, der voll beladen aufs Spielfeld geht und voll beladen das Spiel beendet, rechnet sich mehr, wenn selbst abgeschossene Rakten / Bomben / Torpedos nicht in die Wertung aufgenommen werden?
Welche Wertung meinst du denn?
Die Feinwertung der abgeschossenen, gegnerischen Punkte?
Die Gesamtwertung?
Sorry, steh gerade irgendwie auf dem Schlauch, was du meinst  

Ich glaube er meint, das Verbrauchswaffen nach Benutzung nicht zu den Kommandopunken mehr zählen sollten... oder

Dalli schrieb:Ich glaube er meint, das Verbrauchswaffen nach Benutzung nicht zu den Kommandopunken mehr zählen sollten... oder

Ja, glaube ich auch  

Wenn ich dich richtig verstehe, Frengor, meinst du folgendes:

Dieser Bomber startet mit 24 Punkten
Pilot der Scimitar-Staffel (16)
Protonen-Torpedos (4)
Protonen-Torpedos (4)
Total: 24
View in Yet Another Squad Builder

In der vierten Runde hat er seine Torpedos abgeschossen und ist bei einem Abschuss des Gegners für diesen nur noch 16 Punkte wert.
Du zielst also auf eine Wertveränderung der Schiffe im laufenden Spiel ab, was meiner Meinung nach nicht funktionieren kann, weil es Bombenträgern einen Vorteil verschafft.
In letzter Konsequenz müssten dann alle Schiffe, die vom Spieler über den Mattenrand hinausmanövriert werden oder sich durch Flugfehler an Asteroiden selber vernichten oder durch kritische Treffer Upgrades / Sekundärbewaffnung verlieren, ebenfalls an Wert verlieren.
Dadurch könnte ich also hingehen und durch "Flucht von der Matte",  gezieltes Asteroidenbashing oder sinnloses Bombenlegen dem Gegner Siegpunkte verweigern.

Nein, ich halte von dieser Idee nichts.
Sorry.

Ich glaube es würde keinen so großen Vorteil für den Raketenspieler bringen:

* wenn er vollständig vernichtet wird, wird seine Squad sowieso mit 100 Pkt bewertet
* wenn er den Gegner vollständig vernichtet hatte er die Regelung eigentlich nicht nötig, verbessert aber erheblich die eigene Zweitwertung (bzw. verschlechtert die seines Gegners)

Sinn würde es also nur machen, wenn es ein Zeitspiel ist. Und das wird bei Alpha Strike Listen eher weniger oft vorkommen.

Und was ist mit Karten wie Aggressiv und anderen "Verbrauchskarten"? Ne, ich denke schon es hat seinen Grund warum die Turnierregeln so sind.

Finde ich auch nicht so dufte... Du entscheidest Dich halt dafür, für x Punkte einmalig einen hochpotenten Angriff im Spiel durchzuführen. Und wenn Du es schaffst, soll der Gegner noch zusätzlichen Schaden in der endgültigen Punktwertung nehmen? Dann müsste dies auch für einen Chewie, den ich einsetzte gelten...

Dalli schrieb:Ich glaube er meint, das Verbrauchswaffen nach Benutzung nicht zu den Kommandopunken mehr zählen sollten... oder

Ja so meinte ich das.
Und das bezieht sich nur auf die Verbrauch-sekundär-waffen.
Astibashing und Flucht bleibt unberührt von meiner Idee.

Bisher schreibt ihr aus der Si HT des Raketen-ziel. Gibt es so welche wie mich, die gerne mal ben Torpedo einsetzen und die es freuen würde, wenn die Punkte dann nicht mehr zählen?

frengor schrieb:

Dalli schrieb:Ich glaube er meint, das Verbrauchswaffen nach Benutzung nicht zu den Kommandopunken mehr zählen sollten... oder

Ja so meinte ich das.
Und das bezieht sich nur auf die Verbrauch-sekundär-waffen.
Astibashing und Flucht bleibt unberührt von meiner Idee.

Genau DA liegt das Problem, frengor.
Du bevorzugst Bomben- / Torpedoträger mit einer Wertminderung der Schiffe im laufenden Spiel.
Dadurch "klaust" du deinem Gegner Punkte in der Feinwertung, schlimmstenfalls sogar nach Zeitablauf den kompletten Sieg
Deshalb musst du schon für Ausgleich sorgen und Astibashing und "strategische Rückzüge" auf gleiche Weise werten
Auch das Ablegen von bestimmten Upgrades oder Fähigkeiten, die einmalig genutzt werden können, musst du dann mit einrechnen.

Was nutzt es deinem Gegner, wenn er dir drei Bomber abschießt, die am Anfang 24 Punkte kosteten (72 Punkte) du aber, um auf einen Gleichstand zu kommen, deine Bomben schnell noch sinnlos ablädst damit er nur noch auf 48 Punkte kommt.
Dann geht er kurz vor Toresschluss noch hin und rettet seine auf eine Hülle abgeschossene  Firspray (oder noch schlimmer: Fat Han mit 60+ Punkten) von der Matte.
Und dann?
Dann geht das Hin- und Hergerechne los, das Geschimpfe über taktische Verzögerungen und unsportliches Spiel etc.

frengor schrieb:Bisher schreibt ihr aus der Si HT des Raketen-ziel. Gibt es so welche wie mich, die gerne mal ben Torpedo einsetzen und die es freuen würde, wenn die Punkte dann nicht mehr zählen?

Genua da macht der Bär im Buchweizen sein großes Geschäft
Du siehst die Seite der Bombenleger und Torpedowerfer, übersiehst aber, dass du alle anderen benachteiligst.
Ich würde auch gerne meinen dicken Pott vom Feld retten ohne das der als Verlust und Punkte für den Gegner gerechnet wird, wenn es eng wird.
Wenn du beim Schach schon früh deine Dame einstellst, weil es dir eben zum Vorteil gereicht, du aber am Ende das Spiel trotzdem verlierst, geht auch keiner hin und sagt, dass dein Gegner eine geringere ELO bekommt als üblich

Naja, man sollte eventuell noch diesen Gesichtspunkt unterstreichen/hervorheben für die Diskussion:

Bisher waren Raketen und Torpedos zu teuer im Preis/Leistungsverhältnis.

Das trifft nicht die Bomben (naja, zumindest die seismischen nicht) und wird mit den ganzen neuen Raketen und Torpedos noch weiter abgemindert, so dass sich die Dinger langsam doch lohnen. Ergo ist die Idee zwar gut mMn, aber kommt leider einige Monate zu spät :)

Nein, tut mir leid dass ich dir da widerspreche, aber die Idee ist nicht gut.
Ich fliege meinen Kahn auf einen Asti und reisse ihn auf.
Er explodiert durch meine Schuld, gibt aber X Punkte für den Gegner.
Im Gegenzug sieht aber mein Gegner, dass er nichts mehr reissen kann und "rettet" Punkte, indem er schnell die letzten Bomben und Torpedos "sinnlos" abwirft / verballert und mir dadurch X² Punkte verweigert.
Sorry, das ist nicht ausgeglichen, das hinkt.

Beispiel:

Beide Squads treten mit 100 Punkten an.
Squad A ohne Bomben und abwerbare Extras.
Squad B mit 35 Punkten für abwerfbare Extras, Torpedos und Bomben.
Squad A reisst sich selber zwei Schiffe für 40 Punkte in den Abgrund, ein Schiff zu 20 Punkten wird abgeschossen (60 Punkte Gegner)
Squad B verliert zwei Schiffe, die mit 24 Punkten gestartet und zwei Torpedos gestartet sind. Nach dem Abschuss sind die aber nur noch je 16 Punkte wert, weil die Torpedos weg sind (32 Punkte)
Das dritte Schiff der Squad B wird abgeschossen, bevor es seine Ladung los wurde (24 Punkte)

Stand der Dinge jetzt nach Frengors Idee:
Squad A Verlust 60 Punkte / drei Schiffe (Spiel verloren)
Squad B 56 Punkte Verlust / drei Schiffe (Spiel gewonnen)

Stand der Dinge nach geltenden Regeln:
Squad A Verlust 60 Punkte / drei Schiffe (Spiel gewonnen)
Squad B Verlust 72 Punkte / drei Schiffe (Spiel verloren)

@D.J.
Ja, es hinkt noch ein bischen, das merke ich auch.
Mir ging es darum mal wieder einen Protonen Torpedo zu sehen. Für 4 Punkt nimmt den ja kaum jemand mit, und dann macht auch noch die Schiffe zu teuer.

Ich hoffte / hoffe auf eine Idee die 2nd-Waffen wieder gut ins Spiel zu bringen.
Bei warhammer40k waren mal ne zeitlang die vortexgranaten auch aus der wertung befreit, wenn sie eingesetzt waren.

Ja, Punkte verweigern ware so möglich. Aber gibt es dadurch auf beiden Seiten eine neue taktische Tiefe, oder gibt es dann auf Turnieren nur ein "wer-verweigert-wem-am-meisten-punkte" im Final cut?

Raketen und Torpedos können ja alle drei seiten gut nutzen.

@fchenjaeger:
Ich befürchte auch, dass meine Idee zu spät kommt, da die neuen Raketen und Torpedos schon günstiger sind

Da gebe ich Dir recht nach dem aktuellsten Stand der Dinge - es macht keinen Sinn (mehr) und wäre ungerecht.
Soweit ich es richtig verstanden habe (OP bitte korrigieren falls falsch) war der Gedanke dabei, Raketen und Torpedos attraktiver zu machen für die Spieler. Denn, Hände hoch wer schon einmal Protonentorpedos auf einem ernst gemeinten Turnier gesehen hat. Die Dinger sind zu teuer. Und so wie der Chardaan Refit für die A-Wings diese günstiger und turnierfähig gemacht hat, so hätte diese Regelung den verstaubten Dingern geholfen auf das Spielfeld zu kommen. Mit den neuen Spielsachen wie Flechetttorpedos etc. gebe ich Dir nun vollkommen recht:
Denke nicht, dass der OP-Vorschlag noch recht Sinn macht.

 frengor hat's schneller erklärt

EDIT: naja, vielleicht kommt ja mal ein Update, dass einem 2 Protonentorpedos zum Preis von einem gibt oder ähnliches

frengor schrieb:@D.J.
Ja, es hinkt noch ein bischen, das merke ich auch.
Mir ging es darum mal wieder einen Protonen Torpedo zu sehen. Für 4 Punkt nimmt den ja kaum jemand mit, und dann macht auch noch die Schiffe zu teuer.

Jein. Teuer sind sie, gar keine Frage.
Aber auch große Pötte mit einem Treffer ionisieren, zweimal mit drei Angriffswürfeln angreifen, eine Leerseite in Treffer umwandeln ... ich finde nicht, das Bomben, Raketen und Torpedos zu teuer sind, da sie immer noch "Kollateralschäden" verursachen oder härter zuschlagen, als herkömmliche Bordwaffen.
Die Kosten- Nutzenrechnung ist ausgeglichen

frengor schrieb:Ich hoffte / hoffe auf eine Idee die 2nd-Waffen wieder gut ins Spiel zu bringen.
Bei warhammer40k waren mal ne zeitlang die vortexgranaten auch aus der wertung befreit, wenn sie eingesetzt waren.

Okay, aber 40K lebt ja auch vom KRACHBUMMPENGSCHNAAAAF während es bei Star Wars eher um pewpewpewpewpew geht  
Das ist wie Axt und Skalpell  

frengor schrieb:Ja, Punkte verweigern ware so möglich. Aber gibt es dadurch auf beiden Seiten eine neue taktische Tiefe, oder gibt es dann auf Turnieren nur ein "wer-verweigert-wem-am-meisten-punkte" im Final cut?

Damit ist zu rechnen. Vielleicht nicht so krass, wie ich es jetzt darstelle, aber denk mal an die Formel 1 und ihre Stallordern.
Oder an den 1.FC Köln und  St.Pauli.
Wenn der eine eh absteigt und der andere die Punkte brauchen kann ... *hüstel*  
Ich sehe es so, dass alle Tricks die legal sind auch ausgenutzt werden.
Casual hin oder her, Gelegenheit macht Liebe (zum Tricksen)  

frengor schrieb:Raketen und Torpedos können ja alle drei seiten gut nutzen.

Jo.
Eine YT jeder Klasse einmal. ein Y-Wing  zwei mal und ein Bomber des Imperiums hat direkt 5 Slots für "Ballast"  
Ein Schuft, wer Übles dabei denkt und eine plötzliche Inflation an imperialen Bombern auf den Matten der Welt sieht  

frengor schrieb:@fchenjaeger:
Ich befürchte auch, dass meine Idee zu spät kommt, da die neuen Raketen und Torpedos schon günstiger sind

Ich glaube, die Idee war schon da.
Man wird sie aber aus den gleichen Gründen, die ich genannt habe, verworfen haben.

Aber ja, es ging mir ums attraktiver machen
Eine schöne und kurze Diskussion brachte mir neue Gedanken Anstöße . und dank der beispielhaften Rechnung von d.j. sehe ich, das er mich verstanden hat.
Es ging mir ja auch um Eure Meinung.

Ich will ja nicht sofort die Spielregeln ändern , sondern so wie geschehen alles bedenken. Und das kann ich nicht allein
*verneig* danke für eure zeit

frengor schrieb:

Aber ja, es ging mir ums attraktiver machen
Eine schöne und kurze Diskussion brachte mir neue Gedanken Anstöße . und dank der beispielhaften Rechnung von d.j. sehe ich, das er mich verstanden hat.
Es ging mir ja auch um Eure Meinung.

Ich will ja nicht sofort die Spielregeln ändern , sondern so wie geschehen alles bedenken. Und das kann ich nicht allein
*verneig* danke für eure zeit

Kein Problem, frengor, dafür ist das Forum ja da
Wenn du was Neues ausklabüsert hast, oder eine Alternative zu der jetzigen Idee, gerne wieder.
FFG hört schließlich auf die Fans / Käufer.

Man müsste dann eigentlich noch unterscheiden, ob der Torpedo/die Bombe getroffen hat.

Ein getroffener Torpedo würde dann zu den eigene Punkten gerechnet, ein verfehlter automatisch zu denen des Gegners (auch wenn das abfeuernde Schiff überlebt).

So würde man das "sinnlose" abwerfen/abfeuern unterbinden.


Denke aber auch, dass sowas nicht kommen wird. Eher wird es in Zukunft bessere und/oder günstigere Sekundärwaffen geben, welche dann auch turniertauglich sein werden.


Deine Idee könnte man eher in einem Szenario umsetzen: z.B "Rocket-Master"

Jeder Spieler muss 20 Pkte (von 100) in abwerfbare Sekundärwaffen investieren.

So würde der gekonnte Einsatz eben dieser Waffen honoriert werden, ebenso das Ausweichen dieser Angriffe, was ja (zumindest in der Realität) auch eine Kunst wäre.

Nette Diskussion, aber mMn nach der falsche Ansatz von fregor.

Durch fregors Ansatz wird die eigene Squadpunktzahl verringert. Das darf weder während eines Turniers noch während eines Spiels der Fall sein (Stichwort: Wettbewerbsverzerrung etc.). Das einzige was man machen könnte ist, dass eine benutzte Ausrüstung (Sekundärwaffen, Adrenalinschub etc.) als Verlust gewertet wird und für den Gegner als "abgeschossen" zählt.

Bei 40K wäre das vergleichbar mit einer Halbzerstörten Einheit  Je nach Turnier gibt die ja auch schon halbe Abschusspunkte.

Aber die Community ist ja hier wieder auf zack und wir haben auch schon die Lösung, dass es wenig sinn macht

Ich fände auch eine Option um bestimmte unbeliebte Karten (Protonentorpedos z.B.) wieder attraktiver zu machen cool, aber ich denke auch das das leider der falsche Ansatz ist. Ich denke aber das FFG da durchaus noch den ein oder anderen Trick aus dem Ärmel schütteln wird. Möglichkeiten die ich mir auf Anhieb vorstellen könnte wären:

a) Named Pilots die bestimmte Sekundärwaffen buffen (ähnlich wie ja schon z.B. Nera Dantels oder Captain Jonus)
So könnte es dann z.B. einen Y- oder X-Wing Piloten geben, für den eine bestimmte Waffe (Protonentorpedos) um ein/zwei/drei Punkte günstiger/umsonst ist

b) Eine Modifikation für Raketen/Torpedo/??-slot für alle über solche Slots verfügenden Schiffe für 0-Punkte, die dafür Einmal-Sekundärwaffen um ein/zwei Punkte verbilligt (oder auch nur bestimmte auf der Karte namentlich genannte, die eine Vergünstigung nötig haben

c) Missionen die Raketen/Torpedos voraussetzen für die Siegbedingungen um bestimmte Ziele zu zerstören

d) Eine Modifikation (1-Punkt), durch die man die Vorraussetzung nicht ausgeben muss, um mit der Sekundärwaffe anzugreifen (also die Zielerfassung oder den Fokus zur Schussmodifikation behällt)

Ich finde eigentlich im derzeitigen Meta mit doch recht vielen großen und weniger wendigen Schiffen Torpedos und Raketen durchaus effektiv genug. Ein Fat Han guckt doch mal übel aus der Wäsche, wenn er von Torpedos oder Raketen mit vier roten Würfeln angegangen wird. Oder aus nächster Nähe mit Protonenraketen beschossen wird, erst recht, wenn es nicht der erste Angriff die Runde war und er Evades, 3PO etc schon verbraucht hat.

Naja, Raketen und Torpedos sind schon nicht übel. Aber wer spielt die denn nun wirklich, wenn er auf Turniere fährt? Komischerweise fallen die dann doch immer raus am Ende. Ich denke auch, dass fast alle Raketen/Torps um ein Punkt zu teuer sind. Eine coole Elitefähigkeit für drei Punkte nimmt man halt schneller mal als eine Torpedo für vier Punkte.

Daher kann ich den Denkansatz des OP verstehen. Dennoch wäre dieser Vorschlag mit den nicht berechneten Punkten denke ich (wie so viele andere) nicht die Lösung.