Zwei Tie-Striker Versionen in Rogue One?

Darth Bane schrieb:Sorry Tarkin - aber einfach Nein. Ich bin mir ziemlich sicher dass all diese angesprochenen Meta-Geschichten NICHT geplant waren!
Eiskalte Berechnung? Verschwörungstheorie? Nope.

Wenn das wirklich der Fall ist, sollten die ihre Spieltester postwendend entlassen, die taugen dann offensichtlich zu absolut gar nichts und kosten nur Geld.

Vielleicht auch einfach mal tief durchatmen und wie ich schon weiter oben schrieb: X-Wing das Tabletop X-Wing und Star-Wars Design/Technik Star-Wars Design/Technik sein lassen!

Dazu entspannen, das restliche Wochenende genießen und sich über die wirklich wichtigen Themen aufregen!
Oh und die neuen Schiffe mal auf die Platte bringen und Spaß mit ihnen haben!

Darth Bane schrieb:Vielleicht auch einfach mal tief durchatmen und wie ich schon weiter oben schrieb: X-Wing das Tabletop X-Wing und Star-Wars Design/Technik Star-Wars Design/Technik sein lassen!

Dazu entspannen, das restliche Wochenende genießen und sich über die wirklich wichtigen Themen aufregen!
Oh und die neuen Schiffe mal auf die Platte bringen und Spaß mit ihnen haben!

Wie kommst du eigentlich auf die Idee das ich mich aufrege? Mir gehts da grad viel zu gut dafür. Und: Die TIE Striker werden heute abend ihren ersten Einsatz fliegen, demnach alles im grünen Bereich.

Darth Bane schrieb:Sorry Tarkin - aber einfach Nein. Ich bin mir ziemlich sicher dass all diese angesprochenen Meta-Geschichten NICHT geplant waren!
Eiskalte Berechnung? Verschwörungstheorie? Nope.

Wie gesagt - erstmal das Modell spielen, bevor man gleich wieder denkt, das es mies designt wurde!

Nüchterne Betrachtung und epischer Nerdrage liegen gern mal eng beeinander

Kannst Du Deine Aussage eventuell mit einer Quelle oder einigen fundierten Beispielen untermauern, anstatt hier wieder klassisch den White Knight zu spielen und vom hohen Ross herunter kontraproduktiv mit Labels wie "Nerdrage" zu diffamieren?

Ich weiß zumindest von einer bekannten amerikanischen TTG-Spielefirma, bei der die von Tarkin beschriebene Design-und Verkaufstaktik zum Erfolg der Marke beigetragen hat. FFGs Veröffentlichungspolitik und Designmerkmale in Bezug auf X-Wing zeigen da dieselben Charakteristika und machen rein vom wirtschaftlichen Standpunkt aus betrachtet auch wirklich Sinn.

Also, was spricht in Fakten dagegen, dass FFG gezielt schwache und starke Designs ausstreut, um den Verkauf von Artikeln ihrer Marke langfristig zu garantieren...?

Für mich sieht das wie eine nachträglichE Änderung aus. Das Bild das ich gepostet habe. War Bestandteil des offiziellen Presse Materials für das Sourcebook. Und es enthält ja den vermerk,dass es sich um ein vorläufiges Design handelt. Da es viel länger dauert das Design einer TT model Profiles Zu ändern als einen Eintrag im Sourcebook, kann ich mir gut vorstellen das da der Hase begraben liegt. Vorallem ist im Film ja auch nix von dem Bomben Feature zu sehen.

Bekah schrieb:Für mich sieht das wie eine nachträglichE Änderung aus. Das Bild das ich gepostet habe. War Bestandteil des offiziellen Presse Materials für das Sourcebook.   Und es enthält ja den vermerk,dass es sich um ein vorläufiges Design handelt. Da es viel länger dauert  das Design einer TT model Profiles Zu ändern als einen Eintrag im Sourcebook, kann ich mir gut vorstellen das da der Hase begraben liegt. Vorallem  ist im Film ja auch nix von dem Bomben Feature zu sehen.

Kann aber noch kommen. Es gibt verweise darauf das der STriker schon in anderen Publikationen auftaucht und auch in Flashbacks der Poe Dameron Comic Reihe. Im Film spielen die Striker eigentlich keine Rolle. Wenn man nicht vorher gewußt hat, dass es sie gibt, hätte man die wohl kaum bemerkt. Ich gehe also davon aus, dass die Handfesten Infos im entsprechenden Technikbuch sind. Disney legt enormen Wert auf Kontuinität, da werden die keine Vorabsachen rausgeben und alles wieder über den haufen werfen, da ja das genau ein Problem unter Lucas war. FFG dürfte da schon einen genauen Einblick gehabt haben, sonst wäre die Pilotenkapsel deutlich kürzer. Weiteres Indiz: Selbst der Lego TIE Striker ist bereits ein 2 Sitzer. Also dieses Argument, Disney würde was zurückhalten ist einfach völlig haltlos. FFG wußte genau, was der TIE Striker können wird.

Darth Bane schrieb:Sorry Tarkin - aber einfach Nein. Ich bin mir ziemlich sicher dass all diese angesprochenen Meta-Geschichten NICHT geplant waren!
Eiskalte Berechnung? Verschwörungstheorie? Nope.

Wie gesagt - erstmal das Modell spielen, bevor man gleich wieder denkt, das es mies designt wurde!

Nüchterne Betrachtung und epischer Nerdrage liegen gern mal eng beeinander

Es hat keiner hier behauptet das es unspielbar ist. Vielleicht ist es sogar ein richtiges Metaschiff. Mag sein (eher nicht).

Mir stinkt es nur das hier soviel Potential verschenkt wird und das Schiff nicht dem entspricht was es offiziell sein sollte.Vor allem sollte es den Leuten auffallen bei Lucasfilm - angeblich gibt es da ja eine eigene Abteilung dafür die ein Auge auf Produkte, Comics, Romane etc haben soll.

Und die längeren Produktionszeiten - das kann mir keiner weiß machen. Zuerst werden wohl die Modelle in Auftrag gegeben. Die Karten könnte man immer noch anpassen.
Das macht ein Grafiker in einer Stunde (die zusätzlichen Symbole auf den Karten einfügen).

Das sie was zurückhalten ist Käse. Ich denke es gab einfach ein Vorläufigesdesign in dem quasi nur das Äusere und grobe Details festgelegt wurde. Und nur dieses Design stand zur Verfügung als FFG mit dem entwerfen des Tie/Sk anfing. Und als Disney, das Design dann weiter ausgearbeitet hatte waren der Tie Striker schon in Produktion oder man wollte es bei FFg nicht mehr ändern, weil es zu aufwendig wäre oder nicht mehr rechtzeitig zu bewerkstelligen wäre. Dem Ding einfach ne Bomben und Crewslot zu geben ist denke ich nicht wirklich tragbar.

Bekah schrieb:Das sie was zurückhalten ist Käse. Ich denke es gab einfach ein Vorläufigesdesign in dem quasi nur das Äusere und grobe Details festgelegt wurde. Und nur dieses Design stand zur Verfügung als FFG mit dem entwerfen des Tie/Sk anfing.  Und als Disney, das Design dann weiter ausgearbeitet hatte waren der Tie Striker schon in Produktion oder man wollte es bei FFg nicht mehr ändern, weil es zu aufwendig wäre oder nicht mehr rechtzeitig zu bewerkstelligen wäre. Dem Ding einfach ne Bomben und Crewslot zu geben ist denke ich nicht wirklich tragbar.

Ne sorry, funktioniert nicht. Kann mir das echt nicht vorstellen, dass alle Firmen rechtzeitig bescheid bekommen und man nur FFG sitzen lässt. Es ist bezeichnend was hier geschieht. Der TIE Striker ist keine Ausnahme beim Imperium. TIE/se wars der selbe Bockmist. Lambda ebenso, dem entscheidende Aspekte fehlen. Beim U-Wing haben sie sogar die Flügelstellungen eingebaut. Am Infostand kanns also nicht liegen. Man wird zu FFG kaum sagen: Ach übrigens, der U-Wing und der TIE Striker können ihre Flügel verstellen, aber Bewaffnung wissen wir noch nicht. Aber dann bei Lego ganz genau sagen, wie die Teile funktionieren oder bei Hasbro jedes Rüstungsdetail für Shore und Death Trooper mit Unterscheidung der Dienstgrade angeben. Ne, das passt vorne und hinten nicht. Das hat FFG völlig allein zu verantworten.

Welche anderen Firmen der lego Striker weicht doch vom Design noch viel weiter ab mit seiner zweiten Luke hinten.

Bekah schrieb:Welche anderen Firmen der lego Striker weicht doch vom Design noch viel weiter ab mit seiner zweiten Luke hinten.

Als Spielzeug macht die Luke Sinn um den zweiten Piloten reinzusetzen. Entweder so oder man machts wie Hasbro und stellt diese Möglichkeit gar nicht zur Verfügung. Die Luke ist logischerweise nur dazu da, dass man ohne Probleme an den zweiten Piloten rankommt, ansonsten wäre das ziemliche Fusselarbeit. Außerdem gehts hier ja nicht um das Design oder Spielstärke sondern um die Hintergrundgetreue Umsetzung und da hat FFG eben völlig danebengegriffen.

Tarkin schrieb:

Bekah schrieb:Welche anderen Firmen der lego Striker weicht doch vom Design noch viel weiter ab mit seiner zweiten Luke hinten.

Als Spielzeug macht die Luke Sinn um den zweiten Piloten reinzusetzen. Entweder so oder man machts wie Hasbro und stellt diese Möglichkeit gar nicht zur Verfügung. Die Luke ist logischerweise nur dazu da, dass man ohne Probleme an den zweiten Piloten rankommt, ansonsten wäre das ziemliche Fusselarbeit. Außerdem gehts hier ja nicht um das Design oder Spielstärke sondern um die Hintergrundgetreue Umsetzung und da hat FFG eben völlig danebengegriffen.

Nur das im Legomedell auch kein gunnercockpit da ist. Meines Erachtens ist da nur stauraum für Krempel.

Bekah schrieb:Nur das im Legomedell auch kein gunnercockpit da ist. Meines Erachtens ist da nur stauraum für Krempel.

Der Enthusasmus mit dem hier FFG verteidigt wird, ist nahezu beispiellos. Ganz großes Kino.

Tarkin schrieb:

Bekah schrieb:Nur das im Legomedell auch kein gunnercockpit da ist. Meines Erachtens ist da nur stauraum für Krempel.

Der Enthusasmus mit dem hier FFG verteidigt wird, ist nahezu beispiellos. Ganz großes Kino.

Ich verteidige lieber FFG als Disney. Ne jetztmal Spaß bei Seite. Das da was nicht Rund lief sind wir uns alle einig. Wer die schuld hat wissen wir nicht aber, ich denke das Problem hat wahrscheinlich multicausale Wurzeln. Der von mir vermutete Sachverhalt ist ja keine reine Mutmaßung sondern basiert auf Indizien, das Vorab-Design des Strikers im Sourcebook Promo zum Beispiel (in dem Text steht ja "single-Pilot vehicle").

Ich finde übrigens, dass sich FFG wehrt gegen weitere Crewslots auf kleinen Ties um die Rolle des Tie-Shuttles nicht zu gefährden. Ich bin überzeugt, dass FFG mit voller Absicht den CrewSlot auf dem Tier/SF weggelassen hat. Aber hier ist der denke ich dass einfach mittelfristig was am Tie Striker Hintergrund geändert wurde, warum auch immer. Und deswegen die Firmen diesen Tie nicht Hintergrundsgerecht auf den Markt brachten.

So verrückt klingt das in meinen Ohren nicht, den Produktionsprozess zu stoppen und neu anlaufen zulassen wenn was koregiert werden muss ist unwirtschaftlich und schwierig. Die Frage ist ob FFG was anders gemacht hätte wenn er von vornherein so geplant war. Aber den Crewslots denke ich wäre wieder unter den Tischgefallen.

Bekah schrieb:Ich verteidige lieber FFG als Disney

Mach das ruhig. Das ändert nichts an den Fakten. Disney plant weit, wirklich weit im Vorraus und die wissen, ganz genau was ihre Fahrzeuge/Charaktere können/nicht können. Nur mal ein Beispiel: Die Tarkin Initiative die in Rogue One erwähnt wird und von denen Krennic ein Mitglied ist, wird bereits in Verlorene Welten und dem ersten Vader Comic Story Arc thematisiert. BT-1, einer der Attentäter Droiden, ist ein Produkt der Tarkin Initiative. Erstmals wird Krennic in Verlorene Welten erwähnt. Glaub mir ... die wissen genau was die tun, ob dir Disney jetzt gefällt oder nicht und da kannst du noch so sehr darauf beharen das die an uns Endverbraucher kaum was rausgeben. Hinter verlossenen Türen geben die an ihre Handelspartner alles weiter was sie brauchen, sonst würden nicht so schnell die Figuren in den Regalen stehen. Und um mal FFG in den Schutz zu nehmen: Das Modell vom Striker ist top und 1:1 aus dem Film und entspricht nahtlos den Skizzen. Lediglich die Regeln haben sie verhauen. Und nochmal: Wenn FFG mit Lucas Arts ein neues Schiff wie die Sturmkorvette entwickeln kann, wird Disney denen sicher nichts vorenthalten. Dass ist eine ziemlich enge Patenschaft, wenn manche Zeichenentwürfe von Disney direkt für den Kanon übernommen werden. Beispiel: Das Aussehen von Cienna Rae wurde von FFG entwickelt und von Disney abgesegnt und in den Kanon übernommen.

Tarkin schrieb:

Bekah schrieb:Ich verteidige lieber FFG als Disney

Mach das ruhig. Das ändert nichts an den Fakten. Disney plant weit, wirklich weit im Vorraus und die wissen, ganz genau was ihre Fahrzeuge/Charaktere können/nicht können. Nur mal ein Beispiel: Die Tarkin Initiative die in Rogue One erwähnt wird und von denen Krennic ein Mitglied ist, wird bereits in Verlorene Welten und dem ersten Vader Comic Story Arc thematisiert. BT-1, einer der Attentäter Droiden, ist ein Produkt der Tarkin Initiative. Erstmals wird Krennic in Verlorene Welten erwähnt. Glaub mir ... die wissen genau was die tun, ob dir Disney jetzt gefällt oder nicht und da kannst du noch so sehr darauf beharen das die an uns Endverbraucher kaum was rausgeben. Hinter verlossenen Türen geben die an ihre Handelspartner deutlich mehr weiter, sonst würde nicht so schnell die Figuren in den Regalen stehen. Und um mal FFG in den Schutz zu nehmen: Das Modell vom Striker ist top und 1:1 aus dem Film und entspricht nahtlos den Skizzen. Lediglich die Regeln haben sie verhauen.

Was den Plot betrifft mag das stimmen, aber technische Details der Raumschiffe sind ne andere Sache. Außerdem erinnere ich an dieser Stelle an den Fauxpas in Rogue One am Schluss. Du weißt was ich meine..... die Maschnerie macht auch Fehler.

Bekah schrieb:Was den Plot betrifft mag das stimmen, aber technische Details der Raumschiffe sind ne andere Sache. Außerdem erinnere ich an dieser Stelle an den Fauxpas in Rogue One am Schluss. Du weißt was ich meine..... die Maschnerie macht auch Fehler.

Jup ist ein Fehler wenn man die Filme von 20th Century Fox hinzuzieht. Spinnt man die Theorie weiter ... Les mal meine Bewertung von Rogue One im Thread, dann wirst du einiges anders sehen. Da wird möglicherweise ein ganz dicker Brummer auf uns zu kommen. Dieser Fehler ist zu offensichtlich, als das er übersehen werden konnte. Da steckt mehr dahinter auch im Bezug auf 2 bestimmte CGI Charakter und dem anstehenden Han Solo Film.

Bekah schrieb:Ich finde übrigens, dass sich FFG wehrt gegen weitere Crewslots auf kleinen Ties um die Rolle des Tie-Shuttles nicht zu gefährden. Ich bin überzeugt, dass FFG mit voller Absicht den CrewSlot auf dem Tier/SF weggelassen hat. Aber hier ist der denke ich dass einfach mittelfristig was am Tie Striker Hintergrund geändert wurde, warum auch immer. Und deswegen die Firmen diesen Tie nicht Hintergrundsgerecht auf den Markt brachten.

So verrückt klingt das in meinen Ohren nicht, den Produktionsprozess zu stoppen und neu anlaufen zulassen wenn was koregiert werden muss ist unwirtschaftlich und schwierig. Die Frage ist ob FFG was anders gemacht hätte wenn er von vornherein so geplant war. Aber den Crewslots denke ich wäre wieder unter den Tischgefallen.

Mag sein, aber warum schieße ich dann den anderen beiden Fraktionen (Abschaum/Rebellen) gefühlt bei jedem zweiten Deppenschiff einen Crewslot hinten rein? Warum lassen wir da nicht mal was weg? Wenn dann ziehe ich das generell durch und pass alle Schiffe an das spielerische Umfeld an und lass nicht eine Fraktion immer wieder unter den Tisch fallen und versorge die anderen mit sovielen Crewslots und Crew Karten, dass die noch nicht mal alle gespielt wurden. Die Türe schwingt in beide Richtungen.

Hab endlich ein Bild gefunden von diesem TIE STriker Shuttle ... Ist definitiv ein neues Schiff:

Das ist im Übrigen ein Tie Reaper ;)

http://starwars.wikia.com/wiki/TIE_Reaper

Tarkin schrieb:Hab endlich ein Bild gefunden von diesem TIE STriker Shuttle ... Ist definitiv ein neues Schiff:

Wunderschön!
Ich hoffe der schafft es als brauchbares Modell ins Spiel!!!
Den geschlossenen Heckflügel finde ich echt sexy.
Hatte den auch schon im Film entdeckt.

Ich erinnere mal an das Lambda-Shuttle, dessen Modell eine rückwärts gerichtete Waffe hatte - im Spiel aber nicht nach hinten schießen konnte. Ist also schon immer mal vorgenommen, dass FFG daneben lag.

Den Tie-Striker gibt es bei Shapeways in toller Qualität. Ich habe einfach die Stats vom Ypsilon Shuttle übernommen und hab den spielbar.

ArdredEldred schrieb:Ich erinnere mal an das Lambda-Shuttle, dessen Modell eine rückwärts gerichtete Waffe hatte - im Spiel aber nicht nach hinten schießen konnte. Ist also schon immer mal vorgenommen, dass FFG daneben lag.

Die rückwärts gerichtete Waffe wird durch den Anti-Pursuit Laser abgedeckt, welcher mit dem Lambda-Shuttle kam.

Sedriss schrieb:Das ist im Übrigen ein Tie Reaper ;)

http://starwars.wikia.com/wiki/TIE_Reaper

Ouh super, also dürfen wir uns hier im deutschsprachigen Raum schon auf den "Tie-Rasenmäher" freuen...

Gruß
Oddball

Oddball schrieb:

Sedriss schrieb:Das ist im Übrigen ein Tie Reaper ;)

http://starwars.wikia.com/wiki/TIE_Reaper

Ouh super, also dürfen wir uns hier im deutschsprachigen Raum schon auf den "Tie-Rasenmäher" freuen...

Gruß
Oddball

Nicht zwangsläufig.

Im Spiel Galaxy of Heroes heißt er auch Tie-Reaper in der deutschen Version. Aber gut ... da heißt der Silencer auch Silencer und nicht Dämpfer.