Fenn Rau und Inquisitor

Die Frage, triggert die Fenn Rau Fähigkeit wenn er vom Inquisitor auf RW3 angegriffen wird?
Eigentlich total blöde die Frage, ich hätte es eigentlich verneint. Dann wurde mir aber im gleichen Angriff die Autothrusters verneint und ja, es steht so im FAQ.
Aber wenn man die Regeltexte vergleicht denke ich, dass sehr inkonsistent wäre, wenn beides verneint wird. Entweder behandelt nur der Inq die RW als 1 und es triggert Autothrusters, oder die RW wird auf 1 gesetzt, dann triggert Fenn Rau.
Gibt es dazu schon was? Habe ich etwas übersehen? Irgendwie kommt mir das komisch vor.

Hier noch der FAQ Text:

t
he
i
nquisitor
When the Inquisitor attacks with his primary
weapon, he rolls an additional attack die. If
the defender is at Range 3, the defender does
not roll an additional defense die.
Only the range of the attack is treated as
Range 1. Any abilities that reference the
range of ships, such as Carnor Jax or Scum
& Villainy Boba Fett, are not affected by The
Inquisitor’s ability.
Autothrusters does not trigger against The
Inquisitor’s primary weapon attack

FAQ zum Inqisitor schrieb:[...] Only the range of the attack is treated as
Range 1. Any abilities that reference the
range of ships, such as Carnor Jax or Scum
& Villainy Boba Fett, are not affected by The
Inquisitor’s ability. [..]

Schließt ja zb auch Bobas fähigkeit aus, die sich auch auf Range bezieht. Genau wie Rau.

Also triggert Raus Fähigkeit nicht meines Erachtens in dem Fall

Es gibt einen Unterschied zwischen in Reichweite 1 sein und als in Reichweite eins zählen.
Der Angriff des Inquisitor zählt als in Reichweite 1 und lässt daher die Schubdüsen nicht zu.
Fenn Raus Fähigkeit kommt daher nur zu stande wenn der Inquisitor wirklich in Reichweite 1 steht.

Also ich finde es ja eigentlich auch logisch, dass Fenn Raus Fähigkeit nicht triggert. Aber ich finde es extrem unlogisch, dass Autothrusters nicht triggert.

Autothrusters besagt:

When defending, if you are inside the attacker's firing arc, beyond Range 2...

Da steht nicht: When defending against an attack in range 3.

Es geht also ganz klar um meine physische Position auf dem Board und nicht um die Reichweite in welcher der Angriff durchgeführt wird.
Daher finde ich es a) unlogisch, dass Autothrusters nicht triggert
b) inkonstistent, dass, wenn Autothrusters nicht triggert, eine andere Fähigkeit, die genau so die Position auf dem Board bezeichnet wie Autothrusters, auch nicht triggert.

Nur der Inquisitor profitiert von seiner Fähigkeit.

Alles andere wäre unlogisch!

Zur Abwechslung gibts hier mal wirklich nichts zu interpretieren:

Fenn Rau
When attacking or defending, if the enemy ship is at Range 1, you may roll 1 additional die.

Fenn Rau
Sobald du angreifst oder verteidigst, darfst du 1 zusätzliche Würfel werfen, falls das feindliche Schiff in Reichweite 1 ist.

Fenn Raus Fähigkeit bezieht sich auf den Abstand zwischen den Schiffen, nicht auf die Reichweite des Angriffs.
Sie triggert daher nur, wenn das Angreifende Schiff physisch in R1 ist.

Die Fähigkeit des INQ bezieht sich auf den Angriff:
Inquisitor:
Sobald du mit deinen Primärwaffen in Reichweite 2-3 angreifst, behandle die Reichweite des Angriffs als Reichweite 1.

Der Inquisitor ist zu keinem Zeitpunkt in Reichweite 1 zu Fenn Rau.

Fenn Rau triggert nicht.

Okay, also ich glaube ich muss noch klarstellen, dass es mir hier nicht darum geht, meinen zusätzlichen Würfel mit Fenn Rau zu bekommen. ^^ Das finde ich nämlich extrem unlogisch.
Es geht um die meiner Meinung nach extrem verschiedene Auslegung gleicher Regelmechaniken.
Denn für Autothrusters kommt es nciht darauf an, in welcher Reichweite der Angriff abgehandelt wird, sondern wo das Schiff steht.

Ein gutes Beispiel dazu ist mir gerade noch eingefallen:

Das K-Wing Beispiel aus der FAQ.

Die Firespray steht mit dem Hintern im Firing Arc auf RW2 zum K-Wing. Der Rest des Schiffes steht in RW1 außerhalb des Arcs. Da die K-Wing 360° schießen kann, schießt Sie in RW1 auf die Firespray, triggert aber Taktiker, da Taktiker besagt: After you perform an attack against a ship inside your firing arc at range 2[...]

Damit der gleiche Wortlaut wie Autothrusters: When defeding, if you are inside the attackers firing arc beyond range 2 [...]

Natürlich haben Sie jetzt in den FAQ geschrieben, dass Autothrusters nicht triggert gegen den Inquisitor. Das finde ich aber unter Anbetracht der Regeltexte als unlogisch. Wenn es jedoch so ausgelegt werden würde, bedeutet das meiner Meinung nach, dass der Inquisitor nicht die Reichweite des Angriffs ändert, sondern die tatsähliche Entfernung zum Schiff. Also müssten auch andere Fähigkeiten triggern, die die Schiffe auch Reichweite 1 zueinander stehen brauchen.

Oder um es kurz zusammen zu fassen: Ich finde FFG hat hier grob fahrlässig einfach in die FAQ etwas geschrieben was Ihnen vielleicht realistisch vorkam, was aber nach der Auslegung der reinen Regeltexte nicht vertretbar ist.
Eine Erratierung die den ersten Satz bei AT wie folgt ändern würde: "If you are defending against an attack in range 3"  würde das ganze logischer und näher an einer korrekten Auslegung der Regeltexte machen.

Ich hoffe ich konnte jetzt ausdrücken was mich eigentlich bedrückt.
Ich habe das Gefühl ich benutze viele Worte um wenig zu sagen. ^^

EDIT: Ja, Yoda, das sehe ich ja genau so. Nur die Frage ist, warum zählt dann Autothrusters nicht. Klar, es steht im FAQ, aber meiner Meinung nach willkürlich und nicht aufgrund der Auslegung einer Regel.

Die schubdüsen gehen nicht weil der "Angriff" des Inquisitors komplett als in Reichweite eins zählt, das legt das FAQ ja extra fest. Der Gegner bekommt ja auch keinen zusätzlichen grünen Würfel wenn der Inquisitor aus der Reichweite 3 angreift.

P.S.: das Thema mit dem Inquisitor und dem Schubdüsen wurde hier schonmal auf vielen Seiten durchgekaut, kann nur gerade das Thema nicht finden.

An sich ist es geregelt (auch wenn es nicht immer absolut nicht logisch ist). Und hier muss ich YSM widersprechen.
Denn Fenn Rau sollte gegen den Inquisitor funktionieren.

Die Regelung beim Inquisitor sagt:

Only the range of the attack is treated as Range 1. Any abilities that reference the range of ships, such as Carnor Jax or Scum & Villainy Boba Fett, are not affected by The Inquisitor’s ability.

Der Text von Carnor Jax ist:

Enemy ships at Range 1 cannot perform focus or evade actions and cannot spend focus or evade tokens.

Der Text von Boba Fett (S&V) lautet:

When attacking or defending, you may reroll 1 of your dice for each enemy ship at Range 1.

Und dazu der Text von Fenn Rau:

When attacking or defending, if the enemy ship is at Range 1, you may roll 1 additional dice.

Bei allen steht at Range 1 drin. Aber die beziehen sich auf unterschiedliche Dinge.
Bei Carnor geht es um dei Benutzung von Focus und Evade Aktionen. NICHT um den Angriff.
Bei Boba Fett geht es um andere Schiffe in Reichweite 1. NICHT um den Angriff und die Entfernung bei diesem.

Bei Fenn Rau geht es aber um den Angriff. Und nicht um einen Effekt der zusätzlich wirkt.
Man muss den Bezug des Effektes sehen. Ob der sich um den Angriff dreht oder oder nicht.

Fenn ist genauso wie Autothruster.
Der Text bei den Automatische Schubdüsen (Autothrusters) lautet:

When defending, if you are inside the attacker's firing arc beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon.

Und diese triggern nicht gegen den Inquisitor, da der ANGRIFF auf Reichweite 1 stattfindet.

Das gleich bei Fenn Rau. Der Angriff wird für alles was den Angriff betrifft als Reichweite 1 betrachtet.


Also bei Fenn zählt der Inquisitor als auf Reichweite 1 entfernt. Und somit bekommt Fenn auch einen extra Würfel.

Edit: Beim VERTEIDIGEN gegen den Inquisitor. Nicht beim Angriff gegen ihn!

Genau da, sehe ich ja auch den Unterschied. Du betonst es ja extra. die Reichweite des "Angriffs" wird verändert.

Wir sind uns ja einig, dass die Reichweite des Angriffs und die Entfernung der Schiffe unterschiedliche Größen sind.
Nehmen wir das Beispiel aus der FAQ und verändern es dahin gehend, dass der K-Wing jetzt auch eine Firespray ist mit Scum Boba Fett als Pilot.

Der Angriff wird auf RW2 durchgeführt, somit keiner zusätzlicher Würfel. Aber die andere Firespray STEHT in einer Entfernung zum Schiff die unter RW1 liegt, damit triggert Bobas Fähigkeit. Das kommt aus der Unterscheidung zwischen Schussreichweite und tatsächlicher Entfernung auf dem Board.
Autothrrusters fragt also nur ab wo das Schiff STEHT, nicht auf welcher Reichweite der Angriff durchgeführt wird.
Würde ein Schiff mit Autothrusters gegen einen Falken spielen und steht mit einem Teil der Base im Firing Arc auf RW3 und mit dem Rest der Base außerhalb des Firing Arcs, triggert Autothrusters. Der ANGRIFF wird zwar mit RW2 abgehandelt, dass ist aber für die Erfüllung der Bedingung von Autothrusters unerheblich, da als Auslöser der Fähigkeit nur die tatsächliche Entfernung (im firing Arc) vonnöten ist. Ist jetzt vielleicht etwas doof, weil auf der Karte noch steht, dass das ja auch für Angriffe außerhalb des Arcs gilt.

Für mich sind die vier Punkte die zu meiner Schlussfolgerung führen folgende:

1. Reichweite des Angriffs nicht gleichbedeutend mit Entfernung der Schiffe
2. Fähigkeiten die die Reichweite eines Angriffs modifizieren, verändern nicht die Entfernung der Schiffe
3. Fähigkeiten die durch eine Entfernung zu anderen Schiffen ausgelöst werden, werden nicht durch die Modifikation der Angriffsreichweite beeinflusst
4. Autothrusters triggert nicht auf eine bestimmte Angriffsreichweite sondern auf eine bestimmte Entfernung zwischen zwei Schiffen

Bei den ersten drei Punkten stimmen mir denke ich alle zu. Nur bei dem vierten Punkt seid ihr anderer Meinung als ich, oder? Ich würde gerne wissen warum. Was habe ich überlesen, oder fehlgedeutet? Für mich ist die Auslegung von Autothrusters eigentlich extrem deutlich?!

Bitte fühlt euch nicht angegriffen, oder abgeschreckt, sondern helft mir aus meiner Verstehensmisere.

Edit: Mein Post bezog sich natürlcih auf den beitrag davor.

Über das andere muss ich jetzt erstmal ein wenig nachdenken.

Ich finde auch dass per FAQ und Regel Formulierung autothruster eigentlich funktionieren sollten. Das einzige was ich mir einreden lassen, ist, dass die Fähigkeit vom Inquisitor bestehende Regeln außer Kraft setzt und damit dominant ist gegenüber Karten wie Autothruster, die keine Regeln verändern sondern unter Standard Regeln gelten. Das selbe würde dann auch gegen Fenn Raus Fähigkeit argumentierbar sein.

Ich finde es nur langsam ein wenig unbalanced, dass gegen den Inquisitor bereits so viele Fähigkeiten nicht greifen.

FFG sollte Bob und Jim feuern und nur noch Kevin die Karten machen lassen (versucht nicht die Name zu reellen Person zuzuordnen).
Zu viele Leute und zu uneinheitliche Texte und Trigger machen es etwas schwer.

Ich sehe nun das Problem. Es ist nur der Zusatz "if the enemy".
Würde das da nicht stehen, oder der Text von Fenn ein klein wenig anders lauten, dann wäre der Teil schon wieder ganz anders.

Wäre der Text: "When attacking or defending at Range 1, you may roll 1 additional dice."
oder: When attacking against a defender at range 1 or defending against an attacker at range 1, you may roll 1 additional dice.

Und in diesen beiden Fällen würde Fenn Rau gehen.

Da der Text aber so verdreht ist, ist er eher wie bei Boba Fett. Und dieser Effekt geht nicht.

Im Grunde geht man aus dem Angriff raus und prüft die Rechweite. Ob das nun so unglücklich gewollt war oder nicht können uns nur Jim oder Bob mitteilen.

Edit: Daher noch mal von mir die Revidierung: Mit dem Zusatz "if the enemy" kann es sein, dass Fenn Rau nicht geht, ohne diesen Zusatz würde Fenn Rau in jedem Fall gehen.
Extrem ******** Wortwahl.

Wir wissen dass es zumindest bei älteren Karten so beabsichtigt ist, also wird es auch bei Fenn Rau so sein. Wenn der Inquisitor kommt, hat alles habt acht zu stehen ;)

Wo ist mein ganzer Text hin? Egal, nun mit weniger gejammer über Errata.

"When defending, if you are inside the attacker's firing arc beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon."
Autothrusters now reference the specific range of the attack, and therefore never trigger against The Inquisitor’s primary weapon. (X-Wing FAQ, Version 4.1.1, Updated 03/16/2016)

ATs haben extra ein Errata bekommen damit sich nicht gegen den Inquisitor wirken. Grundsätzlich hat des Inquisitors Arc ja nur eine Reichweite und zwar 1, alles 1.



"When defending, if you are inside the attacker's firing arc and at Range 1, and the attacker is inside your firing arc, add 1 Evade result.", und wenn hier nicht ein und stehen würde, wäre ich mir absolut sicher dass dafür bei den Concords der Titel wirkt, was ohnehin besser wäre als die Fähigkeit von Fenn Rau. Wohl ein Fall fürs nächste FAQ.

Also, ich denke auch immer noch, dass Fenn Raus Pilotenfähigkeit nicht triggert.
Aus den selben Grund die ich oben aufgeführt habe, warum Autothrusters triggert müsste. ^^
Und ich finde diesen Errata Text echt unglaublich hohl. ^^

"Also wir haben hier eine Regel, die besagt, dass nur die Entfernung der Schiffe entscheidend ist, aber wir schreiben einfach im Errata, dass das gar nicht so gemeint ist, sondern die Reichwiete des Angriffs. Aber wir lassen den Regeltext genau wie vorher, umschreiben ist nämlich langweilig und doof, ich will lieber neue Regeln schreiben"

So nehme ich das war.

Edit: Hmm, ich finde aber diesen Text auch gar nicht im aktuellen Errata, da steht ebi Autothrusters nur, dass man auf Seite 5 für "inside firing arc" schauen soll.

Christian Z. schrieb:Wo ist mein ganzer Text hin? Egal, nun mit weniger gejammer über Errata.

"When defending, if you are inside the attacker's firing arc beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon."
Autothrusters now reference the specific range of the attack, and therefore never trigger against The Inquisitor’s primary weapon. (X-Wing FAQ, Version 4.1.1, Updated 03/16/2016)

ATs haben extra ein Errata bekommen damit sich nicht gegen den Inquisitor wirken. Grundsätzlich hat des Inquisitors Arc ja nur eine Reichweite und zwar 1, alles 1.



"When defending, if you are inside the attacker's firing arc and at Range 1, and the attacker is inside your firing arc, add 1 Evade result.", und wenn hier nicht ein und stehen würde, wäre ich mir absolut sicher dass dafür bei den Concords der Titel wirkt, was ohnehin besser wäre als die Fähigkeit von Fenn Rau. Wohl ein Fall fürs nächste FAQ.

Nicht ganz. Automatische Schubdüsen (Autothrusters) haben ein Errata bekommen, damit es mit dem Fire Arc und der Rechweite eindeutig wird (der "oder" Anteil vom Kartentext). Das hatte nichts direkt mit dem Inquisitor zu tun.
Der Teil war nämlich vorher etwas unsauber.

alter Text von Automatische Schubdüsen (Autothrusters) schrieb:
When defending, if you are beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon.

neuer Text von Automatische Schubdüsen (Autothrusters) schrieb:
When defending, if you are inside the attacker's firing arc beyond Range 2 or outside the attacker's firing arc, you may change 1 of your blank results to an evade result. You can equip this card only if you have the Boost action icon.

Der Teil mit der Reichweite ist gleich geblieben. In beiden Fällen war es "when defending, (...) if you are beyond range 2".

Du ignorierst hier gerade das Range in Feuerwinkel etwas anderes ist als nur Reichweite. Macht es öfteren einen Unterschied und wir beim Beispiel der Automatischen Schubdüsen dann auch Synonym mit Reichweite des Angriffs verwendet.  
Ist also gerade eben nicht gleich geblieben, jetzt wird die Reichweite im Arc gemessen und nicht einfach nur Reichweite. Das das ganze eine Alberne Gratwanderung ist und die Regeln bei X-Wing ein wenig unter dem gewicht der eigenen FAQ zusammenbrechen ist ein bekanntes Problem. :)

Autothrusters haben übrigens einfach 2 FAQ Einträge und wovon einer dann der Verweis auf Seite 5 ist, das heißt nicht einmal nachschauen alleine reicht mehr.
Das das Beispiel aus Seite 5 dann auch noch der eingefärbte Rote Bereich nicht zum Text passt … *seufs*. FFG kann nun einmal keine Eindeutigen Regeln schreiben, nicht mal wenn das Leben der Designer davon abhängen würde. Das ist ein Problem bei allen FFG Spielen.

Das wusste ich ja gar nicht, dass in Reichweite im Arc gleichbedeutend ist mit Reichweite des Angriffs. Sehr konfus. Vor allen Dingen, wenn man dann wieder die Regelauslegung des Taktikers bedenkt. Dann dürfter der ja eigentlich im Beispiel im FAQ nicht triggern.
So langsam tut mein Kopf weh. =)

Edit: Und ja, da stehen tatsächlich zwei Einträge für Autothrusters. ^^ Wie dumm ist das denn?

Wir brauchen ein Wiki das erklärt, wie die FAQ zu gebrauchen sind

D0-H3 schrieb:Das wusste ich ja gar nicht, dass in Reichweite im Arc gleichbedeutend ist mit Reichweite des Angriffs

Nur bei Angriffen die auch im Arc erfolgen und auch nur deshalb weil das die einzige Interpretation ist bei der die Auslegung der Automatischen Schubdüsen noch irgendwie Sinn macht. Das Taktiker Beispiel hat ja dann explizit Turret Schüssel die eben genau nicht im Arc gemessen werden.

Und wie gesagt, die Formulierung des Concord Dawn Titels verhindert wahrscheinlich auch das Auslösen des Titels wegen des einen kleinen "und", weil hier dann wieder die Schiffs zu Schiffs reichweite gemessen wird und nicht die Attack Range. Aber immerhin kannst deswegen wohl bei einem Range 2 Schuss immer noch in Reichweite 1 out of arc sein und beide Fähigkeiten auslösen. Das ist ja wenigstens etwas, kommt auf genug vor dass die Reichweite im Feuerwinkel gerade noch 2 ist während die direkte verbindung längst schon 1 ist. Macht es imho unnötig kompliziert, aber naja … FFG und Regeln sind eine Kopf/Wand Beziehung.

Moment, wieso sollte bei einem RW2 Angriff, bei dem ein Teil meiner Base außerhalb des Feuerwinkels ist die AT triggern? Das verstehe ich nicht?

Christian Z. schrieb:Du ignorierst hier gerade das Range in Feuerwinkel etwas anderes ist als nur Reichweite. Macht es öfteren einen Unterschied und wir beim Beispiel der Automatischen Schubdüsen dann auch Synonym mit Reichweite des Angriffs verwendet.  
Ist also gerade eben nicht gleich geblieben, jetzt wird die Reichweite im Arc gemessen und nicht einfach nur Reichweite. Das das ganze eine Alberne Gratwanderung ist und die Regeln bei X-Wing ein wenig unter dem gewicht der eigenen FAQ zusammenbrechen ist ein bekanntes Problem. :)

Autothrusters haben übrigens einfach 2 FAQ Einträge und wovon einer dann der Verweis auf Seite 5 ist, das heißt nicht einmal nachschauen alleine reicht mehr.
Das das Beispiel aus Seite 5 dann auch noch der eingefärbte Rote Bereich nicht zum Text passt … *seufs*. FFG kann nun einmal keine Eindeutigen Regeln schreiben, nicht mal wenn das Leben der Designer davon abhängen würde. Das ist ein Problem bei allen FFG Spielen.

Wer ist denn mit "Du" gemeint? Ist etwas schwer, wenn vor dir 4+ Leute etwas geschrieben haben.
Wenn du mich meinst, dann sagte ich ja. Der neue Text ist nur zur Klarstellung, da es vorher mit nur dem "or" zu undeutlich war und zu Problemen geführt hat (zu sehen an dem Beispiel auf Seite 5).
Der Errata Text ist eine Klarstellung und saubere Trennung zwischen "attack out of Firing Arc" und "in Firing Arc".

Tokra schrieb:
Nicht ganz. Automatische Schubdüsen (Autothrusters) haben ein Errata bekommen, damit es mit dem Fire Arc und der Rechweite eindeutig wird (der "oder" Anteil vom Kartentext). Das hatte nichts direkt mit dem Inquisitor zu tun.
Der Teil war nämlich vorher etwas unsauber.

Aber ob auf der Karte nun steht: "When defending, if you are beyond Range 2" oder "When defending, if you are inside the attacker's firing arc beyond Range 2" macht für den Part "Range 2" für Schiffe mit einer normalen Primärwaffe keinen Unterschied. Das ist nur für Waffen wichtig die aus dem Feuerwinkel heraus angreifen dürfen. Was der Inquisitor ja nicht kann.


Automatische Schubdüsen (Autothrusters) hat 2 FAQ Einträge, weil das eine ein Errata ist (auf Seite 3), und das zweite die Card Clarifications (Seite 14). Das ist schon ganz richtig so und muss so sein. Ich sehe nicht das Problem dabei.


Und ich verstehe nicht was du mit dem Bezug auf Seite 5 meinst. Kannst du mal sagen was da genau nicht zum Text passen soll? Ich sehe wohl gerade den Wald vor lauter Zäunen nicht.


Aber können wir nun wieder zurück zum Thema kommen? Es geht um Fenn und den Inquisitor und nicht um die Erratas von Automatische Schubdüsen (Autothrusters).

Die content cops sind wieder stark heute ^^ Eine sich natürlich entwicklende Diskussion wird abgeschnitten nur weil ein paar Beiträge mit dem Topic Titel nichts zu tun haben. Warum haben hier einige Angst vor sowas?

D0-H3 schrieb:Moment, wieso sollte bei einem RW2 Angriff, bei dem ein Teil meiner Base außerhalb des Feuerwinkels ist die AT triggern? Das verstehe ich nicht?

Nicht der AT, Fenn Rau Fähigkeit und Titel. RW2 in Arc kann RW1 von Schiff zu Schiff sein. Habe ich fast jedes Spiel zumindest 1 mal.

Der AT konnte vor seiner Errata übrigens auf einige RW3 Schüsse nicht triggern wenn ein Teil der Base die nicht in Arc war auf RW2 war. Deswegen die Klarstellung das die Reichweite in Arc gemessen wird. Nun wirkt er auf jeden Range 3 Shot wie beabsichtigt, und der Inquisitor macht halt keine Range 3 Shots also wurde das in der gleichn FAQ auch gleich klar gestellt.

Die Formulierung auf dem Concord Dawn Titel ist nun Analog zum AT, nur in umgekehrter Form, alleine in diesem Fall steht dort ein "UND" und das macht imho den ganzen Unterschied und fügt die Reichweite als separate Bedingung ein, nicht im Zusammenhang mit der Reichweite des Angriffs.

In diesem Sinne,
weder Fenn Raus Fähigkeit noch der Titel kommen zum Tragen gegen Inquisitor Schüsse. (IMHO)