Interessante FAQ Änderungen

Abseits von den bereits und bald noch viel mehr vielfach Erwähnten großen Änderungen wie dass das Scyk upgrade für den M3 nun auch +1 Hülle gibt, hab ich bis jetzt 2 sehr interessante Änderungen in den neuen FAQ gefunden:

Einerseits die Differenzierung zwischen "within" range und "at" range. Wenn ein gegnerisches Schiff im Feuerwinkel und in RW 1, als auch in RW 2 ist, proccen sowohl ein eventuell ausgerüsteter Taktiker, als auch die Regeln für Angriff in Reichweite 1. Sprich, das Schiff ist zwar in Reichweite 1, aber zusätzlich innerhalb Reichweite 2, sobald ein Teil der Base in RW 2 hineinragt. Interessant.

Und: Wenn ein Spieler mit einem Schiff angreift, das parallel zum verteidigenden Schiff steht, dann darf der Angreifer sich aussuchen, wo die Schusslinie liegt - solange sie eben orthogonal zu den Schiffsbasen geht, weil ja nachwievor die kürzeste Distanz genommen werden muss.

Würde mich freuen, wenn ihr eure Funde hier ebenfalls teilt. Jetzt ist Bettzeit.

Necro_Man_Ser schrieb:
Einerseits die Differenzierung zwischen "within" range und "at" range. Wenn ein gegnerisches Schiff im Feuerwinkel und in RW 1, als auch in RW 2 ist, proccen sowohl ein eventuell ausgerüsteter Taktiker, als auch die Regeln für Angriff in Reichweite 1. Sprich, das Schiff ist zwar in Reichweite 1, aber zusätzlich innerhalb Reichweite 2, sobald ein Teil der Base in RW 2 hineinragt. Interessant.

Nein das Taktiker-Beispiel stimmt nicht.
Nicht im Feuerwinkel in RW 1, aber im Feuerwinkel in RW 2.(wie in der Abbildung im faq)
Dort ist die kürzeste Entfernung im Feuerwinkel: Reichweite 2 (at).
Auch in Reichweite 2 zu sein allein reicht nicht.

Ah ok also das funktioniert in dem Beispiel nur, weil die K-Wing mit der Turret angreift und somit für den Angriff die näheste Entfernung genommen wird, für den Taktiker jedoch die kürzeste Entfernung innerhalb des Arc. Danke für den Hinweis!

Versucht doch bitte, die Änderungen in einem Thread zu diskutieren - das wird sonst schnell unübersichtlich (auch wenn es da ebenfalls sehr voll wird):
https://www.moseisleyraumhafen.com/t12832-neue-faq-17-10-16

...für die die Diskussion einzelner Passagen bieten sich dann immer noch seperate Threads an - dann aber mit entsprechendem Titel.

Carabor schrieb:Versucht doch bitte, die Änderungen in einem Thread zu diskutieren - das wird sonst schnell unübersichtlich (auch wenn es da ebenfalls sehr voll wird):
https://www.moseisleyraumhafen.com/t12832-neue-faq-17-10-16

...für die die Diskussion einzelner Passagen bieten sich dann immer noch seperate Threads an - dann aber mit entsprechendem Titel.

Hab den erst nach dem Thread-Erstellen bemerkt, kann man schließen.