Stimmungsabfrage - Taktikwettbewerb

Moin werte Piloten,

parallel zum Malwettbewerb würde ich gerne einen Taktikwettbwerb organisieren. Ich würde mir dass dann wie folgt vorstellen:

- 1,5 Monate Zeit (3 Monate wie im Repaints Wettbwerb wären zu lange, will es aber nicht zu kurz halten)
- 1 Monat zum schreiben + 2 Wochen abstimmen oder 1,5 Monate Zeit zum schreiben und 2 Wochen zum abstimmen?
- Ich würde ein gewisses Thema vorgeben wollen: "Welle 8 Taktiken", "Anti-Meta Taktiken" etc.

Warum das ganze? Der Taktikbereich ist aktuel mMn etwas verweist, ab und an ein paar Taktikfragen und dann die guten Taktikartikel von YsM. So könnten wir mMn mal mehr Taktik und Strategieartikel haben.

Besteht hieran interesse? Würden einige von euch da auch dran teilnehmen? Wie könnte der Wettbwerb am besten aussehen?

Also ich hätte großes Interesse daran! Sowohl am selber schreiben, als auch am lesen der anderen Artikel

Ich denke, 4 Wochen sollte man für seinen Artikel schon einplanen. Viele Taktiken lesen sich auf dem Papier immer super. Aber man sollte sie dann auch über mehrere Spiele hinweg mal in der Praxis testen können, bevor man sie einreicht.

YSM rules

Ich lese gerne solche Artikel oder Blogs (Unicorn). Es sind halt einige wenige, die sich damit sehr viel Arbeit machen und auch die nötige Erfahrung haben. Ob da auf Dauer ein Wettbewerb hilft glaube ich nicht.

Aber meinen Segen soll es haben

Finde ich gut. Lockt man bestimmt ein paar Profis auch noch hinter dem Ofen hervor.
Vor allem von YSM würde ich gerne mal wieder einen ganzen Artikel lesen.

Ich fände es sehr interessant, befürchte aber, dass dafür nicht viele Zeit haben werden.

Gundsätzlich eine guten Idee, bezweifel aber auch, dass wir dadurch mehr Artikel zustande bekommen. Taktik in schriftlicher Form zu erklären ist immer so ne Sache und wenns gut werden soll, recht Zeitaufwendig. Das meisten an Taktik hab ich immer von anderen nach einem Spiel bei der Fehleranalyse oder mit aufgestellten Beispielen "gelernt"(bin ein schlechter Schüler ).

Einen Versuch wäre es aber alle mal Wert, würde aber für 6 Wochen schreiben, 2 Wochen abstimmen plädieren.

Ich würde da evtl. sogar mitmachen.
Was gibt's zu gewinnen?

Ich bin ein bisschen faul geworden...
manchmal braucht es ja einen Tritt, um wieder in die Gänge zu kommen.
Find die Initiative gut.
Wär dabei.

ein paar Gedanken:
Ich kann das nur jedem empfehlen sich mal zu einer Sache, die einen beschäftigt seine Gedanken schriftlich festzuhalten.
Beim Schreiben wird einem das Thema erst so richtig klar.
Das hat direkte Vorteile, für das eigene Spiel, weil man die Thematik dann nicht nur irgendwo gelesen hat, sondern sie "versteht".

Ich bin noch uneins, ob es sinnvoll ist, das alle zum gleichen Thema schreiben.
Resource Schwarmintelligenz wird dann nicht effektiv genutz, weil vieles doppelt und dreifach beschrieben wird.
Andererseits wird dann ein Thema von mehreren Seiten beleuchtet.
Der Nutzen ist aber geringer für Einsteiger, weil sie sich ermüdend durch x Artikel zum selben Thema lesen müssen.

Einer der Gründe warum ich das runtergefahren hab, ist das solche "Artikel" im Rauschen untergehen.
Das heißt für Einsteiger nur schwer auffindbar sind.
Daher seh ich das MER momentan als Ort für Brainstorming neuer Ideen und hatte gehoft, das sich das Unicorn-Taktik-Handbuch eher so zum Nachschlagewerk für dauerhaftes Taktikwissen entwickelt.

Kettch schrieb:Ich würde da evtl. sogar mitmachen.
Was gibt's zu gewinnen?

Ich werde dein Padawan und Du darfst mich unterweisen.  

Ich denke wenn dann müssen solche Abhandlungen an einen festen Platz im Forum. Habe heute erst wieder nach dem Essay über das neue und alte Schadensdeck gesucht. Für einen Anfänger muss das übersichtlich gestaltet werden, so er denn überhaupt in die taktische Tiefe des Spieles eintauchen möchte.

Würde ich auch sagen. Einen Bereich wo es wirklich nur allein um den Artikel geht und nicht alles gleich im Spam untergeht.

Ich habe dazu nur die Meinung, dass vorhandenes Wissen erstmal gesammelt werden sollte. Ich werde morgen im Imp Bereich weiter machen mit dem Listen Pin und einen weiteren Pin für Imp Taktiken. Deswegen habe  ich da gerade keinen Bedarf. Zummal es auch evtl. Verschwendung von Ressourcen ist 20 Leute über ein Thema schreiben zu lassen.

Wenn dann würde ich in Teams schreiben lassen. Je 3 oder 4 Leute schreiben je einen anderen Artikel. Dann via Abstimmung ein Ranking. Aber im Grunde gäbe es bei sowas wahrscheinlich eh nie Verlierer. Erstelltes Wisse  ist fast immer toll.

Ich würde mit Johannes gern mal einen zusammen schreiben. Das könnte vieleicht echt gut werden.

Dalli schrieb:ch würde mit Johannes gern mal einen zusammen schreiben. Das könnte vieleicht echt gut werden.

Reizvoll aber VIEL zu gefährlich!

Wenn zwei Sonnen mit dermaßen hoher Geilotät aufeinanderstoßen,
kann leicht ein schwarzes Loch entstehen:
Aus Wikipedia:
"Wenn eine kritische Dichte überschritten wird, reichen die Gegenkräfte nicht mehr aus, um die Gravitation zu kompensieren. Ein Gravitationskollaps ist die Folge: Die Gravitationskraft steigt schneller an als die durch Abstoßung der Teilchen resultierenden Gegenkräfte. Dadurch beschleunigt sich der Prozess selbst. Die Masse fällt auf ein verschwindendes Volumen zusammen. Die immer weiter ansteigende Gravitation verzerrt lokal den Raum und den Ablauf der Zeit. Das bedeutet, dass – von einem äußeren Beobachter betrachtet – der Kollaps immer langsamer abläuft und sich das Volumen nie auf einen einzelnen Punkt zusammenzieht."

Spaß Off.
Kann ich mir als Dialog vorstellen, der irgendwann zusammengefaßt wird.

Das Problem bleibt die Auffindbarkeit des bereits vorhandenen Wissens:

Das MER funktioniert wie eine Tageszeitung und nicht wie ein Lexikon.
Das MER ist von der Struktur her einfach prädestiniert für den Meinungsaustausch.

Was man zur Wissensstrukturierung braucht ist ein WIKI.

Dort kann man Artikel verfassen, die dann immer wieder angepasst werden können, auch von mehreren Autoren.
So würde ein Artikel z.B zu Asteroidenplatzierung immer weiter wachsen, ohne das man ständig wieder von vorne Anfangen muß.
Ich verweise nochmal auf das Unicorn-TaktikHandbuch, das diese Vorraussetzung schon mitbringt.

Trotzdem hab ich natürlich Lust auch so was beizutragen:
Vorschläge:
- Asteroidenplatzierung (Unfamng 1000 Seiten)
- Gegneranalyse in 30 Sekunden
- Fokusfire
- Wie baut man ein Metasquad
- Die Spiral"Theorie"
- Das Spiel vom Ende denken
- Hülfe der Gegner hat mehr PS, was Huhn???

Das mit der Tageszeitung ist ein passender guter Vergleich. Aber auch da gibt es Struktur und Ordnung. Tageszeitungen kann man archivieren. Wenn ich mir die Pins von einigen Bereichen so anschaue dann müsste man da mal aktuallisieren und aufräumen. Da dies ständig anfällt wäre es vieleicht mal eine Überlegung wert, wie nachhaltiges Wissen einfach und gesammelt verfügbar gemacht werden kann. Das TaktikWiki ist ein Anfang. Da steht aber auch ziemlich viel durcheinander drin.

Als selbsternannter Stratege und halbwegs cleverer Taktiker hätte ich auch Lust Themen schriftlich aufzusetzen (hab ich auch schon im Privaten) und finde ebenso dass ein Sammelsurium (wie hier im Forum) unangebracht ist .. schließe mich gern YSM an: Sehe das hier als Zeitung die ich morgens um 9 Uhr auf der Arbeit aufschlage und zu jeder Stunde einmal umblättere.

Grundlegendes:
– Taktik und Strategie sind meiner Ansicht nach immer zu einem gewissen Teil subjektiv zu betrachten. Für manch einen funktionieren die besten Taktiken einfach nicht weil er gedanklich anders vorgeht als die erste Person und so weiter .. besonders aufgefallen ist mir, dass viele X-Wing-Spieler auch einfach intuitiv agieren .. von daher hilft es kaum Strategie niederzuschreiben.
– Ebenso wie für Spieler die eine Taktik funktioniert oder nicht, ist doch auch der Ansatz jeder Taktik und Strategie verschieden. Viele Spieler haben unterschiedliche Erfahrungen gemacht, die bei einem so flexiblem Spiel wie X-Wing zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt haben. Daher stellt sich die Frage inwieweit man überhaupt sagen kann, dass gewisse Gedanken richtig oder falsch sind? Einfaches Beispiel: Sollte man einen Schwarm tjosten? Vermutlich sagt jeder dazu nein, aber für den einen oder anderen hat auch diese Taktik in bestimmter Situation funktioniert. Daher denke ich, dass man grundlegend nicht zu jeder Strategie ja oder nein sagen kann, was es dann wiederum schwierig macht als Anfänger (oder auch erfahrenen Spieler) eine bestimmte Strategie zu befolgen. Bringt mich zu Punkt drei ..
– Punkt drei: Wer soll die Strategien bewerten? Selbst wenn man keine competition draus macht, ist es doch schwierig seine eigenen Aussagen zu fundieren. Ich meine .. würde es mir jeder abnehmen, wenn ich einen umfangreichen Text mit Bilder und so veröffentliche, dass es total clever ist (Achtung Ironie) acht TIE-Fighter über mein gesamtes Startgebiet zu verteilen anstatt als Schwarm aufzubauen?

Wettbewerb:
Wenn ein Wettbewerb stattfinden sollte, würde ich vorschlagen dass jeder Teilnehmer ein eigenes Thema wählen darf und Themen nicht mehrfach vergeben werden. Zum einen haben sicherlich nicht alle Personen die selben Möglichkeiten (wie grafische Programme, Vassal, Fotokamera etc.) zur Darstellung jedes Themas (Was bringt die beste schriftliche Ausarbeitung zum Thema Startaufstellung, wenn man keine Bilder hat?). Zum anderen kann sich jeder so ein Thema, für dessen Gebiet er sich interessiert auswählen, was meiner Erfahrung nach zu qualitativeren Ergebnissen führt.
Selbstverständlich ist es so schwieriger, falls überhaupt möglich, einen Gewinner festzulegen, jedoch wie gesagt, würde generell von einem Wettbewerb absehen ..

Hoffe hab nichts vergessen und alles deutlich erklärt, mir ist noch bissle duselig im Köpfchen :)

TL;DR:
Taktiken aufschreiben gut, jedoch zu subjektiv für meinen Geschmack. Vermutlich wird mir da auch fast jeder widersprechen ..
Einen Wettbewerb zu veranstalten halte ich für unangebracht.

Nachtrag: Bezüglich Strategie/Taktik und intuitives Handeln kommt mir gerade die Schach-WM 2013(?) in den Sinn als die Moderatoren dazu kommentierten, dass Magnus Carlsen (amtierender WM) viel zu intuitiv handeln würde und Anand (damaliger WM) zu versteift denken würde, weshalb Carlsens Taktiken so unvorhersehen kamen. Wenn man also alles aus dem Schach herleiten würde bedarf es eines gewissen Grundschatzes an Strategie und Taktik (vorallem jedoch aus vergangenen Spielen von wichtigen Ereignissen) und intuitives Verständnis (durch Erfahrung z.B.).

Ich finde die Idee ganz gut.
Auch wenn ein "Wettbewerb" zu so einem Thema vielleicht nicht 100% das "Richtige" ist, wäre das auf jeden Fall eine gute Möglichkeit erst einmal eine solche Sammlung anzufangen. Nachher können dann ja immer noch einzelne Artikel eingepflegt werden. Statt Preise könnt man ja Gutscheine für die Shops die hier im Forum tätig sind an die Teilnehmer vergeben?

Ich kenn etwas ähnliches aus den Figuren-Maler Foren. Dort gibt es zum einen oft eine "Tutorial-Sektion" oder eine "Knowledgebase" die nochmal nach unterschiedlichen Themen gegliedert ist und einen extra Bereich wo zu den Themen Leute ihre Gedanken sammeln können. Oft wird dann aus dem zweiten Bereich ein Artikel nach Ausarbeitung und "Gegenkontrolle" der Community in die Knowledgebase verschoben/kopiert.

Würde sowas in der Art denn hier im Forum gehen?

Viele Grüße,
mortimer

Vielleicht "nur" eine Art Wettbebewerb um die interessantesten Thema - also quasi Überschriften. Die Community entscheidet dann, welches Thema gerade am beliebtesten ist und einer (oder mehrere Autoren) bearbeiten dann dieses Thema bis zum nächsten Umfragezyklus... nur mal soals Idee.

Vielleicht so eine Art "Taktikbeitrag des Monats".
Kein vorgegebenes Thema, User schlagen am Monatsende Beitrag vor.
Dazu vielleicht einen gepinnten Sammelthread mit Verlinkungen zu allen (bisherigen) Gewinnern?
Evtl. noch eine Auszeichnung ähnlich den Orden unterm Avatar. (Prof. des Monats )

Da Vater schrieb:Vielleicht so eine Art "Taktikbeitrag des Monats".
Kein vorgegebenes Thema, User schlagen am Monatsende Beitrag vor.
Dazu vielleicht einen gepinnten Sammelthread mit Verlinkungen zu allen (bisherigen) Gewinnern?
Evtl. noch eine Auszeichnung ähnlich den Orden unterm Avatar. (Prof. des Monats )

Heh, find ich gut. Sehe schon wie YSM seine Auszeichnungen in einem Spoiler verstecken muss weil es sonst die Signatur sprengt :-)

Gewinne sind mir egal.
Aber wer einen verständlichen Artikel über:
"Wie berechnet man Wahrscheinlichkeiten(nicht Erwartete Werte) bei Würfeln" schreibt,
und zwar so, daß man das dann tatsächlich selbst rechnen kann,
bekommt von mir ein Candle-Light-Dinner*

*(Anreise,Übernachtung und Kerze sind nicht enthalten. Dinner besteht aus 1xDöner, eine Flasche Bier und als Dessert ein Becher Erdbeerjoghurt. Das Dinner kann Gluten und Reste von Hülsenfrüchten enthalten.)

z.B Autoblasterturret:    ohne Token/mit Focus/mit TL/mitFocus und TL   (Crits zählen nicht als Treffer)



EDIT: Sagt mal lieber, was EUCH dazu motivieren würde, selbst was zu schreiben.
(Mir z.B. sind irgendwelche Auszeichnungen eher unangenehm).

Mich motiviert es, wenn es offensichtliche Lücken gibt und/oder Infos bereits völlig unzureichend oder gar falsch dargestellt wurden.

Ich häng gerade bei meinen beiden Artikeln drin und stelle auch einfach mal fest wieviel Mist es dazu gibt. Gerade zum Thema TIE Schwarm gibt es echt eine menge Bul**hit im Netz.

thanf schrieb:Daher stellt sich die Frage inwieweit man überhaupt sagen kann, dass gewisse Gedanken richtig oder falsch sind?

Man kann schon die Ebenen abgraben, bei den man nachweisen kann das es es funktioniert. So subjetiv finde ich das gar nicht. Was ich finde ist, dass in einigen Artikeln schlicht der Mehrwert fehlt. Manchmal steht da hauptsächlich drin wie geil oder ungeil etwas ist, warum steht da teilweise gar nicht.

Genau das selbe hab ich auch gerade gedacht:

Es muß die Möglichkeit geben, Artikel in irgendeinerweise zu lektorieren / korrigieren / nachzupflegen / ergänzen.
Und zwar auch von nicht-Autoren.

Also wie bei einem WIKI!
Und ich würd es ziemlich gut finden, wenn dieses WIKI im MER platziert wäre einfach weil hier viele vorbeischauen.

Dalli schrieb:Man kann schon die Ebenen abgraben, bei den man nachweisen kann das es es funktioniert. So subjetiv finde ich das gar nicht.

Vielleicht denke ich da auch zu individuell .. mag sein .. auch nicht so wichtig für den Anfang.

Dalli schrieb:Was ich finde ist, dass in einigen Artikeln schlicht der Mehrwert fehlt. Manchmal steht da hauptsächlich drin wie geil oder ungeil etwas ist, warum steht da teilweise gar nicht.

Absolut, vielleicht genügt es demnach auch einen "halbwegs fundierten" (siehe vorherige Posts) Artikel aufzusetzen, der einfach mehr Infos enthällt als bisschen Text und Bilder. Was man daraus zieht bleibt jedem selbst überlassen. Quasi als Disclaimer: "Works for me .. not everyone"

Yoda seine Mudda schrieb:Es muß die Möglichkeit geben, Artikel in irgendeinerweise zu lektorieren / korrigieren / nachzupflegen / ergänzen.
Und zwar auch von nicht-Autoren. Also wie bei einem WIKI! Und ich würd es ziemlich gut finden, wenn dieses WIKI im MER platziert wäre einfach weil hier viele vorbeischauen.

Kommt mir nur der Gedanke eines Unterforums in den Sinn bei dem jeder User dieselben Rechte hat und Einträge editieren kann.


P.S.: YSM, erinnere mich nächste Woche meine Mathe-Mappe aus der Schule mitzubringen, da müsste Stochastik gut formuliert drin stehen .. und bring gleich den Döner mit!

thanf schrieb:.. und bring gleich den Döner mit!

Für das Candle Light Dinner?

Na klaro, das wird super! Mathematik und Raumschiffgeschubse beim Candle-Light-DinnerDöner :D

HILFE ich hab so viele Ideen und kein Internet.
Ich versuch heute abend einen MER goes Wiki-Artikel und die 1."Taktik- Challenge" als Test.