Turnierregeln V3.2.2: Tiebreaker Head-to-Head -wie behandeln

Hallo!

Nach den neuen englischen Turnierregeln ist der 1. Tiebreaker der Head-to-head Vergleich (ich glaube im deutschen heißt es Direktvergleich):

Turnierregeln engl. V3.2.2 schrieb:After checking for head-to-head
tiebreakers, the tie is broken based upon Margin of Victory.

Folgende Situation aus einem kürzlichen Turnier. Endtabelle:

Rank	Name	Score	MoV	SoS
1	Tischkrieger	20	1019	2.6875
2	Team T(w)IElight	15	869	2.0625
3	Die Corellianischen Zwillinge	15	789	2.5
4	Neuvalis	15	569	3.0
5	Anchorhead Headhunter	13	783	2.375

In Runde 3 hat Neuvalis gegen die Correllianischen Zwillinge gewonnen. Andere Begegnungen zwischen den Spielern mit 15 Turnierpunkten kamen jetzt nicht vor. Das Turnier wurde mit der Software Cryodex V4.0.5 durchgeführt.

Rein praktisch gesehen müsste Neuvalis damit auf Platz 3 sein. Eine Frage die sich mir stellt ist, ob man den Direktvergleich bei mehr als 2 Spielern mit gleicher Turnierpunktzahl überhaupt machen sollte. Es kann nämlich die Situation vorkommen, dass
Spieler A den Spieler B schlägt
Spieler B schlägt Spieler C
und Spieler C schlägt Spieler A
Der Direktvergleich würde im Kreis laufen.

Was, wenn die Corellianischen Zwillinge nach MoV nicht auf Platz 3 wären, sondern auf Platz 2. Würde der Direktvergleich dazu führen, dass Neuvalis dann auf Platz 2 kommt, und die Zwillinge auf Platz 4? Das wäre auch merkwürdig.

Abgesehen von der "mehr als 2 Spieler in einer Punktgruppe" Problematik hat aber Cryodex einfach den Head-to-Head Vergleich nicht durchgeführt. Nehme ich z.B. Team Twilight Punkte weg, so dass nur noch die Zwillinge und Neuvalis 15 Punkte haben, dann bleiben die Zwillinge immer noch vor Neuvalis.

Ich glaube dass TOME, die off. Software von FFG (Beta-Version), auch nie einen Direktvergleich gemacht hat. Müsste das nochmal überprüfen.

Wie geht es anderen Turnierleitern mit dem Thema, wie geht ihr damit um?

Der direkt Vergleich ist, so hab ich dass verstanden nur relevant, wenn der Spieler alle anderen Spieler mit selber Punktzahl besiegt hat und nicht nur einen. So hab ich es in der Software auch umgesetzt.

Wenn ein solcher Zirkelbezug entsteht, der durch den Direktvergleich nicht aufgelöst werden kann, muß die MoV als nächste Wertung herhalten. Ist meiner Meinung die beste Lösung.
Wenn kein Direktvergleich möglich ist, weil die betroffenen Parteien gar nicht gegeneinander angetreten sind, wird ebenfalls die MoV herangezogen.

Zwei Beispiele:

1)
Spieler A: 15 TP, MoV 450  <-- hat gegen B gewonnen
Spieler B: 15 TP, MoV 500
Spieler C: 15 TP, MoV 420  <-- hat gegen B gewonnen

Dann wäre die Rangordnung:
Spieler A: 15 TP, MoV 450
Spieler C: 15 TP, MoV 420
Spieler B: 15 TP, MoV 500

A hat nicht gegen C gespielt, also wird nach MoV aufgeschlüsselt.



2)
Dieselben Spieler mit derselben Punktewertung, diesmal hat noch keine Begegnung unter diesen stattgefunden, so daß kein Direktvergleich möglich ist.

Dann wäre die Rangordnung:
Spieler B: 15 TP, MoV 500
Spieler A: 15 TP, MoV 450
Spieler C: 15 TP, MoV 420

Hier wird alles nach MoV aufgeschlüsselt.

Spieler A: 15 TP, MoV 500
Spieler B: 15 TP, MoV 450
Spieler C: 15 TP, MoV 420  <-- hat gegen B gewonnen

...und in diesem Fall? Also wenn es nur einen direkten Vergleich gibt? Dann Spieler A mit B und C nach MoV und B mit C nach direktem Vergleich? So war es am Samstag, wenn ich mich nicht irrre

Da A nicht mit anderen direkt verglichen werden kann, zählt hier die MoV.

Die Rangliste sieht dann also so aus:
Spieler A: 15 TP, MoV 500
Spieler C: 15 TP, MoV 420 <-- hat gegen B gewonnen
Spieler B: 15 TP, MoV 450

@ laminidas dein Beispiel 1) ist nicht möglich da B dann 2 Niederlagen hätte und A und C nur eine und bei 2 Niederlagen gibts es immer noch mehr leute mit den gleichen Turnierpunkten
also ich finde bei mehreren Leute mit gleichen punkten nach MOV reihen...

Bei Turnieren mit 50+ Teilnehmern und mindestens 5 Runden plus eventuellen Cut , welche ab dieser Saison keine Seltenheit mehr sind, finde ich den Direktvergleich als 1. Tiebreaker albern. Der Direktvergleich spiegelt nur einen einzigen Augenblick vom gesamten Turnier wieder und gibt keine Auskunft über die Qualität des Spielers bei diesem spezifischen Turnier wieder. So könnte es bei 50+ Teilnehmer durchaus vorkommen, dass 8 Teilnehmer 15 Turnierpunkte erreichen und damit folgendes Beispiel zu Stande kommt.
10. Muelli8585 15 Turnierpunkte 776 MOV (verlor knapp gegen RogueLeader)
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17. RogueLeader 15 Turnierpunkte 336 MOV 
Somit würde dann Muelli8585 sieben Plätze runterrutschen, obwohl er eindeutig über das  Turnier eine bessere Leistung gezeigt hat...

TKundNobody schrieb:Der direkt Vergleich ist, so hab ich dass verstanden nur relevant, wenn der Spieler alle anderen Spieler mit selber Punktzahl besiegt hat und nicht nur einen. So hab ich es in der Software auch umgesetzt.  

Ich zitiere mich mal. Ihr dreht euch im Kreise, da Udo den wichtigen Part vor dem Zitat vergessen hat:

Turnierregeln schrieb:If players have the same number of tournament points, any player that has played and defeated all other players with the same number of tournament points is ranked above the other players. After checking for head-to-head tiebreakers, the tie is broken based upon Margin of Victory.

Der direktverglich wird nur als TIE Breaker genommen, wenn der Spieler gegen ALLE anderen Spieler mit gleichen Turnierpunkten gewonnen hat. Wenn man nur einen Spieler besiegt hat aus der Punkte Gruppe ist das egal!

Sicher, daß das so zu verstehen ist? Dann wäre der direkte Vergleich eher selten anzuwenden, so daß man auch gleich bei der MoV bleiben kann...

Wie sollte es denn sonst zu verstehen sein? Ja das ist total selten. Kann mir da kaum was vorstellen außer sehr lange Turniere. Aber da hat es dann seine Berechtigung.

Ich hatte das so verstanden, daß der Direktvergleich bei allen jenen Gegnern deiner Punktegruppe angewendet wird, unabhängig davon, wieviele Spieler tatsächlich in dieser Gruppe vertreten sind.

Laminidas schrieb:Ich hatte das so verstanden, daß der Direktvergleich bei allen jenen Gegnern deiner Punktegruppe angewendet wird, unabhängig davon, wieviele Spieler tatsächlich in dieser Gruppe vertreten sind.

Ist ja richtig. Wie viele in der Gruppe sind ist egal. Aber du musst gegen jeden Gewonnen haben um besser zu sein

TKundNobody hat Recht. Ich habe den Satz davor einfach nicht richtig registriert. Das ganze hätte man meinetwegen dann aber auch weglassen können.

Das hat (mMn) eher Einfluss auf kleinere Turniere ohne Cut, und generell Situationen, wo nur wenige Spieler, i.d.R. zwei, die gleiche Punktzahl haben.

Beispiel:

Am Ende der vorletzten Runde hat Spieler A 4 Siege bei 0 Niederlagen und Spieler B 3 Siege bei 1 Niederlage. Wenn jetzt Spieler B das "Finale" in der letzten Runde gewinnt, sollte er in jedem Fall vor Spieler A landen (vorausgesetzt, dass kein anderer Teilnehmer 4 Siege vorweisen kann).

Finde die Regelung gut und sinnvoll, auch wenn sie sicher nicht ständig zum Tragen kommt.

Gruß
Vollie

hört auf den Piraten...der Pirat hat Recht ;)...aarrrrrr
so wie ich gesagt hab direkter Vergleich ist nur dann relevant wenn man gg. alle mit selben TP gewonnen...das ist wie bei der Championsleague da zählt der direkte Vergleich auch (direkte punkte, dann direkte tordifferenz dann tordifferenz = MOV)...aber ja bei 4 ist das natürlich nicht vergleichbar besonders wenn man hin und rückspiel hat...

Mich wundert nur, warum ist das so geregelt? Warum ALLE in der Punktegruppe? Reicht denn nicht der Direktvergleich zwischen denjenigen einer Gruppe, die auch tatsächlich gegeneinander gespielt haben?

Was ist, wenn in der 15-TP-Gruppe 10 Spieler vertreten sind? In einem 5-Runden-Turnier ist es nicht möglich, daß in dieser Gruppe einer alle anderen besiegt hat; somit kommt hier diese Regel gar nicht zur Anwendung. Wenn überhaupt, betrifft es nur die oberste und die danach folgende Punktegruppe... für mich so gesehen eine eher insignifikante Regel, die aber Verwirrung stiften kann.