Margin of Victory (und vermasselte Berechnung der DM)

Ich glaube bin mir verdammt sicher, ich habe einen ziemlichen Übersetzungsfehler gefunden und ich habe auch den Verdacht, dass das nicht nur schlecht formuliert wurde, sondern auch die DM in Sachen Margin of Victory/Höhe des Sieges falsch berechnet wurde.

Hier die englische Erklärung (Hervorhebung von mir):

FFG schrieb:Margin of Victory
At the end of each match, the player who has destroyed more squad points adds the amount by which his score exceeds his opponent’s score to 100 and records it on his score sheet. The player who has destroyed fewer squad points subtracts the same amount from 100 and records it on his score sheet.

End of match example: Anakin wins the game, destroying 53 squad points of his opponent’s ships. Anakin’s opponent, Biggs, has destroyed 24 points of Anakin’s ships. Anakin wins by 29 points, which he adds to 100 for a margin of 129. Biggs loses by 29 points, which he subtracts from 100 for a margin of 71.

If a player destroys all of his opponent’s ships, his opponent’s squad is worth 100 squad points, even if it is worth fewer squad points to begin with.

If a player concedes the match, treat all of his remaining ships as destroyed.

Im Deutschen wird das draus:

Heidelberger schrieb:Höhe des Sieges

Am Ende jedes Spiels wird die Differenz der zerstörten Kommandopunkte der beiden Spieler bestimmt. Der Spieler, der die meisten Kommandopunkte zerstört hat, addiert die Differenz zu 100. Der Spieler der weniger Punkte zerstört hat, zieht den gleichen Wert von 100 ab. Den so ermittelten Wert notieren beide Spieler auf ihren Ergebnislisten. Er stellt die Höhe des Sieges dar.

Beispiel für ein Rundenende: Anakin gewinnt die Runde und hat 53 Kommandopunkte seines Gegners zerstört. Anakins Gegner Biggs hat 24 Kommandopunkte von Anakin zerstört.Die Differenz beträgt 29 Punkte. Diese addiert Anakin zu 100 und hat eine Höhe des Sieges von 129 Punkten. Biggs zieht die 29 Punkte von 100 ab und hat eine Höhe des Sieges von 71 Punkten.

Wenn ein Spieler alle Schiffe seines Gegners zerstört, addiert er 100 Kommandopunkte auch wenn die Staffel weniger Punkte zu Beginn der Runde hatte.

Wenn ein Spieler eine Runde aufgibt, so gelten seine verbleibenden Schiffe als zerstört.

Im Deutschen kommt aus dem Nichts das Wort "addiert" hinzu, das sich im Englischen nirgendwo findet und das führt dazu, dass bei der DM jeder Vernichtungssieg automatisch mit 200 Punkten für den Sieger und 0 Punkten für den Verlierer gewertet wurde, auch wenn der Verlierer ein paar Schiffe vom Sieger abgeschossen hatte.

Das erklärt nämlich sehr gut, warum Laminidas, T_K und Wayko alle exakt eine MoV von 800 haben (4 Spiele durch Vernichtung gewonnen, 1 Spiel komplett vernichtet worden). Aber um zu dieser MoV zu kommen müssten die drei jedes Mal bei ihren Sieg kein Schiff verloren haben und bei der Niederlage kein Schiff vernichtet haben. War aber nicht so, wie mir der Corellianer bestätigt hat (vielen Dank für die schnelle Antwort!).

Die FFG-Formel ist so:
Sieger: 100 + (Durch Sieger zerstörte Punkte* - Vom Verlierer zerstörte Punkte)                    
* (im Falle eines Vernichtungssieges wird hier der Wert 100 gesetzt, auch wenn die gegnerische Staffel weniger Wert war)
Verlierer: 100 - (Durch Sieger zerstörte Punkte - Vom Verlierer zerstörte Punkte)


Die Heidelbären-Formel scheint mir so:
Sieger: 100 + (Durch Sieger zerstörte Punkte* - Vom Verlierer zerstörte Punkte)    100 => 100 + 100 = 200
Verlierer: 100 - (Durch Sieger zerstörte Punkte - Vom Verlierer zerstörte Punkte) => 0 Punkte

Im Falle eines Vernichtungssieges bekommt der Sieger 200 Punkte, der Verlierer 0. Das mach natürlich keinen Sinn.

Die FFG-Regel soll sicherstellen, dass der Gewinner sicher eine positive Margin of Victory erhält, auch wenn der Gegner mit einer kleinen Squad antritt:

Beispiel: A vernichtet komplett das Minisquad von B (44 Punkte; sonst nichts), während B seinem Gegner A 60 Punkte (von 100) vernichtet.

Ohne den *-Zusatz wäre die MoV so:

Sieger A: 100 + (44-60) => 100 + (- 16) => 84
Verlierer B: 100 - (44-60) => 100 - (- 16) => 116

Und das kann ja nicht Sinn der Sache sein und daher der Zusatz "If a player destroys all of his opponent’s ships, his opponent’s squad is worth 100 squad points, even if it is worth fewer squad points to begin with."

=>

Sieger A: 100 + (44 100*-60) => 100 + 40 => 140
Verlierer B: 100 - (44 100*-60) => 100 - 40 => 60

So macht die Regel auch Sinn. Ich bin nicht der Erste, dem das aufgefallen ist, der Corellianer hat das auch schon bei der DM dem TO mitgeteilt, aber das ging in dem Chaos unter. Und nach der DM hat das auch niemand angesprochen (zumindest habe ich dazu nirgendwo einen Thread gesehen).

Das ist meiner Ansicht jedenfalls ein ziemlich übler Patzer, vor allem weil beim Cut auf die Top 8 eben Laminidas, Wayko und T_K alle eine MoV von 800 bekommen haben und das den Einzug in die Endspiele entscheiden hätte sollen und nicht die SoS (Tertiärwertung).

---

Das ist zumindest mein(e) Theorie/sehr starker Verdacht. Liege ich da verkehrt?

Edit: Hab das mit der Differenz völlig ignoriert. In dem Falle......ohoh!!!!

Eben nicht. Ich habe das Heidelbären-Beispiel jetzt noch mal anders dargestellt und es liest sich auf Englisch anders als auf Deutsch

Edit: Na dann

Ich kann leider nichts zur DM oder so sagen, aber bei der Übersetzung hast du vollkommen recht, dass das einen Unterschied zum englischen Original macht. 100+(100(egal wieviel das Squad wert war)-Schaden durch den Verlierer), ist etwas anderes als 100+100.
Insofern macht das vollkommen Sinn.
Dein Beispiel finde ich aber irgendwie komisch, dann hätte es ja ein Match 44 vs. 100 gegeben, das macht ja auch kein Sinn (jedenfalls nicht unter Wetkampfbedingungen, da liegen die ja ähnlich auf)

Ich glaube es gab kurz nach der DM doch schon so einen Thread, in dem sich auch der TO zu Wort gemeldet hat!

Was die Übersetzung angeht - da hat tkundNobody mitgewirkt - vielleicht kann er da mehr zu sagen respektive den Übersetzungsfehler direkt an die Heidelbären weiterleiten!

Den Murks hab ich nicht übersetzt. Aber ich werd das auf jedenfall korrigieren lassen (warum hab ich das eigentlich noch nicht?)

Edit; wusst ich doch. Hab ich schon gemacht:

Aktuelle Turnierregeln schrieb:Wenn ein Spieler alle Schiffe seines Gegners zerstört, zählt dies, als hätte er 100 Kommandopunkte zerstört, auch wenn die Staffel tatsächlich weniger Punkte wert ist. Wenn ein Spieler eine Runde aufgibt, so gelten seine verbleibenden Schiffe als zerstört.

Das müsste schon seit 2 Wochen online sein

Hallo Farlander,

du hast recht. Wegen der fehlerhaften dt. Übersetzung wurde die Zweitwertung bei der DM nicht so berechnet, wie es die englischen Turnierregeln besagen. Wir haben dies dem Turnierleiter mitgeteilt. Der hat sich dazu hier zu Wort gemeldet.

Die gute Nachricht: es hat sich bei der Neuberechnung glücklicherweise nichts an an der Top 8 und Top 16 der DM geändert!

DaWall schrieb:Ich habe sämtliche Ergebnisse dahingehend noch mal korrigiert und auch die Summen gezogen, die jetzt alle stimmen. Sowohl die Top 8, als auch die Top 16 sind in ihrem Inhalt unverändert. In der Top 8 hat sich die Reihenfolge an zwei Stellen minimal verschoben.

Die Heidelberger wissen nun um die fehlerhafte Übersetzung. Außerdem arbeiten Sie an einer Turniersoftware für X-Wing.

Udo77 schrieb:
Die Heidelberger wissen nun um die fehlerhafte Übersetzung. Außerdem arbeiten Sie an einer Turniersoftware für X-Wing.

Die Übersetzung IST schon verbessert (s mein Post) und die Bären Arbeiten noch nicht an einer turniersoftware

Verzeihung, dann muß ich die Newsmeldung zum FAQ Update übersehen haben. Ansonsten kann ich mich auch nur darauf stützen was DaWall gesagt hat.

Ah, wunderbar! Dann hätte ich mir das sparen können Fiel mir halt auf, weil bei einem anderen Turnier hat die TO sich vom deutschen Text in in die Irre leiten lassen und auch den 200-Punkte-Mist angewendet und dann kamen komische Ergebnisse raus und ich bin gestern zufällig wieder über die Ergebnisse der DM gestolpert. Da war ich dann für die Problematik sensibilisiert. Gut zu wissen, dass ich mir das nicht eingebildet habe.

Subzero schrieb:Dein Beispiel finde ich aber irgendwie komisch, dann hätte es ja ein Match 44 vs. 100 gegeben, das macht ja auch kein Sinn (jedenfalls nicht unter Wetkampfbedingungen, da liegen die ja ähnlich auf)

Natürlich ist das eher theoretisch, aber eben für den Fall des Falles. Und wenn ein hochgezüchtetets Phantom mit nur 44 Punkten gegen einen lahmen Schwarm antritt, könnte es durchaus passieren, dass da erst 5 APs ins Gras beißen, bevor der Rest mit nem Duseltreffer beim Stand von 0:60 den Sieg einfährt und es dann zu einem 44:60 (=> 100:60) Sieg macht. Klar, sehr seltsames Beispiel, nicht wirklich realistisch, aber ich denke, für solche Sonderfälle wurde das mit "Werten-als-100er-Staffel" gemacht.

Udo77 schrieb:Verzeihung, dann muß ich die Newsmeldung zum FAQ Update übersehen haben. Ansonsten kann ich mich auch nur darauf stützen was DaWall gesagt hat.

Kein Problem (das das ist groß geschrieben ist tut mir leid, hab gestern vom Handy aus geschrieben und autokorrektur ist nervig)