Torani Kulda und seine Pilotenfähigkeit

Wenn das Ziel keine Token hat vor dem Angriff - kann es trotzdem "wählen" alle Token zu verlieren oder muss es Schaden nehmen? Ich nehme an es trotzdem wählen alle Token zu verlieren - habe aber heute einen Blogbeitrag gelesen in dem dieser Pilot mit Snap Shot vorgeschlagen wird - und dort wird gegenteiliges behauptet.

Hier kann ich auch nur mutmaßen.
Ich denke das verhält sich änlich wie wenn du das Fokustoken ausgibst auch wenn du keine Fokussymbole hast.
Du kannst hier auch ohne Marker wählen, alle Marker abzulegen. Wenn das nicht ginge, dann müsste es auch auf der Karte zu finden sein.
Mal sehen was andere dazu sagen.

Remove (entfernen) und spend (ausgeben) sind doch zwei verschiedene Dinge und Mechaniken. Von daher würde ich schon eher in Richtung der BW-Strategen gehen und sagen, dass der Gegner Schaden nehmen muss, wenn er keine Marker entfernen kann. Das ist aber nur mein erstes Gefühl.

Edit: Ja na klar sind Null auch alle Tokens.

Ich würde dazu tendieren, dass man wählen darf.

Das Beispiel von xstrormtrooperx mit snapshot würde ja bedeuten, dass nach dem snapshot die Fähigkeit Toranis auf jeden Fall einen Schaden verursacht, und zwar auf allen Schiffen im Bullseye, plus in der Kampfphase, nach Toranis Angriff nochmal.

Auch denke ich, dass hier ja steht „choose“ und nicht „ ... you must either suffer one damage or remove all ... tokens.“ So wäre klar, entweder token abgeben oder Schaden.

"Remove all tokens" beinhaltet für mich ganz klar auch null tokens. Damit müssen die Schiffe nur Schaden nehmen, wenn sie ihre Tokens behalten möchten und nicht, wenn sie keine haben.

Guten Morgen,

Ich würde Yosha zustimmen.
Die andere Variante hört sich doch ein wenig OP an.

Grüße

Ganz unabhängig davon, wie stark das wäre oder nicht, finde ich den Text sehr eindeutig. Man kann wählen, ob man einen Schaden nimmt, oder alle seine Token ablegt. Alle seine Tokens sind, wenn man keine hat, halt keine und die kann man getrost alle ablegen. Ist auch übereinstimmend mit allen anderen Regeln, die sagen, tue etwas mit allen x. Das kann man auch machen, wenn man keine x hat (Fokus umdrehen, Würfel neuwürfeln usw.).

Ok, aslo sind wir uns einig. So hab ich das nämlich auch gedeutet. :)

Weil der Kimogila Hobel mittlerweile ja viel geflogen wird, wollte ich das nochmal hinterfragen, da ich es vom Wortlaut her nicht so eindeutig finde und den Piloten häufig spiele:



Deutscher Kartentext:
Nachdem du einen Angriff durchgeführt hast, muss jedes feindliche Schiff in deinem Bullaugen-Feuerwinkel in Reichweite 1-3 wählen, ob es 1 Schaden nimmt oder alle seine Fokus- und Ausweichmarker entfernt.


Also warum sollte man annehmen, dass man auch "null" Token entfernen kann? Und wo gibt es da parallele Regelauslegungen bei anderen Spielmechaniken? Bei dem Werfen von Würfeln? Wenn man keine roten Würfel schmeißt, kann man den Finn Blank hinzufügen. Wenn man keine grünen schmeißt, darf ich C3-PO nicht benutzen... Das ist z.B. unterschiedlich.
Mir stellt sich eher die Frage, sofern das Ziel keine Token liegen hat:

Bekommt das Ziel im Bullseye dann automatisch einen Schaden, weil es die andere Option nicht wahrnehmen kann?

Vermutet ihr, dass es noch eine Regelklarstellung dazu geben wird (irgendwann einmal)?

Ich habe es bisher auch so gespielt, dass nichts passiert, wenn das Ziel keine Marker liegen hat.

Beste Grüße

Muelli

C3PO ist ein anderer Fall. Er wird durch das Werfen von Grünen erst getriggert und wenn Du keine wirfst, dann eben kein Trigger.

Alle Token ablegen ist für mich eindeutig. "Ich werfe alle Token ab, die ich habe" kann im Effekt bedeuten, dass ich keine habe.
Mir fallen reichlich Fälle ein, wo man auch alle abwerfen muss (Teroch, Manaroo) aber die haben kein "oder" wenn man es nicht macht.
Ich dürfte bei Manaroo keinen Fokus übergeben, wenn ich nicht auch Target Lock übergeben kann, weil ich keinen habe (?).
Ich darf Fokus ausgeben, um alle Augen zu drehen, auch wenn ich keine Augen habe (Garven Dreis).

So aus der hohlen Hand würde ich sagen, nur wenn dort eine Zahl steht, muss ich auch genau die genannte Zahl bringen.

Der gute alte Farlander ist ein grandioses Beispiel:

"Beim Angreifen darfst du 1 Stressmarker entfernen, um alle deine   in    zu ändern."

Und wenn er kein  gewürfelt hat ist der Stress dennoch weg, da er all seine , also null in null  ändert

Super Beispiel, stimmt.

If you have no focus and evade tokens, and are shot at by Torani Kulda. Can you discard 0 focus and evade tokens to fulfill Torani Kulda’s pilot ability?
Yes. If you have 0 tokens to discard, you may discard 0 tokens and not suffer damage.
(Unofficial X-Wing FAQ for PAX South)

Bisher habe ich nur folgendes Ruling erlebt.

Toranis Fähigkeit hat nur einen (Wahl-)Effekt, wenn das Ziel im Bullseye überhaupt Token zum ablegen hat und sie lieber behalten möchte. Ein Poe Dameron zum Beispiel, würde vielleicht das Auge bhalten wollen, da er den entstandenen Schaden mit dem bis zuletzt aufgesparten Fokus wieder repariert.
Keine Wahl - kein Schaden.

Ecthelion schrieb:Super Beispiel, stimmt.

Finde ich auch einleuchtend mit Keyan  

Hetaire schrieb:If you have no focus and evade tokens, and are shot at by Torani Kulda. Can you discard 0 focus and evade tokens to fulfill Torani Kulda’s pilot ability?
Yes. If you have 0 tokens to discard, you may discard 0 tokens and not suffer damage.
(Unofficial X-Wing FAQ for PAX South)

Bisher habe ich nur folgendes Ruling erlebt.

Ja! Solche Rulings von größeren Turnieren sind zumindest immer ein Anhaltspunkt zuletzt gewesen, zumal auch oft eine Begründung geschrieben wird.

hddejonge schrieb:Toranis Fähigkeit hat nur einen (Wahl-)Effekt, wenn das Ziel im Bullseye überhaupt Token zum ablegen hat und sie lieber behalten möchte. Ein Poe Dameron zum Beispiel, würde vielleicht das Auge bhalten wollen, da er den entstandenen Schaden mit dem bis zuletzt aufgesparten Fokus wieder repariert.
Keine Wahl - kein Schaden.

Also ich weiss, wie du es meinst, auch wenn du es irgendwie (für mich) komisch formuliert hast

Aber es ist so dann doch ne klare Kiste!

Danke und beste Grüße

Muelli