ÜBERSICHT der Piloten Abschaum & Kriminelle

Hier die aktuelle Übersicht:




Erklärung / Legende
Die ersten Ideen für die Kategorien sind Begriffe, die aus dem Gaming Genre stammen, also auch aus dem Englischen kommen. Diese Begriffe wären noch zu diskutieren:
Buff - Diese Kategorie beschreibt zunächst ganz einfach mal das Verstärken von Schiffen. Hier wird noch unterteilt, ob ein Piloten sich selbst oder andere Schiffe bufft und ob er für die Defensive oder Offensive bufft. Es beinhaltet das zusätzliche Erlangen von Token, Würfeln, Re-Rolls, gratis Lageverbesserungen und alle anderen Effekte, die ein Schiff verstärken. Der Begriff "Action-Economy" wäre mir persönlich hier etwas zu eng gefasst, da es z.B. extra Würfel ausschließt.
Debuff - Diese Kategorie beschreibt im Prinzip das Gegenteil des Buffs, kann aber allgemeiner zusammengefasst werden. Fähigkeiten dieser Kategorie schwächen gegnerische Schiffe durch die selben Mechaniken, die in der Buff-Kategorie zum Stärken genutzt werden (Token klauen, Würfel reduzieren oder neuwürfeln lassen, Stressen). Defensiver und offensiver Debuff soll uns beides recht sein und wird zusammengefasst.
Damage Management / Tank - Diese Kategorie beschreibt Piloten mit Fähigkeiten, die es erlauben mit einkommendem Schaden zu jonglieren, d.h. den Schaden umzuleiten oder effizienter zu verarbeiten.
Re-Gen - Diese Kategorie ist eigentlich klar die Stärke der Rebellen, das Aufladen von Schilden. der Abschaum schafft es immerhin mit einem IG Piloten diese Fähigkeit aufs Feld zu bringen. (Auch Gonk gibt uns diese Fähigkeit, weshalb auch noch eine Übersicht für Ausrüstungskarten, die nur für A&K sind, bald erstellt werden soll.).
DoubleTap / Buzzsaw - Diese Kategorie beschreibt Piloten, dessen Fähigkeiten es erlauben in unterschiedlicher Weise mehrere Angriffe in einer Kampfphase durchzuführen.
Positioning - Diese Kategorie beschreibt Piloten, dessen Fähigkeiten es erlauben die Lage eines Schiffes in irgendeiner Weise zu verändern / verbessern. Dies beinhaltet z.B. das Ausführen spezieller Manöver oder das Erhalten von Lageverbesserungen ohne solche auf der Aktionsleiste zu haben (siehe auch Kategorie Buff).
Sonstiges - Es gibt über die genannten Kategorien hinaus noch eine handvoll andere Fähigkeiten, die sich nicht eindeutig zuordnen lassen. So z.B. Emon Azzameen oder Moralo Eval.
Side Effects - In dieser Kategorie werden noch zusätzlich die Nebenwirkungen oder Nachteile einiger Fähigkeiten genannt.

Den genannten Kategorien stehen die Restriktionen gegenüber. Das sind die Bedingungen, die erfüllt sein müssen, um die jeweilige Fähigkeit nutzen zu können. Oft müssen mehrere Bedingungen gleichzeitig erfüllt sein:
Range 1
Range 2
Range 3
unabhängig
Feuerwinkel
bestimmte Manöver

Initialpost mit Beweggründen:

Fragen/Anregung zur Weiterentwicklung:

Los gehts!

Erst einmal vielen Dank für deine Mühen. Ich finde eine solche Übersicht total super. Hilft wie ich finde sehr beim Listenbau und kann einem helfen vielleicht auch Schiffe zu implementieren, die man zunächst nicht so auf dem Schirm hat, aber für seine Idee oder die Synergie einer Liste gut ins Konzept passen. Jetzt ist es grad zu spät um genauer darauf einzugehen, werde ich aber noch nachholen

Puuhh... ich bin schuldig, weil ich alles gelesen habe.
Der Versuch ist aller Ehren wert.
Ich versuche es mal kurz zu halten:

1.) ...ganz ehrlich und als erste Reaktion: Nein.
Anfänger/Fortgeschrittene ist sicher eine Frage, die aber keine echte Antwort hat. Viele Anfänger werden damit überfordert sein. Das fängt bei der Masse an Infos an, geht bei den "Kategorien" weiter und hört noch nicht mal bei den "Schubladen" auf, die so vielleicht gar nicht "richtig" sind/sein müssen.

2.) Tabellen in Foren sind immer... sch...
Eine Möglichkeit wäre die Einbindung einer Excel-Tabelle, wie in der [X-Wing] Inhaltsliste.
Ermöglicht bessere Übersicht und (foren)unabhängige Bearbeitung.

3.) Preisfrage... gehen Sie nicht über Los, ziehen sie keine 4.000 Euro ein...
Die Begriffe haben sich "eingebürgert". Ich persönlich finde einige davon richtig daneben. Andere passend. Alles in Englisch ist noch ganz ok - man darf aber einiges nicht hinterfragen. Deutsch geht einfach nicht, weil das globalisierte Gewohnheitstier Mensch im Gaming-Sektor einfach nicht ums Englisch herum kommt. "Denglisch" ist dann wieder Mist. Und immer alles doppelt benennen macht auch keinen Sinn.

4.) Schwerpunkte machen es knackig. Man übersieht dann aber Aspekte, die ebenfalls ins Gewicht fallen. Ständige Doppelnennung und doppelte, dreifache Einordnung macht alles komplex, unübersichtlich und verwirrt möglicherweise. Wie man es macht, macht man es falsch...

5.) Eine Einordnung der Ausrüstungskarten in "Schubladen" abseits der vorhandenen Kategorien kann sinnvoll sein. Als problematisch sehe ich hier ebenfalls Dopplungen an. Viele Karten sind ja gleichzeitig Buff und Debuff. Wenn in diesen Kategegorien also quasi alle Karten landen, macht eine Einordnung wiederum keinen Sinn.

6.) Für mich ist der Schiffstyp mit seinen Eigenschaften essentiell. Meist kommt der Pilot erst danach. Wirklich interessant ist erst die Kombination aus beiden mit dem Zusammenspiel der anderen Teile der Liste.

7.) Du stellst schon fest: es ist bereits umfangreich... wie viel mehr willst Du noch?

Ich denke in erster Linie, jede/r Spieler/in sieht das ein wenig anders. Jeder setzt andere Schwerpunkte - das fängt beim Spiel an, geht über bevorzugte Modelle (Design!) und/oder Piloten (Fluff!) bis hin zum professionellen Listenbau, der mit Schubladen und Baukastensystem nicht funktioniert, weil "die Liste" immer das Zusammenspiel zwischen den Einzelstücken ist. Ob beim Listenbau ein Blick darauf lohnt? Sicher. Aber ob man wirklich "das fehlende Stück" so finden kann? Naja...
Klar gibt es "Archetypen" und gute und schlechtere Effekte, Piloten und Schiffe - keine Frage, aber allein schon die Aufteilung dürfte ein Stück weit persönliche Geschmacksache sein.
Ich selbst halte eine solche Auftrennung für selten sinnvoll.
Die Kombinationen machen es. Die können aber nur schwer in Übersichten/Schubladen gepresst werden. Dazu kommen noch Punktekosten, an denen jede "Baukastenauswahl" auch hängen bleibt. Nimmt man die spannenden Elemente raus und versucht zu kombinieren, wird man oft daran scheitern, dass alles "zu teuer" ist/wird (kann für den Anfänger sehr frustrierend sein).
Last but not least: die Erfahrung bringt letztendlich den Erfolg. Ein Anfänger kann so etwas bestenfalls als "Übersicht" nutzen. Ob er daraus "Kretaivität schöpfen" kann? Kann sein... muss nicht... die Anwendung und Umsetzung muss er letztendlich selbst erfahren. Der Fortgeschrittene braucht die Übersicht wohlmöglich gar nicht. Aber das muss jeder selbst sehen.

Für mich persönlich ist eine ausführliche Betrachtung eines Schiffes, eines Piloten und einer Ausrüstungskarte mit jeweiligen Funktionsweisen, Anwendungsmöglichkeiten und mit (Kombinations)Beispielen die beste Art Informationen zu erhalten (daher: ein Thread für eine "Kartenbesprechung")

Bei ganzen Listen ist es ebenfalls die Beschreibung der dahinter stehenden Gedanken und die Funktionsweise, der Plan - mit Fokus auf dem Zusammenspiel der Komponenten, ohne Blick auf die Einzelteile (Einzelkarte).

Und abschließend: die Pflege (und Neubewertung) solcher Sachen sind aufwendig.


Aber mach' ruhig weiter.
Ich halte die Arbeit nicht grundlegend für falsch oder sinnfrei. Ist in jedem Falle ein schöner Aufhänger zum Diskutieren und der ein oder andere nimmt ganz sicher was mit.

Sehr wenig Feedback innerhalb von 5 Tagen... Nunja, vielleicht zeichnet sich hier bereits eine Relevanz der ganzen Geschichte ab...... vielleicht aber auch nicht und wir brauchen nur mehr Zeit oder Aktivität um in Gange zu kommen. Vorweg sei gesagt, dass ich hier mal weiter "wusel" und dann durchgehend ein offenes Ohr für Verbesserungen habe!

Danke schon mal, dass zu jeder Frage Stellung bezogen wurde. Immerhin ein erster Ansatz zur Weiterentwicklung  

Carabor schrieb:

3.) Preisfrage... gehen Sie nicht über Los, ziehen sie keine 4.000 Euro ein...
Die Begriffe haben sich "eingebürgert". Ich persönlich finde einige davon richtig daneben. Andere passend. Alles in Englisch ist noch ganz ok - man darf aber einiges nicht hinterfragen. Deutsch geht einfach nicht, weil das globalisierte Gewohnheitstier Mensch im Gaming-Sektor einfach nicht ums Englisch herum kommt. "Denglisch" ist dann wieder Mist. Und immer alles doppelt benennen macht auch keinen Sinn.

Alles klar, ja ich denke auch einfach Englisch und gut ist... Bitte sage mir nochmal, mit welchen Kategorie-Bezeichnungen du gar nicht konform gehst oder ob es alternative Bezeichnungen gibt.


5.) Eine Einordnung der Ausrüstungskarten in "Schubladen" abseits der vorhandenen Kategorien kann sinnvoll sein. Als problematisch sehe ich hier ebenfalls Dopplungen an. Viele Karten sind ja gleichzeitig Buff und Debuff. Wenn in diesen Kategegorien also quasi alle Karten landen, macht eine Einordnung wiederum keinen Sinn.

6.) Für mich ist der Schiffstyp mit seinen Eigenschaften essentiell. Meist kommt der Pilot erst danach. Wirklich interessant ist erst die Kombination aus beiden mit dem Zusammenspiel der anderen Teile der Liste.

Ich finde auch, dass da alle Aspekte zusammenkommen müssen. Beim Listenbau müssen zwangsläufig auch Upgrades und Schiffstypen mit einbezogen werden. Als Anfang sind die Piloten Fähigkeiten zunächst am einfachsten oder noch am deutlichsten einzuordnen. Ich werde damit einfach mal anfangen.

7.)

Ich denke in erster Linie, jede/r Spieler/in sieht das ein wenig anders. Jeder setzt andere Schwerpunkte - das fängt beim Spiel an, geht über bevorzugte Modelle (Design!) und/oder Piloten (Fluff!) bis hin zum professionellen Listenbau, der mit Schubladen und Baukastensystem nicht funktioniert, weil "die Liste" immer das Zusammenspiel zwischen den Einzelstücken ist. Ob beim Listenbau ein Blick darauf lohnt? Sicher. Aber ob man wirklich "das fehlende Stück" so finden kann? Naja...
Klar gibt es "Archetypen" und gute und schlechtere Effekte, Piloten und Schiffe - keine Frage, aber allein schon die Aufteilung dürfte ein Stück weit persönliche Geschmacksache sein.
Ich selbst halte eine solche Auftrennung für selten sinnvoll.

Gute Einwände! Sowohl Optik als auch der reine Geschmack beim Design von Pilotenfähigkeiten! Klar, es ist alles sehr subjektiv. Hmm...Da fallen mir direkt Ideen ein, so etwas einzubinden...

Last but not least: die Erfahrung bringt letztendlich den Erfolg. Ein Anfänger kann so etwas bestenfalls als "Übersicht" nutzen. Ob er daraus "Kretaivität schöpfen" kann? Kann sein... muss nicht... die Anwendung und Umsetzung muss er letztendlich selbst erfahren. Der Fortgeschrittene braucht die Übersicht wohlmöglich gar nicht. Aber das muss jeder selbst sehen.

Selbst ein geringerer Nutzen soll uns erstmal genügen, so denke ich. Meine Hoffnung oder Idee ist, dass man sich durch so eine Betrachtungsweise allgemein der unterschiedlichen Fähigkeiten in den jeweiligen Bereichen einmal bewusst wird.

Klar, ein Anfänger vielleicht dann eher als ein Profi, der ohnehin alle Karten bereits mit einem gewissen Filter betrachtet.

Für mich persönlich ist eine ausführliche Betrachtung eines Schiffes, eines Piloten und einer Ausrüstungskarte mit jeweiligen Funktionsweisen, Anwendungsmöglichkeiten und mit (Kombinations)Beispielen die beste Art Informationen zu erhalten (daher: ein Thread für eine "Kartenbesprechung")

Auch wichtig. Die bisherigen Kartenbesprechungen sollen in ihrer bisherigen Form definitiv bestehen bleiben und mit den neuen Karten wiederbelebt werden! Ich versuche da den Überblick zu behalten und werde neue Besprechungen initiieren! Denn nur da wird ins Detail gegangen. Das kann und soll eine Übersicht nie leisten.

Bei ganzen Listen ist es ebenfalls die Beschreibung der dahinter stehenden Gedanken und die Funktionsweise, der Plan - mit Fokus auf dem Zusammenspiel der Komponenten, ohne Blick auf die Einzelteile (Einzelkarte).

Und abschließend: die Pflege (und Neubewertung) solcher Sachen sind aufwendig.


Aber mach' ruhig weiter.
Ich halte die Arbeit nicht grundlegend für falsch oder sinnfrei. Ist in jedem Falle ein schöner Aufhänger zum Diskutieren und der ein oder andere nimmt ganz sicher was mit.

Danke! Ja also mir ist klar, dass sowas keine Universal-Lösung sein wird. Wie du schon sagst, sollen einfach Inhalte diskutiert und eingeordnet werden. Das macht ja auch etwas Laune^^

Da Du Dir so viel Mühe bei der ganzen Sache gemacht hast, habe ich etwas Skrupel Dir einen Verbesserungsvorschlag zu unterbreiten.

Kannst Du die Tabelle evtl. als Grafik mit senkrechten und wagerechten Trennlinien einfügen?
Das jetzige Format ist recht schwer zu lesen und macht dadurch Deine ganze Arbeit etwas zunichte.

Wu-san schrieb:Da Du Dir so viel Mühe bei der ganzen Sache gemacht hast, habe ich etwas Skrupel Dir einen Verbesserungsvorschlag zu unterbreiten.

Kannst Du die Tabelle evtl. als Grafik mit senkrechten und wagerechten Trennlinien einfügen?
Das jetzige Format ist recht schwer zu lesen und macht dadurch Deine ganze Arbeit etwas zunichte.

Hi,
ich setze mich morgen mal ran, um eine richtige Tabelle zu entwerfen. Viellecht wird es dann auch noch klarer.
Danke

Hi Muelli,

danke für die Mühe. Vielleicht hilft einem Neuling auch eine Einteilung der Schiffstypen. So sieht der Spieler z.B. Palob ehr ein Supporter und Debuffer bei Old Terroch ehr Damage Dealer Debuffer (kein Anspruch auf richtigkeit spiele zu selten Abschaum). Eine Archivierung oder Einteilung ist stets schwer und macht es nicht allen recht. Deine Arbeit ist aller Ehren wert. Lasse dich nicht von mangelnden Reaktionen Abhalten.

Erstmal: toll, das die dir soviel Mühe machst! Riesenlob dafür! Fühle mich nachgerade verpflichtet, dazu Feedback abzugeben, also mal los:

1.) Ich Halte die durchaus für sinnvoll. Wie oft bin ich schon beim Listenbau über nen Piloten gestolpert, der plötzlich ganz gut passte und bei dem ich dachte "Oh hey, den gibt's ja auch noch!". Ich glaube, da kann so eine Übersicht ganz gut helfen. Ob so etwas für Neulinge hilft, kann ich nicht abschließend bewerten, aber angesichts der immer wiederkehrenden "Was sollte ich noch dazu packen?" Threads wage ich dort ein vorsichtiges "ja".

2.) Hat Carabor alles zu gesagt, denke ich ;)

3.) Allgemein halte ich die Kategorien für sinnvoll betitelt. Das Einzige, was mir noch nicht einleuchtet, ist, dmg dealer und tanks in eine Kategorie zu packen, da sich diese Funktionen praktisch diametral entgegenstehen. Würde ich 2 Kategorien draus machen.

4.) Mehrfachnennungen halte ich durchaus für sinnvoll, allerdings sollte man dort enge Maßstäbe anlegen, da (wie ja vorher schon erwähnt) eine Kategorisierung sonst keinen Sinn ergibt. Beispiel: Teroch bringt durch das Entfernen von Token im Schnitt auch mehr Schaden durch als ein Protektoratsjäger von der Stange. Das liegt aber am debuffing, nicht daran, dass er besondere Fähigkeiten haben, die den Schaden erhöhen, also sollte er beispielsweise nicht als dmg dealer eingestuft werden. Ist er auch nicht, ich weiß. Wie gesagt, Beispiel.

5.) Ist ebenfalls ne Menge Arbeit, aber ja, warum nicht.

6.) Ja, sollte schon sein. Um beim Beispiel Teroch zu bleiben: Sowohl Teroch als Palob sind Debuffer, rein aus der Kategorisierung also vergleichbar. Dabei fällt unter den Tisch, dass man Teroch bis zu einem gewissen Grad als Arcdodger spielen kann, während Palob ein, nun ja, Backstein ist. Für den Listenbau durchaus relevant, allerdings halte ich da die Einstufung in die Archetypen Arcdodger, Turm und Jouster zumindest für's Erste für ausreichend.

7.) Etwas paradox, nachdem ich gerade gesagt habe, dass der Schiffstyp mit rein müsste, aber: man sollte es nicht übertreiben mit dem Feintuning der Kategorien. Natürlich wird's immer mal was geben, was nirgendwo reinpasst und früher oder später ist man vielleicht versucht, diese Schiffe aus der "Sonstiges" Spalte herauszulösen und einer neuen, furios-famosen Kategorie zu vereinen. Das führt dann aber auf lange Sicht dazu, dass die ganze Sache unübersichtlich wird und auch abschreckend für Neueinsteiger, die das anklicken, sich Hilfe erhoffen und erstmal auf eine Wand von unzähligen Kategorien blicken... "Muss ich die wirklich ALLE irgendwie kennen und einbauen???"

Das erstmal als meinen Senf zur Sache. Nochmals danke für die ganze Arbeit!

Moin Leute,
danke an alle fürs bisherige Feedback. Ich habe kurz weiter gegrübelt und schnell was Übersichtliches zusammengebastelt:



Es sind alle Piloten eingefügt! Einwände und Vorschläge zum Design, zur Einsortierung der Piloten und zu Sonstigem sind gerne gesehen!

Kopfgeldjäger schrieb:Hi Muelli,

danke für die Mühe. Vielleicht hilft einem Neuling auch eine Einteilung der Schiffstypen. So sieht der Spieler z.B. Palob ehr ein Supporter und Debuffer bei Old Terroch ehr Damage Dealer Debuffer (kein Anspruch auf richtigkeit spiele zu selten Abschaum). Eine Archivierung oder Einteilung ist stets schwer und macht es nicht allen recht. Deine Arbeit ist aller Ehren wert. Lasse dich nicht von mangelnden Reaktionen Abhalten.

Moin! Die Schiffstypen und die Ausrüstungskarten des Abschaums sollen als nächstes ebenfalls in Übersichten einsortiert werden! Ich sehe es genau so, dass der Schiffstyp an sich schon ein wesentlicher Faktor beim Listenbau spielt. Ganzheitliche Betrachtung aller Faktoren wird zu schwierig, deshalb will ich einfach mal die einzelnen "Fragmente" übersichtlich gestalten.
Genau, ich hoffe und denke auch, dass es am Ende Neulingen (in irgendeiner Weise) helfen wird! Ich bleibe hartnäckig^^  

Tüddelig schrieb:Erstmal: toll, das die dir soviel Mühe machst! Riesenlob dafür! Fühle mich nachgerade verpflichtet, dazu Feedback abzugeben, also mal los:

3.) Allgemein halte ich die Kategorien für sinnvoll betitelt. Das Einzige, was mir noch nicht einleuchtet, ist, dmg dealer und tanks in eine Kategorie zu packen, da sich diese Funktionen praktisch diametral entgegenstehen. Würde ich 2 Kategorien draus machen.

Moin Tüddelig! Ja, kann gut sein. Bei der Kategorie muss ich nochmal genauer die Definitionen sichten und sie ggf. aufdröseln. Bin da zunächst nach Gefühl gegeangen. Der Gedanke hinter dieser Kategorie steht im Initial-Post.

Tüddelig schrieb:4.) Mehrfachnennungen halte ich durchaus für sinnvoll, allerdings sollte man dort enge Maßstäbe anlegen, da (wie ja vorher schon erwähnt) eine Kategorisierung sonst keinen Sinn ergibt. Beispiel: Teroch bringt durch das Entfernen von Token im Schnitt auch mehr Schaden durch als ein Protektoratsjäger von der Stange. Das liegt aber am debuffing, nicht daran, dass er besondere Fähigkeiten haben, die den Schaden erhöhen, also sollte er beispielsweise nicht als dmg dealer eingestuft werden. Ist er auch nicht, ich weiß. Wie gesagt, Beispiel.

Ok verstehe. Ich werde es wohl so handhaben, dass ich Piloten gelegentlich bei zwei Bedingungen gleichzeitig erwähne und selten auch in maximal zwei Kategorien gleichzeitig. Ich neige aber dazu, dies nur äußerst selten zu tun, also nur, wenn die Fähigkeit z.B. durch einen Fokus Token einfach recht universal ist. (siehe z.B. Manaroo bei Kategorien oder Fenn Rau bei Bedingungen). Es mag dann vielleicht dazu führen, dass man eine Fähigkeit nicht in all seinen Facetten wiedergibt, jedoch überwiegt hier der Nutzen der Übersichtlichkeit mMn.

Tüddelig schrieb:6.) Ja, sollte schon sein. Um beim Beispiel Teroch zu bleiben: Sowohl Teroch als Palob sind Debuffer, rein aus der Kategorisierung also vergleichbar. Dabei fällt unter den Tisch, dass man Teroch bis zu einem gewissen Grad als Arcdodger spielen kann, während Palob ein, nun ja, Backstein ist. Für den Listenbau durchaus relevant, allerdings halte ich da die Einstufung in die Archetypen Arcdodger, Turm und Jouster zumindest für's Erste für ausreichend.

Arcdodger ist eine absolut logische Kategorie! Ich werde diese bei der  Übersicht für die Schiffstypen aufnehmen, da sie dort mMn den höchsten Wiedererkennungswert von den Vorstellungen der X-Winger trifft. Die Wichtigkeit der Korrelation von Schiffstypen und von den Pilotenfähigkeiten habe ich ja mehrfach bereits betont. Das soll definitiv berücksichtigt werden.

Tüddelig schrieb:7.) Etwas paradox, nachdem ich gerade gesagt habe, dass der Schiffstyp mit rein müsste, aber: man sollte es nicht übertreiben mit dem Feintuning der Kategorien. Natürlich wird's immer mal was geben, was nirgendwo reinpasst und früher oder später ist man vielleicht versucht, diese Schiffe aus der "Sonstiges" Spalte herauszulösen und einer neuen, furios-famosen Kategorie zu vereinen. Das führt dann aber auf lange Sicht dazu, dass die ganze Sache unübersichtlich wird und auch abschreckend für Neueinsteiger, die das anklicken, sich Hilfe erhoffen und erstmal auf eine Wand von unzähligen Kategorien blicken... "Muss ich die wirklich ALLE irgendwie kennen und einbauen???"

Nein, ich weiss, was du damit meinst. Daher die Entscheidungen zur Doppelnennung und zu den anderen geplanten Übersichten...

Müsste sarco plank nicht unter Manöver statt unabhängig stehen? :)

Da er eher Manöver statt unabhängig abhängig ist.



Und danke für deine mühen!

DodoRevolte schrieb:Müsste sarco plank nicht unter Manöver statt unabhängig stehen? :)

Da er eher Manöver statt unabhängig abhängig ist.

Stimme zu. Was mir auch noch aufgefallen ist: Fenn Raus Fähigkeit ist vom Feuerwinkel unabhängig, der kann aus der Kategorie also raus.

DodoRevolte schrieb:Müsste sarco plank nicht unter Manöver statt unabhängig stehen? :)

Da er eher Manöver statt unabhängig abhängig ist.



Und danke für deine mühen!

Tüddelig schrieb:Stimme zu. Was mir auch noch aufgefallen ist: Fenn Raus Fähigkeit ist vom Feuerwinkel unabhängig, der kann aus der Kategorie also raus.

Absolut! Habe es geändert! Sauber Jungs

Ja, bei Fenn Rau bin ich etwas mit Titel und Furchtlosigkeit durcheinander gekommen^^

Talonbane bei offensiv selbst buff Rw 3 bitte in defensiv verschieben :)


Ndru suhlak unter offensiv buff auf unabhängig, Rw 3.

Kaato bei buff offensiv + defensiv rw1+2

DodoRevolte schrieb:Talonbane bei offensiv selbst buff Rw 3 bitte in defensiv verschieben :)


Ndru suhlak unter offensiv buff auf unabhängig,  Rw 3.

Kaato bei buff offensiv + defensiv rw1+2

Habe alles geändert und hinzugefügt. Sehr gut!

Mir ist die Z-95 Abteilung komplett durchgerutscht
Hier sogar N'dru als Sonderfall. Wie du schon sagst, ist er nun in der Bedingung Range3 (in diesem Fall bezogen auf befreundete Schiffe) und in der Bedingung unabhängig anzutreffen. Hierbei muss die erste Bedingung erfüllt sein, damit sein Buff ausgelöst wird.

Kaa'to habe ich auch gleich bei den Side Effects mit aufgeführt. Es ist als kleiner Nachteil zu betrachten, dass sein zugewanderter Token von einem befreundeten Schiff kommen muss. Man könnte nun auch sicherlich anders argumentieren...Sei's drum. Ihr versteht es in diesem Zusammenhang so und das zählt.

Außerdem habe ich noch die Kategorie Bomber Expert hinzugefügt, da wir dort zwei ambitionierte Piloten haben und weil ich auch hoffe, dass da mit Welle XI noch Zuwachs kommt!

Coole Arbeit Muelli, danke dafür!
Die Seite war so lange under construction das ich einfach vergessen hatte wieder drauf zu gucken
Als kleinen Tipp würde ich das Schiff, notfalls auch abgekürzt hinter die Piloten setzen. Grade Anfänger werden nichtmal die Hälfte der Piloten überhaupt einem Schiff zuordnen können.

Vielleicht könnte man noch ein Glossar anhängen, in dem die Begriffe für Anfänger einmal in Deutsch erklärt werden. Grade Leute die selten oder nie Computerspiele zocken oder irgendwas mit Raids u.ä.zu tun haben, werden bei einigen Begriffen verzweifeln.
Eindeutschen würde ich es aber auch nicht da solche Begriffe wie "Tank" völlig normal sind und ich hingegen noch nie gehört habe "Schick deinen Panzer nach vorne, wir kriegen zu viel damage äh Schaden )

Cowboy schrieb:
Die Seite war so lange under construction das ich einfach vergessen hatte wieder drauf zu gucken
Als kleinen Tipp würde ich das Schiff, notfalls auch abgekürzt hinter die Piloten setzen. Grade Anfänger werden nichtmal die Hälfte der Piloten überhaupt einem Schiff zuordnen können.

Moin! Ja, vielleicht füge ich Schiffstypen noch ein. Habe aber die Befürchtung, dass die Tabelle dann zu voll wird und Neulinge dann erst recht überfordert sind.
Eine Übersicht der Schiffstypen soll als nächstes folgen.
Außerdem sollen die Leute auch mal wieder bei den vielen schönen Pilotennamen in den Squadbuilder schauen und auf Ideen kommen. Oder einfach mal wieder nachlesen, was die unbekannteren Piloten nochmal so alles konnten. Das war ein Hauptgrund!  

Cowboy schrieb:Vielleicht könnte man noch ein Glossar anhängen, in dem die Begriffe für Anfänger einmal in Deutsch erklärt werden. Grade Leute die selten oder nie Computerspiele zocken oder irgendwas mit Raids u.ä.zu tun haben, werden bei einigen Begriffen verzweifeln.
Eindeutschen würde ich es aber auch nicht da solche Begriffe wie "Tank" völlig normal sind und ich hingegen noch nie gehört habe "Schick deinen Panzer nach vorne, wir kriegen zu viel damage äh Schaden  )

Super Idee! Sobald alles vorläufig steht, werden die Erklärungen der Kategorien aus dem Initailpost unmittelbar zur Übersicht gepackt, damit alle wissen, was damit gemeint ist. Ob man da nun 100% mit übereinstimmt, soll dann erstmal auf einem anderen Blatt stehen. Wichtig ist, dass man weiss, was in diesem Fall damit gemeint ist.

@Muelli8585, wegen dir verruchten Schurken, bastle ich derzeit an einer Liste mit Zuckuss als Pilot :D
Sieht derzeit nett aus, feile noch etwas daran :)

DodoRevolte schrieb:@Muelli8585,  wegen dir verruchten Schurken, bastle ich derzeit an einer Liste mit Zuckuss als Pilot :D
Sieht derzeit nett aus,  feile noch etwas daran :)

Guuuut  

Dann vergiss nicht uns deine Liste in nem [100][DF] Thread mitzuteilen.
Und bedenke auch... den Side Effect von Zuckuss' Pilotenfähigkeit.

Der ist schon laaaange bedacht und inner Theorie gut ausgekontert :)
Moin kommt der Thread mit paar Details :)

Tolle Idee und mit der Liste bedeutend übersichtlicher als geschrieben.
Danke für die Mühe!

Die Tabelle ist super. Vielen Dank.

Es scheint ja auch so, dass sie dazu beigetragen hat etwas den Ruhemodus aus dem Thread zu nehmen.
Bin beruhigt, dass ich da mit meiner Kritik richtig lag und Deine Mühe wert geschätzt wird.

Eine Idee die mir kam, ist vielleicht die Piloten noch zu verlinken(Kartenthread) falls möglich. Ist zwar nur eine Aufhübschung kann aber Anfängern im Scumbereich helfen und ist ein extra Service

Als weitere Idee hätte ich ganz gerne folgendes vorgeschlagen; pro Schiff eine eigene Sparte, sprich für jedes Schiff der Scums kann man eine Hauptverlinkung öffnen und alles bzgl. dieses Schifftyps ploppt dann dort auf. Disskusionen über Piloten, Erweiterungen, wie setzt Ihr XY ein? usw.
Machbar, interessant, durchführbar oder schlicht überflüssig?

Lieber Abschaum, meine lieben Kriminellen,

hier war länger nichts mehr von mir aus Gründen des Zeitmangels zuhören. Ich wollte euch nur auf dem Laufenden halten und anmerken, dass die Übersicht im Startpost nun bereits zu Beginn einzusehen ist, damit der Steckbrief direkt beim Hineinschauen das derzeitige Ergebnis offenbart und man ihn so auch direkt nutzen kann (sofern man denn möchte).

Alle Erklärungen und Gedanken sind in Spoilern verpackt, die man dann bei Bedarf nochmal nachlesen kann, um die gesamte Entwicklung nachzuvollziehen. In den nächsten Wochen sollte die nächste Übersicht in die Entwicklung gehen, natürlich wieder MIT EUCH ZUSAMMEN

Beste Grüße Muelli